Čo má spoločné metro a električka ? Odpoveď je jednoduchá, električka je doplnková doprava, áno asi tak. Takže výstavba metra a električky by nemala byt vzájomne podmienená spôsobom bud jedno alebo druhé. Mala by sa stavat ako doplnok k metru. Viem, že je to najmô ale nie iba otázka financií.
To nič s rozširovaním električkovej siete sa spravilo práve preto, že chceme (my = mesto) stavať metro - aspoň podľa návrhu ÚP. Najviac pranierovaný problém súčasného návrhu električkovej rýchlodráhy - provizórne úrovňové zapojenie električky do koľajovej siete na Šafárikovom nám. - pramení tiež z toho, že v oficiálnom pláne je stále stavba NS vo forme metra a v provizórnom riešení nebude nikto stavať mimoúrovňové prechody šafka ... Keby sa úplne zamietol plán výstavby metra (a teda napr. aj tunelový prechod Dunaja), budovaniu električkovej rýchlodrážej siete by sa otvorili možnosti. Bohužiaľ ale, toto sa nikto vo vedení mesta zatiaľ neodvážil spraviť. Všelijaké tie vyjadrenia napr. od Koladu o budovaní systému rýchlodrážnej električky sú fajn, ale keby mestskí predostavitelia predostreli koncepciu výstavby a jej financovania aj v ďalších etapách, bolo by to presvedčivejšie a hlavne niečo určité.
Keď si myslíš, že by sa mal stavať rovno podzemný prechod NS popod Dunaj - je tu jednoduché riešenie. Stačí zohnať tých pár miliárd naviac a vo vedení mesta sa určite potešia
Re #43888 sommelier: Zdvihnúť sa má len stredná časť mosta, bočné je možnosť znížiť až o 2,1 metra (čiže mostovka by v horizontálnom smere opisovala oblúk). Keby sa teda zvolilo riešenie, že by električka vchádzala pod šafka hneď z mosta, na styku nájazdu na most s križovatkou by mohla byť o 2,1 metra nižšie pri zachovaní klesania (v prípade, že klesanie zjazdu nie je maximálne možné podľa normy), tak aj nižšie. Pri širke vozovky cca 15 m trať klesne na opačnej strane ešte o cca ďalší meter. Potom je tu minimálna prejazdná výška električkovej trate, čo môže byť cca 4,5 metra (nemám po ruke normu, ale podjazd Ružinovskej popod Bajkalskú má 4,7 m). Teda vozovku na šafku strane Starého mosta by bolo nutné vyvýšiť max o cca 2,5 metra (v prípade väčšieho klesania mosta a nájazdu naň aj menej) a trať by sa úplne "schovala" pod zem po asi 30 - 40 m (môžete si ísť premerať, kde by to asi bolo ... môžem ísť niekedy premerať a upresním čísla
pretože ked ho začali stavat sa to niekomu nepačilo a hne po revolucii to zrušil, ešte raz nijaký režim neobhajujem, ale teraz sa nerobí nič a aj to čo sa robilo zastavili najvačší pohlavari a velkozlodeji. Lebo teraz tu žije skupina super bohatých miliardarov na ukor všetkého !!!!!!!
No, nechcem tu obhajovať žiaden režim ani nič podobné, ale to, čo hovoríš ty, že za 30 rokov sa tu neurobilo nič, je trochu koplikovanejšie. Nedá sa to povedat jednoznačne. To metro sa stavat začalo a zastavili ho až velkozlodeji začiatkom devedesiatich rokov. Mimochodom, tí istí, ktorí sa hrajú dnes na najväčších odborníkov. Ale nie to som chcel. Napíš čo sa v rozširovaní električkovej siete urobilo od revolucie ??? Velké H***O !!!!!!!! Takže asi tak, inak ako inde, bohužiaľ ?
Radsej budem mat toto trvale provizorium ako to velike nic, co dokazali za 30 rokov s metrom. A budem to mat radsej, ako to provizorium postavane na autobusoch. Vyberiem si mensie zlo nez aby som pocuval ruzove sny o metre a pod...
To by si vyziadalo vynimku zo zakona. Maximalna dlzka elektricky pripadne supravy vratane spriahadiel je 40 metrov. Preto je 3 x T alebo 2 x K nemozne. A nielen preto... Lebo vies, ono sa to predsa nikdy tak nerobilo. Ak sa trat v dalsich rokoch plne segreguje - v meste pod povrch a pod., tak potom nevidim problem prehlasit ju za rychlodrahu a vypravovat tam supravy dlhe aj 4 x T. Otazka je, ci to je nutne a ako bude o 10 rokov (alebo ked to bude) vyzerat pomer prepravy MHD voci IAD. Lebo realita nas uci ze vizie dopravakov su na mile vzdialene, a niet cudu, ved CO KONKRETNE robia aby dosiahli to, co neustale deklaruju???
No, ak sa dakto pozrie ake prevýšenie šalina prekona z Kapucínskej do tunela alebo sa prosím zamyslite a určite si spomeniete na pár tratí v Prahe ? ? ? ? ? ? ?
Pokial ide o vrecká s peniazmi, najde sa tu hned vela "odborníkov" ktorí povedia že to nejde. No a práve preto by som do 1. etapy zaradil planovaný tunel popod Dunaj a s konečnou na Šafku nie je problém. Aj tak to raz musí byt. Aj tak je most iba provizórium pokial sa.......
no lebo je to moc malý priestor a je to historicky cenný priestor, ideálny pre park, ktorý v centrálnej zóne neskutočne chýba. Takže niesom len proti černými oblakmi z karos, ale akýmkoľvek gumám na tomto malom kúsku zeme.
Ak som ťa tým bolševikom urazil, sorry, nemyslel som to na Teba. ?
V 43885 som načrtol ako bz to mohlo dopadnúť. Samozrejme, že existuje možnosť, že by sa električka ihned ya mostom naložila do výťahu a odviezla by sa tých 10 metrov pod zem a potom by pokračovala ďalej. Z mosta je už dnes slúúúšný spád, čo to bude po jeho zdvihnutí a čo v prípade toho aby tá šalina vážne išla pod zem... Ak si toto viete predstaviť reálne, blahoželám.
to ze ako taky uzol postavit uz nie je na mne, to je na architektoch. Mozno by to niekto sikovny zvladol aj tak ze by to netvorilo "barieru". Mimochodom nie som komunista.
Re #43880 MHD v Petržalke: ak hovorite o trasovani liniek v Petrzalke tak mate pravdu ze nie je najstastnejsie, ale Petrzalka je cela postavena ako skriveny muskat. Ulice su pozakryvane co najviac ako sa len da, moja linka sa asi zlepsit neda (88) ale niektore by rozhodne sli, komplikacou su komunikacie v roznych tvaroch.
ja sam neviem ako to postavit na safku pod zem z mosta... nepoznam ability vozidiel, predpisy a tak.... ale ked sa vedecka obec zhodne ze to NEJDE tak to nejde... poznate niekto nejaky fundovany text preco to fakt ze nejde?
Change view
You can search for more expressions divided by the space. Guidance for advanced search can be found here.
... môžem ísť niekedy premerať a upresním čísla 
fobust
To by si vyziadalo vynimku zo zakona. Maximalna dlzka elektricky pripadne supravy vratane spriahadiel je 40 metrov. Preto je 3 x T alebo 2 x K nemozne. A nielen preto... Lebo vies, ono sa to predsa nikdy tak nerobilo. Ak sa trat v dalsich rokoch plne segreguje - v meste pod povrch a pod., tak potom nevidim problem prehlasit ju za rychlodrahu a vypravovat tam supravy dlhe aj 4 x T. Otazka je, ci to je nutne a ako bude o 10 rokov (alebo ked to bude) vyzerat pomer prepravy MHD voci IAD. Lebo realita nas uci ze vizie dopravakov su na mile vzdialene, a niet cudu, ved CO KONKRETNE robia aby dosiahli to, co neustale deklaruju???