Chalani, toto sú pseudoargumenty.
1. cieľ sa dá nadizajnovať tak, aby bol jednoznačný (napr. ako je odlíšená 42 a 47 na Hodžku
).
2. devialita je pre cestujúceho relevantná len vo vzťahu medzi konkrétnou zástavkou nástupu a výstupu; devialita od konečnej po konečnú nikoho na svete netrápi - aj tak tým nikto, možno okrem pár ľudí odtiaľto, nebude cestovať po celej dĺžke trasy.
Čo ja vnímam ako riziko, je účel a kolóny. Nejako nerozumiem tomu, aký problém má spojenie týchto liniek vyriešiť. Žije v pešej dostupnosti zastávky Šafranová signifikantné množstvo cestujúcich s potrebou cestovať priamo denne na Kolibu alebo opačne? A je pridaná hodnota tejto nulovej alebo "blízkej nule" cieľovej skupiny dostatočná na to, že linka bude "lapač" kolón v oboch smeroch? Hlavne Hlavná stanica je v piatky a nedele dosť problém, nehovoriac o Pražskej ako takej, kde pri jazde na HLST je nevyužiteľný bus pruh. Žilinská tiež býva dosť upchatá a nehovoriac o tom, že prakticky dnes "politicky" spoľahlivá linka 41 "vyžení" demonštrácie pre Úradom vlády, na Hodžku a pri hrade.
A posledný bod, podľa mňa to ide proti trendom. Je dlhodobý trend linky deliť. Aj v železničnej doprave boli kedysi dlhé osobáky (napr. BA - ZA), ktoré ale boli nespoľahlivé z dôvodu prenášania mimoriadností (dnešná pseudoúdržba ZSSK nie je mimoriadnosť). Aj v BA máme ešte stále veľa zlúčených liniek:
Napr. 42, len tá má pre oba smery celkom veľa zastávok, ktoré sú spoločne atraktívne a buď by sa rozdelili násilne, čo by demotivovalo cestujúcich, alebo s prekryvom, čo by nebolo finančne efektívne.
Alebo 63 je pekný príklad, aj keď tá by sa dala nedala dobre rozdeliť kvôli mýtam a stanici.
Detto 64, alebo 39.
Všetky tieto linky plnia de facto ciele dvoch liniek, ktoré sú spojené do jednej.
Pri spojenej 44 mi ten prienik chýba. Resp. je dosť malý na to, aké riziko sa do toho vloží.
Ak ide o obyvateľov Šafranovej, určite by namiesto novej nespoľahlivej linky uvítali predĺženie 41 na Jelačičovu. Pamätám si veľmi dobre, keď existovala 41, aké malé množstvo ľudí jazdilo na úseku Sokolská - HLST a tiež si pamätám, že keď sa zrušila 64 a posilnila 41, veľa ľudí privítalo, že nemusia na Vozovni Hroboňova prestupovať, ale zároveň začalo nadávať, že prestupovať musia na bezprístreškovej a večne preplnenej Sokolskej, pretože si zvykli prestupovať na prístreškovej vozovni a prestúpiť na tbus, ktorý vymietol mýta.
Edit: opravil som príspevok, lebo pôvodne som do neho nechtiac namontoval zastávku Horský park.
1. cieľ sa dá nadizajnovať tak, aby bol jednoznačný (napr. ako je odlíšená 42 a 47 na Hodžku
).2. devialita je pre cestujúceho relevantná len vo vzťahu medzi konkrétnou zástavkou nástupu a výstupu; devialita od konečnej po konečnú nikoho na svete netrápi - aj tak tým nikto, možno okrem pár ľudí odtiaľto, nebude cestovať po celej dĺžke trasy.
Čo ja vnímam ako riziko, je účel a kolóny. Nejako nerozumiem tomu, aký problém má spojenie týchto liniek vyriešiť. Žije v pešej dostupnosti zastávky Šafranová signifikantné množstvo cestujúcich s potrebou cestovať priamo denne na Kolibu alebo opačne? A je pridaná hodnota tejto nulovej alebo "blízkej nule" cieľovej skupiny dostatočná na to, že linka bude "lapač" kolón v oboch smeroch? Hlavne Hlavná stanica je v piatky a nedele dosť problém, nehovoriac o Pražskej ako takej, kde pri jazde na HLST je nevyužiteľný bus pruh. Žilinská tiež býva dosť upchatá a nehovoriac o tom, že prakticky dnes "politicky" spoľahlivá linka 41 "vyžení" demonštrácie pre Úradom vlády, na Hodžku a pri hrade.
A posledný bod, podľa mňa to ide proti trendom. Je dlhodobý trend linky deliť. Aj v železničnej doprave boli kedysi dlhé osobáky (napr. BA - ZA), ktoré ale boli nespoľahlivé z dôvodu prenášania mimoriadností (dnešná pseudoúdržba ZSSK nie je mimoriadnosť). Aj v BA máme ešte stále veľa zlúčených liniek:
Napr. 42, len tá má pre oba smery celkom veľa zastávok, ktoré sú spoločne atraktívne a buď by sa rozdelili násilne, čo by demotivovalo cestujúcich, alebo s prekryvom, čo by nebolo finančne efektívne.
Alebo 63 je pekný príklad, aj keď tá by sa dala nedala dobre rozdeliť kvôli mýtam a stanici.
Detto 64, alebo 39.
Všetky tieto linky plnia de facto ciele dvoch liniek, ktoré sú spojené do jednej.
Pri spojenej 44 mi ten prienik chýba. Resp. je dosť malý na to, aké riziko sa do toho vloží.
Ak ide o obyvateľov Šafranovej, určite by namiesto novej nespoľahlivej linky uvítali predĺženie 41 na Jelačičovu. Pamätám si veľmi dobre, keď existovala 41, aké malé množstvo ľudí jazdilo na úseku Sokolská - HLST a tiež si pamätám, že keď sa zrušila 64 a posilnila 41, veľa ľudí privítalo, že nemusia na Vozovni Hroboňova prestupovať, ale zároveň začalo nadávať, že prestupovať musia na bezprístreškovej a večne preplnenej Sokolskej, pretože si zvykli prestupovať na prístreškovej vozovni a prestúpiť na tbus, ktorý vymietol mýta.
Edit: opravil som príspevok, lebo pôvodne som do neho nechtiac namontoval zastávku Horský park.
![<a href='mailto:raituhoks [zavinac] gmail [bodka] com' >samkoh</a>](https://www.gravatar.com/avatar/a247a0ccc8327941e5cc87959e39d904?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
birch
Čo sa protestov pred ÚV týka, tak na linke budú premávať TNS 12 schopné jazdy mimo trakčného vedenia. Smerom z Koliby na hl. st. problém s obchádzkovou trasou nie je, takže protesty by spoľahlivosť na Drotárskej obmedziť nemali. V smere na Kolibu je to horšie, ale nové trasovanie na tom jič nemení.
Čiže záver je, že spojená L41+44 má potenciálne problémové body vždy až v závere svojej trasy a teda spojenie liniek bude mať oproti súčasnému stavu malý dopad (nie ale nulový).
Argument o tom, že spojenie využije minimum ľudí, je samozrejme validný. To už si musia kompenetntí zvážiť, či možnosť cestovať bez prestupu stojí za prípadné riziká.