Discussion Forum › General Discussion

Add post

Add reply

Edit comment

Login
Password
You can attach up to 5 files in JPG, PNG, GIF and PDF format (max. 32 MB). You can add description to each file. By uploading files you agree with Terms of use.
Prečo preboha tu musí nastávať diktatúra prestupovania a jednolinkového variantu? Dvojlinkový variant fungoval bez problémov, dokonca bola menšia vyťaženosť električiek, neviem načo ste to rušili! Vy tu hovoríte, že Západ je najlepší, že ste sa od neho inšpirovali. To podľa vás končí svet na hranici s Ukrajinou? Pozrite si niekedy aj Východ, napríklad krajiny Bielorusko, Rusko, Ukrajina. Aspoň tam nenastáva tá diktatúra! Sú tam normálne linky, ľudia tam úplne v pohode chodia. Je to tam omnoho komfortnejšie. A pozrite si niekedy Moskvu, ako sa tam stavia metro! Oproti ním nesiahate ani po opätky topánok vôbec! Tam sa rozvíja doprava dobrým smerom, každý rok pribúdajú nejaké trate na metre! TUTO ZA 30 ROKOV SME POSTAVILI IBA KRÁTKY ÚSEK PO JUNGMANNOVU!! Toľko km trate v Moskve pribúda tak za pol roka! Síce sa v Moskve zrušili trolejbusy, ale aspoň tam niečím dobrým nahrádzajú, a nie nejaké experimenty s Trollinom 24. A ešte veľký rozdiel medzi nami a Moskvou je ten, že Moskva má normálneho primátora! Nie slniečkárov a tak, ktorí iba robia experimenty. Moskva sa rozvíja dobrým smerom, my im nesiahame ani po opätky! Vallo by mal okamžite začať brať príklad z primátora Moskvy! Nech sa niekedy pozrú na Východ.
Reply on: samkoh #237282:
navštív Michalovce a pochopíš, prečo je kruháč 1000x lepšie riešenie križovatky ako semafóry ak je na neho priestor v okolí križovatky (na vybudovanie) a takisto uvidíš, že to ide aj s chodcami 🙂
Dobrý deň vážení priatelia. Poviem sem svoj názor na momentálne električkové trasovanie a linky. Jednolinkové trasovanie je najhoršia schéma električiek v BA, akú som kedy videl v živote preboha! To ako vážne? To bol tak veľký problém nechať dvojlinkový variant? Jednolinkový variant má omnoho viac nevýhod. Rozdiel medzi 4/5 minútovým intervalom a 8 nie je obrovský preboha! Ale asi aj viem dôvod prečo chcete aby ľudia prestupovali! Takto sa im zdĺžila jazdná doba, nútite si ich kupovať lístky na dlhšiu dobu, keď náhodou náhodou zdrhne na Dlhých dieloch 4 na Zlaté piesky, potom niekoho za to môže aj revízor pokutovať! Ide vám o zvýšenie tržieb iba! A som veľmi zvedavý či ponecháte prázdninový režim keď sa otvoria SŠ, aj keď to vyzerá zatiaľ v nedohľadne. Zbytočne odstrihávate Dlhé diely a Karlovu Ves. Ja mám taký pocit už, že zachvíľu zrušíte aj linku 32, nech si občania idú 33, potom na 4/9 a potom na 1. A situácia v Petržalke je tiež katasrofálna. Pri dvojlinkovom intervale nebol tam žiadny problém, teraz sú tam výpadky napríklad z Rače. To kde sme preboha? Veľmi výrazne ste skomplikovali takto cestovanie! To bol taký veľký problém nechať 8 minútový interval s dvomi linkami? Potom sa ale nečudujte, že linka 93 je furt prepchatá, nie že aj ju zrušíte!! Mám také obavy, že DPB začne nezmyselne rušiť normálne linky, uvediem sem príklady spojení:

1. Dlhé diely - Hlavná stanica
Zrušenie linky 32, nech si občania idú na 33, potom na ten váš geniálne zkampaňovaný prestupný terminál Riviéra, čo tiež neviem prečo ste premenovávali, Molecova bol rozbehnutý názov dlhé roky! Potom buď na 4 alebo 9 a potom na 1 ešte.

2. Hlavná stanica - Petržalka
Zrušenie linky 93, nech si občania idú na 1, potom nech idú okruhom cez mesto na 3, a potom na 95, však Budatínsku a Dvory až tak netreba, že?

3. Petržalka - Rača
Tu teraz ide o zrušenie linky 59. Takto donútite napríklad študentov alebo pracujúcich napríklad z juhu Petržalky ísť na 95, potom na 3 a ešte buď pešo alebo na nespoľahlivú 65, ktorá mešká! Ale samozrejme ide vám o tržby, viac peňazí za lístky samozrejme!

4. Petržalka - Letisko
Zjednotenie 96 so 196, zrušenie spojenia po Letisko. Však občanov donútime prestupovať na Trnavskej, že?

5. Dúbravka - Petržalka
Zrušenie oboch liniek 83 a 84. Nech si občania idú na vašu úžasnú linku 4 a potom na Moste SNP nech prestupujú na 91/191, 88.

Toto je apokalypsa, ktorá môže nastať, pokiaľ tu pri moci budú liberáli ako Vallo! Prečo za pána Nesrovnala sa naopak, zlepšovala električková doprava? Prečo za jeho vedenia boli rozumné a zabehnuté riešenia? Mám taký pocit že tu velebíte Valla ako nejakého Boha. Prečo, keď sa niečo vytopilo, tak pán Nesrovnal mohol za všetko, ale Vallo za nič? Toto je celý môj názor na aktuálnu električkovú situáciu v Bratislave. Momentálne odo mňa všetko.
Reply on: MatejBA #237288:
Konstrukcia Mosta SNP by mala koncit medzi nabrezim a obratiskom ako koncia lavky pre chodcov (neviem ci je to stale 'pilier' alebo taketo miesto ukoncenia ma iny odborny nazov). Zvysok by mali byt stavebne oddelene resp. oddelitelne estakady.
Reply on: Viko #237283:
Som nevedel, ze most konci ako konci rieka - ja som bol v tom, ze Most SNP konci uchytenim v zemi, ktore sa nachadza tu: https://www.google.com/maps/@48.1414461,17.1044114,56m/data=!3m1!1e3 a krizovatka ma byt predtym 🙂

A ako sa upcha?
- najazd na most ma cca 200 metrov ak bude priemerna cakacka na zelenu 60-90 sekund smer Staromak, tak to mas upchate raz dva, nehovoriac o spojeni prudov do Petrzalky a na Staromak, kde teraz mas najazdy rozdelene (cize mozne extra zdrzanie aut na nabrezi a 31 a 39)
- pri jazde z PE na nabrezie budes potrebovat lavy odbocovaci pruh. Prvym problemom bude, ze sa ti zacnu hromadit auta na moste, ktory ma pokial si dobre pamatam, obmedzenu nostnost pre tazke auta, cize na pohode mu to neprida. Ale snad tuto "drobnost" zahrnu do planov. Inym problemom je:
-- bud budes musiet zrusit buspruh a nechat 1+1 na odbocenie a smer mesto, co pri sucasnej "auto je smrrrrrrt" nature vedenia mesta je nerealne
-- alebo nechas buspruh a pruh pre auta, ako su teraz, a budes blokovat aj ludi, co by isli rovno. Pretoze brutalne pochybujem, ze dostavaju na Most SNP 3 jazdny pruh, aby im pomohli.

Celkovo je momentalne tento plan zly a horsi.
Reply on: Viko #237285:
V úrovni Panskej by Staromestská bola už pod zemou, tam kde je teraz "podchod" by stúpalo k Židovskej. Medzi Bibiánou a vetvou od nábrežia by bolo aspoň o 5-6m viac miesta ako teraz.
Reply on: Viko #237284:
Len to, ze buchnut semafor na Novy most alebo krizovat priamy smer je velmi na zamyslenie. 🙂
Mi to pripomenulo nieco na sposob ako tu pred par rokmi niekto vysvetloval, ze predsa prestup tusim 91/83 z Cunova na nam. Hraniciarov je bez problemov na Dvoroch-ved tam su zastavky oproti sebe a staci prejst cez cestu. 🙂
Reply on: perets #237274:
Lenže takýmto riešením by si ničomu nepomohol, práve naopak.
Staromestská ide prekryť už dnes, ak prekonáme bizarnú pamiatkarsku dogmu, že hradby musia v celej dĺžke byť odhalené až pod pätu múru. A týmto klesaním by si nijako nezlepšil prechod zo Šafka a Panskej smerom na západ popod dnes dosť vysokú estakádu, práve naopak, do veľkej miery by si ho tou šikminou znemožnil.
Reply on: kecho #237268:
Odkedy nechodí L1 do Petržaky, tak takmer každý deň 😃 a samozrejme nezriedka aj predtým... Čo si sa tým snažil naznačiť, že nemám autocentrické klapky na očiach?
Reply on: MatejBA #237271:
Ako semafor zohyzdí most, keď bude ležať mimo hlavnej mostnej konštrukcie? 😃
Ako sa upchajú všetky cesty v okolí?Predpokladajme nezmenený počet áut - križovatka pod mostom sa zjednoduší, cyklus bude môcť mať menej fáz, čo tiež pomôže priepustnosti... Prúd Petržalka - mesto môže byť úplne bez zdržania, ľavý pruh by mal semafor na odbočenie vľavo a ďalej z neho bude pripájací pruh z nábrežia. Smer z centra predsalen je už dnes do istej miery cyklovaný semaformi - či už na Hodžovom, alebo na Kollárku, a teda pri troche snahy sa tam dá stanoviť prioritný smer pre zelenú vlnu, keby to fakt mala byť prekážka plynulosti. Ranná zápcha tam je už teraz pri "dokonalom" mimoúrovňovom variante, tak fakt neviem, čoho sa bojíme.
Reply on: MatejBA #237267:
Nie som expert na riešenie križovatiek, ale môj názor je, že svetelné križovatky a kruháče majú rozdielne úlohy.
Semafory sú na to, aby umožnili v určitých intervaloch prejsť križovatkou vozidlám, ktoré nejdú po hlavnej ceste+je tam možnosť regulácie chodcov. Priestorovo môže križovatka ostať v pôvodnom prevedení a v prípade potreby sa môže vypnúť a prejazd min. po hlavnej ceste bude pri vypnutí plynulý. Na druhej strane tam však na 99% ostáva rozlíšenie hlavnej cesty aj v podobe dĺžky zelenej, máš tam vypratávacie časy a v prípade nefunkčnosti semaforov máš chaos. Plus sú tam náklady na elektrickú energiu. Okrem toho spravidla neumožňuje otáčanie sa a najmä staršie nereagujú pružne na počet čakajúcich vozidiel(viď napr. Smolenická/Jiráskova/Bratská/Pajštúnska).
Kruhový objazd by mal slúžiť na zrovnoprávnenie všetkých smerov najmä na významných križovatkách, optimálne s nižším až žiadnym pohybom chodcov. Dosť pomáha tam, kde výrazná časť vozidiel odbočuje vľavo; nevyžaduje si náklady na elektrickú energiu a nemôže mať poruchu a dá sa na ňom bez problémov otočiť. Na druhej strane však nerieši pomer vozidiel na jednotlivých príjazdoch a výjazdoch, takže ak väčšina vozidiel je generovaná na dvojici vjazdov, zvyšné majú problém dostať sa do križovatky a sme tam, kde by sme boli, keby nebol kruháč. Okrem toho nerieši chodcov, je náročnejší na vytočenie dlhým vozidlám a zaberá viac priestoru.
Otázka znie, čo s tou križovatkou, ktorá je podľa mňa na hranici.
Predpokladám, že územie v okolí Kollárka a Blumentálu časom bude pešou zónou. Možno už v čase búrania privádzačov. To bude znamenať redukciu premávky smerom z Rače, čo je z pohľadu otrasov aj černania fasád pre pamiatky dobré plus niektorý tranzit dochádzajúcich bude realizovaný cez obchvat.
Reply on: N/A #237278:
Prieluka je stavbou nevyplnená medzera medzi domami v uličnom rade. Takže to nie je tento prípad. Navyše postavenie repliky synagógy - akože aj s náboženskými symbolmi a vybavením? A komu by mala slúžiť?
Reply on: S499.1023 #237276:
Z neologickej synagógy vznikne nelogická 😂
Reply on: S499.1023 #237276:
Ja som iba napísal, že by to bolo MOŽNÉ. Ale keď sa na to teda pozrieme z opačnej strany, daný pozemok je prieluka a požiadavka na jej zastavanie je úplne legitímna. Takže pokiaľ už existuje kvalitný architektonický návrh, ktorý územie citlivo dotvorí, nie je dôvod prečo by sa nemohol realizovať. (Podotýkam, že v takom prípade by už nemal funkciu sakrálnej stavby)
Reply on: S499.1023 #237276:
Nie som odborníkom v tejto oblasti, ale podľa mňa má zmysel stavať repliku tam, kde stál originál
Reply on: N/A #237270:
Načo by bolo dobré stavať REPLIKU neologickej synagógy? Keď už replika, čiže vec bez historickej hodnoty, tak to môžu postaviť niekde inde, to už je potom jedno.
Reply on: N/A #237263:
To prosím pekne aký psychopat vymyslel?
Reply on: 3pa3ck3 #237272:
Samozrejme, zlepšenie podmienok nemotoristickej dopravy je žiaduce. Ale kým sa nepostaví nový mestský most z Rusovskej, s tunelom popod hradný kopec z vyústením na Pražskú, ktorý by prebral úlohu a dopravu z II mestského okruhu. Tak prestavbu z mimoúrovňovej križovatky na úrovňovú nevidím ako veľmi dobré riešenie.
Skôr si viem predstaviť, že smer Pe - Staromestská by od prekrižovania Rázusovho nábrežia klesal, na úrovni dómu Sv. Martina by bol pod terénom, takto by pokračoval tunelom až po približne Zochovu. Vetva z nábrežia by šla len rovno a bližšie k hl. smeru, a vetva Pe-Vydrica ktorá klesá by stúpala a prešla ponad.
Reply on: 3pa3ck3 #237272:
Rovnako sa tu bavime aj o vytazenej ceste, ktorej alternativa pri neuvazenom zasahu su velke zapchy v okoli pesej zony (a pekne prdkanie splodin do okolia) alebo presunutie takmer vsetkej dopravy na Lafranconi a vznikne nam tu novy Pristavny most a potencialne uzke hrdlo v pripade nehody, ktore ochromi Bratislavu este viac ako doteraz.

Toto nemas ako Stary Most, ktory si mohol obmedzit, lebo to bola len 1+1 cesta iduca "nikam" a ktora bola zaroven adekvatne nahradena elektrickou + si mal Apollo a Novy Most na absorbovanie narastu dopravy.

Change view

Structure
Order
Posts on page

Search in topic

Search text
Date from
Date to
You can search for more expressions divided by the space.
Guidance for advanced search can be found here.