Discussion Forum › General Discussion

A čo šesťročné deti, ktoré to vedia? Alebo pätnásťroční, ktorí to nevedia? Práve na to pamätá to ustanovenie OZ, ktoré to ponecháva na posúdenie konkrétnych súvislostí. Reálne sa mi úkon požiadania o električenku v ničom zásadne nelíši napríklad od požiadania o vydanie čitateľského preukazu v knižnici, ktoré deti obyvkle robili samé.

Bodka nikde nechýba za nadpisom?

To je síce veľmi pekná teória ale to šesťročné dieťa při zahájení školskej dochádzky väčšinou ešte nevie ani čítať, písať, podpísať sa...

Spôsobilosť sa pod 18 rokov posudzuje individuálne, v prípade sporu by o tom pravdepodobne rozhodoval civilný súd. Ide o to, že nejaká rigidná hranica pre určité vekové kategórie neexistuje. Okrem toho však existuje výnimka, a to, ak osoba staršia ako 16 rokov na základe povolenia súdu uzavrie manželstvo, tak vtedy získava spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.

Pokiaľ ide o BČK, tak tam je vzťah veľmi jednoduchý, žiadateľ sa zaväzuje poskytnúť osobné údaje a dopravca sa zaväzuje vydať kartu, po splnení eventuálnej poplatkovej povinnosti. Osobné údaje sa poskytujú z toho dôvodu, že v našich podmienkach je vydanie BČK viazané na meno a priezvisko žiadateľa, t.j. BČK sú neprenosné. Cieľom tohto vzťahu je, aby osoba žiadateľa mohla využívať služby predplatných cestovných lístkov, resp. predplatného kreditu na cestovanie. Teoreticky, z právneho hľadiska by si dôvod zaobstarať takúto kartu malo dieťa, ktoré už cestuje samo do školy (v zmysle prepravných poriadkov dopravcov to už môže byť 6-ročná osoba). V realite si však málokedy prvák alebo druhák bude sám vybavovať BČK, pretože ho spoločnosť nevedie k takejto miere samostatnosti. Ale nevidel by som to problematicky. Čo sa týka vzťahu žiadanka vs. písomná zmluva o vydaní karty, ani tu z právneho hľadiska nie je problém. Žiadanka je jednostranný právny úkon žiadateľa adresovaný dopravcovi, aby uzavreli zmluvu o vydaní karty, ktorá má povahu adhéznej zmluvy (ak nenastane splnenie podmienok dopravcu ako zmluvnej strany, tak nedôjde k uzatvoreniu zmluvy). Právny názor, že s neplnoletými osobami nie je možné uzatvárať písomné zmluvy, určite nie je v zhode s legislatívou a ustálenou judikatúrou ?

K prvému odseku: Nie, nie je to problém dopravcu, to je pravda. Ale niekedy sa človek v práci neubráni zdvihnutiu obočia...

K druhému odseku: Samozrejme, že neumožníme. U detí do 15 rokov všetky úkony s čipovou kartou (okrem prostého dobíjania) riešime zásadne so zákonným zástupcom zapísaným v zmluve.

Zhodou okolnosti sa mi presne to co opisujes stalo u Arrivy ale nitrianskej, nie trnavskej. Samozrejme slo o iniciativu vodica (a nie len jedneho, dva spoje po sebe!). Zda sa ze to v Deutsche Bahn Slowakei nie je az taka vynimocna vec

K poslednemu uvedenemu problemu: Podla mna to nie je problem dopravcu. Ked rodic vlozi peniaze na BCK dietata tak je to totozne s tym ako keby mu tie peniaze vlozil na bankovy ucet (ano, existuju aj ucty pre 12-rocne deti :)), alebo dal v hotovosti. T.j. je to o dovere medzi rodicom a dietatom, dopravca do toho nevstupuje, podobne ako ked rodic da dietatu peniaze napr. na obedy alebo akykolvek iny ucel. Plus vyhoda vkladania penazi na BCK je moznost lahko online odkontrolovat pohyby na karte, teda ci nou naozaj boli realizovane kupy CL, ci tam neboli vybery hotovosti a podobne.

Napokon, dnes ak karta je v mene dietata tak tomuto dietatu neumoznite na predajni vyplatenie kreditu v hotovosti? Lebo ved aj ked ju bol s dietatom vybavovat rodic, stale je to karta toho dietata a jeho financne prostriedky.

Mám pre vás ešte jednu zložitú tému súvisiacu s verejnou dopravou (môže súvisieť aj s IDS BK). Dva spoje (druhý spoj iné vozidlo s iným vodičom), že autobus prišiel na miesto, ale nešiel až k zastávkovému označníku. Týmto ušetril dopravcovi trošku nafty. Otáčali sa cúvaním aj s cestujúcimi.

Problém vidím v tom, že človek neznalý miestnych pomerov môže stáť správne pri zastávkovom označníku, ale vozidlo k nemu nepríde. Ak vodič nejakým vhodným spôsobom nebude informovať človeka čakajúceho na zastávke, že tam nepríde [= cestujúci má prísť za autobusom mimo zastávky], tak môže sa stať, že ten autobus odíde, a teda človek čakajúci na zastávke nebude prepravený. ?

Myslíte, že neobsluhovanie normálne prejazdnej zastávky je iniciatíva vodiča? Teda vodičovi nadriadení u dopravcu a / alebo samosprávny kraj o tom ani nemusia vedieť?

Ja čo si pamätám, to vybavovanie BČK išlo prekvapujúco jednoducho a rýchlo. Povedal som, že sme prišli vybaviť BČK a kúpiť PCL. Vypýtala si môj OP a keď som prekvapený povedal, že nie som jeho zákonný zástupca, tak sa zvláštne zatvárila, ale pokračovala vo vybavovaní. On povedal, že som jeho strýko a ja som to slovne potvrdil. Vypýtala si jeho kartičku zdravotného poistenia.

Povedala tiež: "Adresu trvalého bydliska asi nemáte rovnakú". Spýtala sa ho: "Kde bývaš? Len nepovedz, že doma." On jej povedal jeho adresu trvalého bydliska. Odfotila ho. Ja som na základe inštrukcií od mojej sestry povedal aký PCL od kedy chce kúpiť.

Predtým ako mu dala BČK sa spýtala či chce aj obal za 0,20 €. On povedal, že áno. On to celé (BČK + obal + PCL) zaplatil v hotovosti a keďže nemal presnú sumu [platil bankovkou], tak malý výdavok v minciach mu vyplatila v hotovosti.

Podľa mňa 12-ročné dieťa by si dokázalo kúpiť BČK aj samé. No ale nepríjemne ma prekvapila situácia z praxe čo tu Vladimír napísal, že rodič nahral dieťaťu kredit na BČK a dieťa si ho potom prišlo dať vyplatiť. Peniaze minulo na niečo iné a cestovalo načierno. ?

Hmm neviem či mám výpadok pamäte, lebo nejako si nepamätám, že by som ja alebo môj 12-ročný synovec pri preberaní BČK niečo podpisoval. ? Určite som nemal, nevypisoval ani nevidel žiadanku na BČK. Btw predavačka tú BČK vydala jemu. Nie mne. ?

Trošku offtopic, ale spýtam sa. V Prahe je stanica Praha Holešovice a asi 500 metrov od nej malá zastávka Praha Holešovice. Mám pocit, že kedysi bola v CP označená ako Praha - Holešovice zastávka. V súčasnom CP sú ale obe značené ako Praha Holešovice. Príde mi to dosť mätúce. Ako má neznalý človek vedieť, z ktorých Holešovíc mu pôjde vlak ak chce ísť smerom na Kralupy? Problém robí aj vyhľadávač spojení cp.sk , ktorý mi ponúka čas na prestup na Holešoviciach 7 min, no za tento čas by som sa mal presunúť z jednej stanice na druhú, čo je dosť nereálne.

Otázky, ktoré dávaš v druhom odseku, sú určite legitímne a predstavujú práve to pole, kde sa môžu realizovať právnici. Na vypísaní žiadanky na vydanie BČK nie je zložité nič, rovnako ako na podpísaní zmluvy u mobilného operátora. A predsa verím, že to druhé 12-ročné deti nerobia.

Ako laik sa pýtam, čo potom tvorí hranicu zvládnuteľnosti rozumovo spracovať úkon? A kto to posudzuje. Ukazuje sa napríklad, že v tejto diskusii by sme zrejme väčšina dokázali zhodnúť, že 12-ročné dieťa si BČK samo kúpiť bez problémov môže. Oukej, a čo 10-ročné? A čo sedemročné? Podľa čoho stanoviť hranicu? Fakt ma to úprimne zaujíma.

Napríklad v Nitre sa doteraz BČK nevydávali na základe vypísanej žiadanky, ale písomnej zmluvy. Bol právny názor, že s maloletými písomné zmluvy uzatvárať nemožno. To je už aj tak pasé, pretože sa v rámci unifikácie s inými dopravcami prechádza na systém žiadaniek. Právnici sa vyjadrili, že ktokoľvek donesie žiadanku a vyhlási, že je podpísaná osobou staršou ako 16 rokov (v praxi to overiť či dokázať nejde), treba mu BČK vydať. Dobre, kartu teda vydáme aj šesťročnému... Ale poďme ďalej - s používaním karty sú spojené aj menej rutinné operácie ako napr. reklamácia, vrátenie zálohy, storno predplatného lístka. Uvažujem dobre, že ak som kartu vydal šesťročnému dieťaťu, tak je mojím zákazníkom ono a teda s ním môžem jednať aj o všetkých ďalších náležitostiach? Z právneho hľadiska zrejme áno, no mne z toho jednak behajú zimomriavky. Komických situácií (tato dobije synovi kartu a ctihodný syn si na druhý deň požiada o vrátenie kreditu v hotovosti, aby mal na chlast a sám cestuje načierno) som v praxi zažil dosť. A zrejme ešte zažijem

Pri kupovaní lístka v automate takisto cestujúci uzatvára zmluvu s predávajúcim, ale nevyžaduje sa písomná forma. Rovnaké platí pri nastúpení do vozidla, kde konkludentne uzatváraš zmluvu o preprave s dopravcom, pri kúpe tovaru v obchode pri pokladni konkludentne uzatváraš spotrebiteľskú kúpnu zmluvu s predávajúcim, tých právnych úkonov je mnoho a robí ich sám neplnoletý, nerobí ho zaňho jeho zákonný zástupca. Takisto aj neplnoletý môže uzavrieť platnú písomnú kúpnu zmluvu na kúpu automobilu, hoci nie je držiteľom vodičského oprávnenia.

Preto ma zaujíma, čo je zložité na vypísaní žiadanky na vydanie BČK, čo by osoba mladšia ako 18 rokov (t.j. osoba s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony) nedokázala rozumovo spracovať a svojim prejavom vôle sa zaväzovať na takýto úkon. Osobne si myslím, že ak táto osoba donesie súhlas so spracovaním osobných údajov v zmysle nariadenia a zákona o ochrane osobných údajov, tak dopravca by mal vydať aj takejto osobe BČK. Čím som narážal hlavne na Valcovu odpoveď, že 12-ročná osoba je dieťa – čo je stále pravda, ale nie je to nesvojprávna osoba.

Odkúpil DP už všetky TEDOMY, alebo len tú prvú sériu?

V popise 21Tr by sa zišlo opraviť typové označenie aj pod nákresom.

https://imhd.sk/ba/popis-typu-vozidla/36/Skoda-21-Tr

Skús sa pohrabať na webe. Ja som na rýchlo našiel z roku 2016.

https://zastupitelstvo.bratislava.sk/data/att/5997.pdf

imhd su prave nadsenci, ktori pomahaju sprijemnovat pouzivanie mhd, nie ho komplikovat, takze ste na nespravnej adrese, musite sa obratit priamo na dpb, ktore prevadzkuje dopravu v meste:
https://www.dpb.sk/

Opäť si niekto poriadne neprečítal podmienky a pravidlá používania ? toto nie sú stránky DPB (Dopravného podniku Bratislava a ani iného dopravcu).Ak chcete napísať sťažnosti a pripomienky tak treba ich adresovať sem: https://www.dpb.sk/sk/kontakt

Stačí si pozrieť diskusiu pod letnými zmenami , že nikto nie je nadšený touto zmenou.
Dôvod tu bol spomínaný. Nedostatok vodičov, aby 100% pokryl výpravu autobusov počas dovoleniek.
Na vami spomínanom úseku bude spoločný interval L78 a L87 v min. 7,5/10/7,5/10. Električky majú spoločný celý deň 5 min a večer 7,5 min.