"ako bonbónik prejazd cez križovatku zo Štefánikovej na Pražskú pre autá s prejazdom z ľavej na pravú stranu a k tomu (t)busy v priamej línii s križovaním trolejov"
Zastávka pred SAV (presnejšie už na Predstaničnom námestí): http://hrady.sk/imhd/SAV.jpg
Alternatívou by bolo zrušenie nadchodu (po upokojení križovatky a umiestnenie zastávky pri križovatke s Leškovou (http://hrady.sk/imhd/SAV2.jpg)
Leškova: výjazd z tunela z Pražskej na Štefanovičovu až za križovatkou s Čajakovského a zmena smeru Leškovej a Čajakovského rieši tento problém.
"IAD zo Staromestskej a Suchého mýta povinne cez Nám. 1. mája a Nám. slobody a tam vľavo na Štefanovičovu?" - Ak povoliť tranzit cez mesto, tak áno. Alebo naďalej po Štefánikovej ale s obmedzenou kapacitou.
"Má Nám. slobody vyhovujúce parametre?"
V súčasnom stave určite nie.
"Čo by sme museli urobiť, aby získalo potrebnú priepustnosť?"
Ako som napísal, výjazd z tunela od Nového mostu až na námestí Slobody a rozšírenie na štyri pruhy až po križovatku s Imricha Karvaša. Možno sa to môže zdať ako priťahovanie áut do centra, ale tým je už Staromestská.
Zvýši sa tým intenzita dopravy na Nám. Slobody a Štefanovičovej, ale výmenou za upokojenú Štefánikovu, priestor pred SAV, Hodžovo námestie a Nám. 1. mája.
"k náhradnému cestnému ťahu – podstatu nerieši, jedine, že by ste chceli, aby Štefánikova bolo iba jednosmernou do mesta , to je ten nežiaduci prístup – do mesta áno a z mesta nie,"
Štefánikova jedine obojsmerná, významom povedzme ako dnes Žilinská.
Čo je vlastne tou podstatou, čo nerieši? Ako sa dá riešiť?
Kamenné nám. - tam som skôr narážal na zvyšné smery, ktoré prejazdné sú. Obmedzením počtu povolených smerov sa znížila atraktivita prejazdu touto cestou a tým poklesla aj intenzita dopravy. A to je to, čo chceme, nie?
Posledná veta, ja som narážal na to, že v návrhu som ponúkol zachovanie kapacity pre IAD namiesto Štefánikovej. V ďalšom príspevku som akceptoval pripomienku a navrhol variant s ponechaním Štefanovičovej v súčasnom stave pri ubratí dvoch pruhov na Štefánikovej. Na to ste reagovali argumentom s tvorbou kolón. Takže mal som z toho dojem, že nie je dobré ani zachovanie priepustnosti pre IAD, ani jej obmedzenie ... nič viac, nič menej. ?
Cim menej odbornych skusenosti, tym viac cudzich slov vycitanych z knih. Ale neviem preco by core bussinesom DPB malo byt iba vozenie ludi a nie aj vozenie reklamy. Ludia sa vezu vnutri vozidla, reklama vnutri aj zvonku ?
k počtu zastávok – kde by ste pred SAV dostali zastávku a kde na Hodžovom nám. v smere do mesta?
k zaslepeniu Leškovej – odvaha nechýba, prístup a výjazd jedine cez 4 pruhovú Štefanovičovú,
k presunu funkcie zo Štefánikovej na Štefanovičovu – je to zaujímavá predstava, má niekoľko nejasností – IAD zo Staromestskej a Suchého mýta povinne cez Nám. 1. mája a Nám. slobody a tam vľavo na Štefanovičovu? Má Nám. slobody vyhovujúce parametre? Čo by sme museli urobiť, aby získalo potrebnú priepustnosť?
k náhradnému cestnému ťahu – podstatu nerieši, jedine, že by ste chceli, aby Štefánikova bolo iba jednosmernou do mesta , to je ten nežiaduci prístup – do mesta áno a z mesta nie,
k zaťaženiu križovatky pri SAV – nech ju severná tangenta odľahčí, aj tak to prejazd električiek cez dva oblúky nijako neuľahčí, potrebný čas na prejazd sa dá dosiahnuť tak či tak, otázne je čo by to spravilo s plynulosťou dopravy,
ku Kamennému nám. – ak sa zakázal prejazd, je pochopiteľné, že dôsledkom je zmenená situácia ohľadom tvorenia kolón, v zostávajúcich prejazdoch sa kolóny tvoria, len sú miernejšie,
k poslednému odseku – je to dosť zvláštna argumentácia, návrh nepredstavuje utlmovanie, ale iba predĺženie trasy pohybu automobilovej dopravy centrom mesta,
Je naozaj zaujímavé prečítať si v prehľade periodickej tlače z 27.12.2007 na stránke magistrátu, ako obhajoval Záhradník podivný predaj RECARu spoločnosti BigBoard:
"na Štefánikovej by to bola pohroma, na celom úseku v smere do mesta by nemohla byť zastávka, alebo by bola vážnou prekážkou"
Nestačí zastávka na Hodžovom námestí a pred SAV? Musí byť aj tretia zastávka niekde na Štefánikovej?
"k tomu by sa pridalo komplikované pravé odbočovanie zo Štefánikovej do Leškovej" #138721 tr3mp: "Leškovu by som zaslepil úplne"
"a na Šancovú a z toho titulu predlžovanie kolón" #138814 vlado13 "ponuka náhradnej kapacity namiesto Štefánikovej je práve to, čo je pre mňa nepochopiteľné, IAD treba z centra vytláčať a nie vytvárať podmienky na jej nárast,"
Tak to potom ťažko vyhovieť. V mojom návrhu som navrhol presun funkcie Štefánikovej na Štefanovičovu (pre IAD), to však nebolo dobré, kvôli "podpore" IAD. Ale vytláčanie IAD zo Štefánikovej už vadí, tu by sa vytvárali kolóny ?
"ako bonbónik prejazd cez križovatku zo Štefánikovej na Pražskú pre autá s prejazdom z ľavej na pravú stranu a k tomu (t)busy v priamej línii s križovaním trolejov" #138721 tr3mp: "Ako náhradný cestný ťah (namiesto Štefánikovej) spraviť komunikáciu Pražská - Štefanovičova - Imricha Karvaša (4 pruhy). Prechod križovatkou pri SAV v podzemnej úrovni."
a
"- Počkať na dobudovanie severnej tangenty (napojenie na existujúce komunikácie na Pražskej, Račianskom mýte a Križovatke Jozefa Čabelku). To odľahčí križovatku pri SAV a Šancovú."
Križovatka pri SAV by bola teda omnoho menej zaťažená a prechod električkovej trate by nebol problematický. Ako príklad spomeniem Kamenné námestie, kedysi frekventovanú cestnú križovatku. Vybudovali sa náhradné trasy, obmedzil sa prejazd námestím a kolóny sa tu netvoria.
Celkovo máte zaujímavý postoj, na jednej strane slovne podporujete utlmovanie automobilovej dopravy v centre, ale keď tu navrhnem konkrétne riešenie, tak namietnete, že toto riešenie by obmedzovalo autá v odbočovaní a vytváralo kolóny. ?
"Síce áno, ale týmto si DPB veľmi zákazníkom nezíska... "
Ved garden-managment ani nema snahu ziskat zakaznikov pre svoj podnik! Arogantne vyhlasia, ze "cestujuci mozu volit inu formu dopravy", cize mozu odist ku konkurencii.!!!
To je vlastizrada svojho podniku! Vyrazit!
Myslim ze z moralneho hladiska je to urcite v poriadku. Co sa tyka pravneho, to neviem, ale urcite by som netvrdil ze je to problem len preto ze to povedal TEN pravnik.
Neviem, ale ma to aj nalinkovane (ak to nelinkovalo SME ? ), takze mozno si to prestudoval, zase by zo seba nerobil verejne kretena ? V kazdom pripade je to na zamyslenie ci DPB kona spravne ?
jednostranné vedenie ET sme zažili na Vajnorskej (pred vybudovaním podchodu na Trnavskom mýte), život ukázal, že je to nevýhodné, na Štefánikovej by to bola pohroma, na celom úseku v smere do mesta by nemohla byť zastávka, alebo by bola vážnou prekážkou, k tomu by sa pridalo komplikované pravé odbočovanie zo Štefánikovej do Leškovej a na Šancovú a z toho titulu predlžovanie kolón, ako prídavok dosť silný dopravný tok v línii Krížkova - Šancová,
ako bonbónik prejazd cez križovatku zo Štefánikovej na Pražskú pre autá s prejazdom z ľavej na pravú stranu a k tomu (t)busy v priamej línii s križovaním trolejov
Prosim ta.. ten pravnik tam z casu na cas vyplodi uplne haluze a z textu je uplne evidentne ze si ani neprecita podmienky danej firmy.. to je skor taky populista
vlado13
k počtu zastávok – kde by ste pred SAV dostali zastávku a kde na Hodžovom nám. v smere do mesta?
k zaslepeniu Leškovej – odvaha nechýba, prístup a výjazd jedine cez 4 pruhovú Štefanovičovú,
k presunu funkcie zo Štefánikovej na Štefanovičovu – je to zaujímavá predstava, má niekoľko nejasností – IAD zo Staromestskej a Suchého mýta povinne cez Nám. 1. mája a Nám. slobody a tam vľavo na Štefanovičovu? Má Nám. slobody vyhovujúce parametre? Čo by sme museli urobiť, aby získalo potrebnú priepustnosť?
k náhradnému cestnému ťahu – podstatu nerieši, jedine, že by ste chceli, aby Štefánikova bolo iba jednosmernou do mesta , to je ten nežiaduci prístup – do mesta áno a z mesta nie,
k zaťaženiu križovatky pri SAV – nech ju severná tangenta odľahčí, aj tak to prejazd električiek cez dva oblúky nijako neuľahčí, potrebný čas na prejazd sa dá dosiahnuť tak či tak, otázne je čo by to spravilo s plynulosťou dopravy,
ku Kamennému nám. – ak sa zakázal prejazd, je pochopiteľné, že dôsledkom je zmenená situácia ohľadom tvorenia kolón, v zostávajúcich prejazdoch sa kolóny tvoria, len sú miernejšie,
k poslednému odseku – je to dosť zvláštna argumentácia, návrh nepredstavuje utlmovanie, ale iba predĺženie trasy pohybu automobilovej dopravy centrom mesta,