Discussion Forum › General Discussion

Zastávka pred SAV (presnejšie už na Predstaničnom námestí): http://hrady.sk/imhd/SAV.jpg
Alternatívou by bolo zrušenie nadchodu (po upokojení križovatky a umiestnenie zastávky pri križovatke s Leškovou (http://hrady.sk/imhd/SAV2.jpg)

Zastávka na Hodžovom námestí: http://hrady.sk/imhd/hodzovo.jpg

Leškova: výjazd z tunela z Pražskej na Štefanovičovu až za križovatkou s Čajakovského a zmena smeru Leškovej a Čajakovského rieši tento problém.

"IAD zo Staromestskej a Suchého mýta povinne cez Nám. 1. mája a Nám. slobody a tam vľavo na Štefanovičovu?" - Ak povoliť tranzit cez mesto, tak áno. Alebo naďalej po Štefánikovej ale s obmedzenou kapacitou.

"Má Nám. slobody vyhovujúce parametre?"
V súčasnom stave určite nie.

"Čo by sme museli urobiť, aby získalo potrebnú priepustnosť?"
Ako som napísal, výjazd z tunela od Nového mostu až na námestí Slobody a rozšírenie na štyri pruhy až po križovatku s Imricha Karvaša. Možno sa to môže zdať ako priťahovanie áut do centra, ale tým je už Staromestská.
Zvýši sa tým intenzita dopravy na Nám. Slobody a Štefanovičovej, ale výmenou za upokojenú Štefánikovu, priestor pred SAV, Hodžovo námestie a Nám. 1. mája.

"k náhradnému cestnému ťahu – podstatu nerieši, jedine, že by ste chceli, aby Štefánikova bolo iba jednosmernou do mesta , to je ten nežiaduci prístup – do mesta áno a z mesta nie,"
Štefánikova jedine obojsmerná, významom povedzme ako dnes Žilinská.
Čo je vlastne tou podstatou, čo nerieši? Ako sa dá riešiť?

Kamenné nám. - tam som skôr narážal na zvyšné smery, ktoré prejazdné sú. Obmedzením počtu povolených smerov sa znížila atraktivita prejazdu touto cestou a tým poklesla aj intenzita dopravy. A to je to, čo chceme, nie?

Posledná veta, ja som narážal na to, že v návrhu som ponúkol zachovanie kapacity pre IAD namiesto Štefánikovej. V ďalšom príspevku som akceptoval pripomienku a navrhol variant s ponechaním Štefanovičovej v súčasnom stave pri ubratí dvoch pruhov na Štefánikovej. Na to ste reagovali argumentom s tvorbou kolón. Takže mal som z toho dojem, že nie je dobré ani zachovanie priepustnosti pre IAD, ani jej obmedzenie ... nič viac, nič menej. ?

sorry, to mala byt reakcia na lukyho1...

k počtu zastávok – kde by ste pred SAV dostali zastávku a kde na Hodžovom nám. v smere do mesta?
k zaslepeniu Leškovej – odvaha nechýba, prístup a výjazd jedine cez 4 pruhovú Štefanovičovú,
k presunu funkcie zo Štefánikovej na Štefanovičovu – je to zaujímavá predstava, má niekoľko nejasností – IAD zo Staromestskej a Suchého mýta povinne cez Nám. 1. mája a Nám. slobody a tam vľavo na Štefanovičovu? Má Nám. slobody vyhovujúce parametre? Čo by sme museli urobiť, aby získalo potrebnú priepustnosť?
k náhradnému cestnému ťahu – podstatu nerieši, jedine, že by ste chceli, aby Štefánikova bolo iba jednosmernou do mesta , to je ten nežiaduci prístup – do mesta áno a z mesta nie,
k zaťaženiu križovatky pri SAV – nech ju severná tangenta odľahčí, aj tak to prejazd električiek cez dva oblúky nijako neuľahčí, potrebný čas na prejazd sa dá dosiahnuť tak či tak, otázne je čo by to spravilo s plynulosťou dopravy,
ku Kamennému nám. – ak sa zakázal prejazd, je pochopiteľné, že dôsledkom je zmenená situácia ohľadom tvorenia kolón, v zostávajúcich prejazdoch sa kolóny tvoria, len sú miernejšie,
k poslednému odseku – je to dosť zvláštna argumentácia, návrh nepredstavuje utlmovanie, ale iba predĺženie trasy pohybu automobilovej dopravy centrom mesta,

Mohla. Vo svete je dostatok príkladov.

Je naozaj zaujímavé prečítať si v prehľade periodickej tlače z 27.12.2007 na stránke magistrátu, ako obhajoval Záhradník podivný predaj RECARu spoločnosti BigBoard:

http://www.bratislava.sk/vismo/dokumenty2.asp?id_org=700000&id=11016303&p1=51337#mesg23

Povedané jeho slovami, on iba outsoursoval (ziskový!) segment , ktorý nesúvisí s core biznisom DP...

Áno.

"na Štefánikovej by to bola pohroma, na celom úseku v smere do mesta by nemohla byť zastávka, alebo by bola vážnou prekážkou"
Nestačí zastávka na Hodžovom námestí a pred SAV? Musí byť aj tretia zastávka niekde na Štefánikovej?

"k tomu by sa pridalo komplikované pravé odbočovanie zo Štefánikovej do Leškovej"
#138721 tr3mp: "Leškovu by som zaslepil úplne"

"a na Šancovú a z toho titulu predlžovanie kolón"
#138814 vlado13 "ponuka náhradnej kapacity namiesto Štefánikovej je práve to, čo je pre mňa nepochopiteľné, IAD treba z centra vytláčať a nie vytvárať podmienky na jej nárast,"
Tak to potom ťažko vyhovieť. V mojom návrhu som navrhol presun funkcie Štefánikovej na Štefanovičovu (pre IAD), to však nebolo dobré, kvôli "podpore" IAD. Ale vytláčanie IAD zo Štefánikovej už vadí, tu by sa vytvárali kolóny ?

"ako bonbónik prejazd cez križovatku zo Štefánikovej na Pražskú pre autá s prejazdom z ľavej na pravú stranu a k tomu (t)busy v priamej línii s križovaním trolejov"
#138721 tr3mp: "Ako náhradný cestný ťah (namiesto Štefánikovej) spraviť komunikáciu Pražská - Štefanovičova - Imricha Karvaša (4 pruhy). Prechod križovatkou pri SAV v podzemnej úrovni."
a
"- Počkať na dobudovanie severnej tangenty (napojenie na existujúce komunikácie na Pražskej, Račianskom mýte a Križovatke Jozefa Čabelku). To odľahčí križovatku pri SAV a Šancovú."
Križovatka pri SAV by bola teda omnoho menej zaťažená a prechod električkovej trate by nebol problematický. Ako príklad spomeniem Kamenné námestie, kedysi frekventovanú cestnú križovatku. Vybudovali sa náhradné trasy, obmedzil sa prejazd námestím a kolóny sa tu netvoria.

Celkovo máte zaujímavý postoj, na jednej strane slovne podporujete utlmovanie automobilovej dopravy v centre, ale keď tu navrhnem konkrétne riešenie, tak namietnete, že toto riešenie by obmedzovalo autá v odbočovaní a vytváralo kolóny. ?

"Síce áno, ale týmto si DPB veľmi zákazníkom nezíska... "
Ved garden-managment ani nema snahu ziskat zakaznikov pre svoj podnik! Arogantne vyhlasia, ze "cestujuci mozu volit inu formu dopravy", cize mozu odist ku konkurencii.!!!
To je vlastizrada svojho podniku! Vyrazit!

Myslim ze z moralneho hladiska je to urcite v poriadku. Co sa tyka pravneho, to neviem, ale urcite by som netvrdil ze je to problem len preto ze to povedal TEN pravnik.

Neviem, ale ma to aj nalinkovane (ak to nelinkovalo SME ? ), takze mozno si to prestudoval, zase by zo seba nerobil verejne kretena ? V kazdom pripade je to na zamyslenie ci DPB kona spravne ?

Su na nete nejake fotky z toho obdobia pre vybudovanim podchodu? Ak ma niekto link, prosim supnite ho sem, celkom by ma to zaujimalo.

jednostranné vedenie ET sme zažili na Vajnorskej (pred vybudovaním podchodu na Trnavskom mýte), život ukázal, že je to nevýhodné, na Štefánikovej by to bola pohroma, na celom úseku v smere do mesta by nemohla byť zastávka, alebo by bola vážnou prekážkou, k tomu by sa pridalo komplikované pravé odbočovanie zo Štefánikovej do Leškovej a na Šancovú a z toho titulu predlžovanie kolón, ako prídavok dosť silný dopravný tok v línii Krížkova - Šancová,
ako bonbónik prejazd cez križovatku zo Štefánikovej na Pražskú pre autá s prejazdom z ľavej na pravú stranu a k tomu (t)busy v priamej línii s križovaním trolejov

Prosim ta.. ten pravnik tam z casu na cas vyplodi uplne haluze a z textu je uplne evidentne ze si ani neprecita podmienky danej firmy.. to je skor taky populista

Svojho casu tam o tom pisal aj pravnik, ze DPB takto podnika na hrane zakona , alebo ho nejak porusuje....si to tam najdi niekde ?

Jj, práve Ing. Horčíková hovorila, že SMS-lístok by mohol dojsť sekundu po odoslaní SMS-ky, avšak "cestujúci by to zneužívali", a "DPB by bol na tom brutálne stratový" tak to dali že sa poslanie toho lístku podrží o cca 2 minúty a nástup do vozidla je a aj naďalej logicky bude iba s vopred zakúpeným platným cestovným lístkom.

http://bratislava.sme.sk/c/5074436/dpb-ponuky-teraz-nezverejnime.html

"Kavecký dodal, že šlo o prepravcu z Maďarska a Košíc."

Ked uz, tak dopravcu a nie prepravcu...a navyse to vyzera tak, ze su to minimalne 3 rozne serie, kedze aj ta posledna je ina (opat bez dopytoveho otvarania dveri, menej malych otvaracich okien..). navyse tato tretia seria je len 17 kusova, takze asi bude este jedna...dvojkusova.... ?

a uz sa nasli tie tri konkurencne ponuky? ved tvrdili, ze ponuku poslala len jedna spolocnost a aj to po termine....

Stačilo by pri overovaní cez to ich PDA overovať aj čas odoslania lístka vzhľadom k začiatku revízie - tá by mohla byť zadaná revízorom.

tak riesenie je v sms listku zobrazovat odoslany cas a tym sa riadit:-) alebo dat na kazdy voz rusicku signalu :D:D:D:D

To je určite naschvál, kvôli tomu, že by nevedeli odlíšiť SMSky odoslané pred začatím a po začatí kontroly. Samozrejme dalo by sa to riešiť vhodným softvérom, ale asi bolo pre nich jednoduchšie to proste nastaviť na zdržanie SMSky.