Discussion Forum › General Discussion

ja vidím ten problém, že Nám. 1. mája už nejde nikam rozšíriť, a keď prirátaš objem IAD prichádzajúci od Kollárovho nám. kde sa zbiehajú autá z Radlinského, Ul. 29. augusta a Záhradníckej, tak som zvedavý ako to všetko pretlačíš cez Nám. 1. mája. Navyše, IAD od Štefánikovej bude stále prúdiť aj keď obmedzená ale bude, k tomu ešte IAD z Palisád a je po eufórií. Mýtna by sa musela od NBS ku Kollárku podstatne rozšíriť, (tak ako si povedal - 4 pruhy)aby bola ako tak prejazdná. V smere STU (Strojnícka fakulta - Hodžovo nám.) by s prejazdom nebol taký problém, ale v opačnom smere už áno, tam sa tvoria kolóny aj teraz. Po odklonení IAD zo smeru Zochova - Štefánikova na Nám. 1. mája - Štefanovičova by kolóny boli ešte väčšie ako sú a končili by kdesi na Zochovej, resp. pod, keď si hovoril, že Staromestská by sa zapustila pod terén a ústila by až pri prezidentskom paláci.

takže zo zastávky pri SAV sa ukázala dnešná zastávka - prínos nula,
zrušenie nadchodu je úplná blbosť, ted aspoň podľa môjho zmýšľania - strata bezpečného priechodu, varti všekých pošlete na priechod pred Vanekom? veď to bude ešte horšie, ako v časoch, keď sa prechádzalo priamo na hranici krožovatky od SAV k bývalému parčíku,
zastávka na Hodžovom nám. uprostred komunikácie, ďakujem pekne, pravdepodobne aj zrušené ľavé odbočenia na Palisády, alebo ľavé odbočenia z Palisád na Nám. 1. mája? všetko sa tam akosi nepomestí,
zmnena smeru jazdy na Čajkovského nič nerieši, chýba návrat z Čajkovského a Leškovej do tunela, aby sa dalo ísť na Pražskú, alebo tak im treba, ak môžu mať jeden úsek Leškovej zaslepený a vracať sa odtiaľ späť, tak môžu obehnúť niekoľko blokov a po 2 - 3 km sa pripojiť na konci z Radlinského na Starohorskú a šup hore Štefanovičovou do tunela a na Pražskú, ešte tak vedieť kde by sa to na Pražskej vynorilo zpod zeme, aby sa to nepobilo s naprojektovanou prestavbou Pražskej v rámci projektu IPR,
to o tuneli od Staromestskej až po I.Karvaša a 4.och pruhoch som čítal, ale kde sa tam zmestí aj výstupná rampa na povrch s pripojením pred SRo alebo naopak pred NBS? iba za cenu búrania a búrania, že ten zámer 4-och pruhov by važadoval likvidáciu zóny pred budovami STU, proste chcete dva tuneli alebo jeden súvislý, to už môžeme urobiť tunel pre tranzit na Pražskú aj pod Štefánikovou,

Ja som sa akurát dneska dobre zasmial, keď som videl na bilboarde Záhradníka so sloganom "Doprava má prednosť". ?

To nie je zlý nápad. Zaujímavé by to bolo najmä pre smer od Trnavy. ?

Ako by sa riešil úsek Šancovej medzi Račkom - Trnavským mýtom?

mal by sa na nas vysrat preto aby bol du.nc.o spokojny ze ma na co nadavat...

Prečo by sa na nás mal vysrať? Však môže byť rád, že bude dodávať do Prahy aj do Bratislavy.

"ako bonbónik prejazd cez križovatku zo Štefánikovej na Pražskú pre autá s prejazdom z ľavej na pravú stranu a k tomu (t)busy v priamej línii s križovaním trolejov"

A to je nejaký problém?

Zastávka pred SAV (presnejšie už na Predstaničnom námestí): http://hrady.sk/imhd/SAV.jpg
Alternatívou by bolo zrušenie nadchodu (po upokojení križovatky a umiestnenie zastávky pri križovatke s Leškovou (http://hrady.sk/imhd/SAV2.jpg)

Zastávka na Hodžovom námestí: http://hrady.sk/imhd/hodzovo.jpg

Leškova: výjazd z tunela z Pražskej na Štefanovičovu až za križovatkou s Čajakovského a zmena smeru Leškovej a Čajakovského rieši tento problém.

"IAD zo Staromestskej a Suchého mýta povinne cez Nám. 1. mája a Nám. slobody a tam vľavo na Štefanovičovu?" - Ak povoliť tranzit cez mesto, tak áno. Alebo naďalej po Štefánikovej ale s obmedzenou kapacitou.

"Má Nám. slobody vyhovujúce parametre?"
V súčasnom stave určite nie.

"Čo by sme museli urobiť, aby získalo potrebnú priepustnosť?"
Ako som napísal, výjazd z tunela od Nového mostu až na námestí Slobody a rozšírenie na štyri pruhy až po križovatku s Imricha Karvaša. Možno sa to môže zdať ako priťahovanie áut do centra, ale tým je už Staromestská.
Zvýši sa tým intenzita dopravy na Nám. Slobody a Štefanovičovej, ale výmenou za upokojenú Štefánikovu, priestor pred SAV, Hodžovo námestie a Nám. 1. mája.

"k náhradnému cestnému ťahu – podstatu nerieši, jedine, že by ste chceli, aby Štefánikova bolo iba jednosmernou do mesta , to je ten nežiaduci prístup – do mesta áno a z mesta nie,"
Štefánikova jedine obojsmerná, významom povedzme ako dnes Žilinská.
Čo je vlastne tou podstatou, čo nerieši? Ako sa dá riešiť?

Kamenné nám. - tam som skôr narážal na zvyšné smery, ktoré prejazdné sú. Obmedzením počtu povolených smerov sa znížila atraktivita prejazdu touto cestou a tým poklesla aj intenzita dopravy. A to je to, čo chceme, nie?

Posledná veta, ja som narážal na to, že v návrhu som ponúkol zachovanie kapacity pre IAD namiesto Štefánikovej. V ďalšom príspevku som akceptoval pripomienku a navrhol variant s ponechaním Štefanovičovej v súčasnom stave pri ubratí dvoch pruhov na Štefánikovej. Na to ste reagovali argumentom s tvorbou kolón. Takže mal som z toho dojem, že nie je dobré ani zachovanie priepustnosti pre IAD, ani jej obmedzenie ... nič viac, nič menej. ?

sorry, to mala byt reakcia na lukyho1...

Cim menej odbornych skusenosti, tym viac cudzich slov vycitanych z knih. Ale neviem preco by core bussinesom DPB malo byt iba vozenie ludi a nie aj vozenie reklamy. Ludia sa vezu vnutri vozidla, reklama vnutri aj zvonku ?

k počtu zastávok – kde by ste pred SAV dostali zastávku a kde na Hodžovom nám. v smere do mesta?
k zaslepeniu Leškovej – odvaha nechýba, prístup a výjazd jedine cez 4 pruhovú Štefanovičovú,
k presunu funkcie zo Štefánikovej na Štefanovičovu – je to zaujímavá predstava, má niekoľko nejasností – IAD zo Staromestskej a Suchého mýta povinne cez Nám. 1. mája a Nám. slobody a tam vľavo na Štefanovičovu? Má Nám. slobody vyhovujúce parametre? Čo by sme museli urobiť, aby získalo potrebnú priepustnosť?
k náhradnému cestnému ťahu – podstatu nerieši, jedine, že by ste chceli, aby Štefánikova bolo iba jednosmernou do mesta , to je ten nežiaduci prístup – do mesta áno a z mesta nie,
k zaťaženiu križovatky pri SAV – nech ju severná tangenta odľahčí, aj tak to prejazd električiek cez dva oblúky nijako neuľahčí, potrebný čas na prejazd sa dá dosiahnuť tak či tak, otázne je čo by to spravilo s plynulosťou dopravy,
ku Kamennému nám. – ak sa zakázal prejazd, je pochopiteľné, že dôsledkom je zmenená situácia ohľadom tvorenia kolón, v zostávajúcich prejazdoch sa kolóny tvoria, len sú miernejšie,
k poslednému odseku – je to dosť zvláštna argumentácia, návrh nepredstavuje utlmovanie, ale iba predĺženie trasy pohybu automobilovej dopravy centrom mesta,

Mohla. Vo svete je dostatok príkladov.

Áno.

"na Štefánikovej by to bola pohroma, na celom úseku v smere do mesta by nemohla byť zastávka, alebo by bola vážnou prekážkou"
Nestačí zastávka na Hodžovom námestí a pred SAV? Musí byť aj tretia zastávka niekde na Štefánikovej?

"k tomu by sa pridalo komplikované pravé odbočovanie zo Štefánikovej do Leškovej"
#138721 tr3mp: "Leškovu by som zaslepil úplne"

"a na Šancovú a z toho titulu predlžovanie kolón"
#138814 vlado13 "ponuka náhradnej kapacity namiesto Štefánikovej je práve to, čo je pre mňa nepochopiteľné, IAD treba z centra vytláčať a nie vytvárať podmienky na jej nárast,"
Tak to potom ťažko vyhovieť. V mojom návrhu som navrhol presun funkcie Štefánikovej na Štefanovičovu (pre IAD), to však nebolo dobré, kvôli "podpore" IAD. Ale vytláčanie IAD zo Štefánikovej už vadí, tu by sa vytvárali kolóny ?

"ako bonbónik prejazd cez križovatku zo Štefánikovej na Pražskú pre autá s prejazdom z ľavej na pravú stranu a k tomu (t)busy v priamej línii s križovaním trolejov"
#138721 tr3mp: "Ako náhradný cestný ťah (namiesto Štefánikovej) spraviť komunikáciu Pražská - Štefanovičova - Imricha Karvaša (4 pruhy). Prechod križovatkou pri SAV v podzemnej úrovni."
a
"- Počkať na dobudovanie severnej tangenty (napojenie na existujúce komunikácie na Pražskej, Račianskom mýte a Križovatke Jozefa Čabelku). To odľahčí križovatku pri SAV a Šancovú."
Križovatka pri SAV by bola teda omnoho menej zaťažená a prechod električkovej trate by nebol problematický. Ako príklad spomeniem Kamenné námestie, kedysi frekventovanú cestnú križovatku. Vybudovali sa náhradné trasy, obmedzil sa prejazd námestím a kolóny sa tu netvoria.

Celkovo máte zaujímavý postoj, na jednej strane slovne podporujete utlmovanie automobilovej dopravy v centre, ale keď tu navrhnem konkrétne riešenie, tak namietnete, že toto riešenie by obmedzovalo autá v odbočovaní a vytváralo kolóny. ?

"Síce áno, ale týmto si DPB veľmi zákazníkom nezíska... "
Ved garden-managment ani nema snahu ziskat zakaznikov pre svoj podnik! Arogantne vyhlasia, ze "cestujuci mozu volit inu formu dopravy", cize mozu odist ku konkurencii.!!!
To je vlastizrada svojho podniku! Vyrazit!

Myslim ze z moralneho hladiska je to urcite v poriadku. Co sa tyka pravneho, to neviem, ale urcite by som netvrdil ze je to problem len preto ze to povedal TEN pravnik.

Neviem, ale ma to aj nalinkovane (ak to nelinkovalo SME ? ), takze mozno si to prestudoval, zase by zo seba nerobil verejne kretena ? V kazdom pripade je to na zamyslenie ci DPB kona spravne ?

Su na nete nejake fotky z toho obdobia pre vybudovanim podchodu? Ak ma niekto link, prosim supnite ho sem, celkom by ma to zaujimalo.