Discussion Forum › General Discussion

Niekto sa ti tu stále snaží povedať, že smer PETRŽLENKA - TWIN CITY - SLOVANY - TRNAVA CITY bude iba jedným z hlavných smerov a ja ten smer v žiadnom prípade neupieram, no upreš ľudom ten dôležitejší, pretože ľudia chodili a stále aj budú cestovať do najcentrovanejšieho centra. Máš to nejako vypočítané? Podlož, že ľudia budú odrazu viac chodiť do oblasti ASMN ? ? ?
A západo-východné spojenie je kde? Západná časť mesta už nepotrebuje spojenie na Nivy?

Pretože, ani vo výhľade rokov 2015, 2025, 2030, 2033 nebude Bratislavu pokrývať žiadne metro, iba električková sieť s preferenciou a nekompatibilným petržlenkovým ľahkým mestkým vlakom z Petržalky na Trnavské mýto.

to je na reko klbakov, nie kratasov. aj tak je to divne ze investuju 70mil. do reko starych vrakov ked chcu kupovat nove klbaky za tri roky v pocte 240 kusov. takze jedno z toho je blud a vieme aj co ?

e #99353 A už je to tu... Marcelllooo, ale ja vôbec nechápem načo ju vôbec stavali, keďže existujú oveľa lacnejšie subsystémy ako sú trolejbusy ? ?

14 krátkych busov za 70 mil bez dane? to by už nebolo lepšie a hlavne efektívnejšie kúpiť za tú cenu napr. nejakých 8 ks 9,5-miliónových solarisov, prípadne 10 kusov nových krátkych busov?

jeden OT, ale k ISIC-om v Z(SR)SSK
http://www.sme.sk/c/3771505/Zeleznice-pokutuju-studentov.html

Niektoré vlečné vozne k UV-čkám, ktoré jazdili až do konca ich premávky v auguste 2007, boli z roku 1939. A nemal som pocit, že drevené sedadlá v nich niekomu z cestujúcich vadili. Väčšina (vrátane mňa) skôr ocenila možnosť vetrania spustením celého okna... Budapeštianska MHD má síce svoje neduhy a v dosť veciach je BKV pozadu, ale mne sa na nich páči to, že sa v prvom rade sústredia na veci, ktoré sú pre cestujúcich najpodstatnejšie. Hlavne nerobia také podľa môjho názoru nie až tak potrebné rôzne modernizačné úpravy, ako napr. Výskumný ústav električkový Krasňany. Nikdy sa tam nenašiel nejaký blbec, ktorý by povedal "tak, a teraz vymeňmne na všetých T5C5 celé zberače za polzberače". Uvedomujú si, že takéto úpravy nemajú priamo pre cestujúcich žiadny prínos, tak to nerobia.

Este aby som doplnil, v Parizi mas hustu prave siet busov. Su tu ale pre to vytvorene predpoklady od vytvorenia specialnych bus pruhov, ich preferenciou a v neposlednej rade aj disciplinovanostou vodicov... Je to tym, ze v Parizi nezlyhava strategicke planovanie...

Nie celkom. V Parizi mas len tri linky elektriciek a vsetky vylucne po obvode Pariza. Dolezite je tiez spomenut aj to, ze boli vybudovane ako organicka urbanisticko - dopravna sucast danych uzemi s preferenciou elektriciek a to v poslednom obdobi...

Gro dopravy riesi metro (v ramci mesta), RER vlaky (v ramci nadvaznosti mesta na regiony, napojenie na letiska). Spominane elektricky su niekde medzi metrom a doplnkovou obsluhou autobusmi.

Viacej info mozno naist napriklad tuto:
- http://www.ratp.fr/
- http://www.ratp.info/picts/plans/gif/reseaux/metro.gif
- http://www.ratp.info/orienter/cv/cv_en/carteparis.php

Uvedena zakonna norma ti uz bola spomenuta. Dohladaj si v historii fora.

Re #99259 Martin Fundárek: Napriklad uz v samotnom IZ.

Nie to p. Slavik takto stavia otazku - takto je situacia dana okolnostami. Mesto nema na to aby stavalo tunel z vlastnych prostriedkov - preto bude realizovat len povrchovy, resp. polozapusteny (ten je teraz dokonca preferovanejsi) variant. Lebo na viac proste nema a viac ani nechce.

Hovoris, ze elektricka bude lepsie obsluhovat uzemie Bratislavy. Bude tomu tak aj vo vyhlade 2015, 2025, 2030? Preco?

NS moze byt na baze kolajovej alebo kolesovej (elektricky, autobusy, autobusy vo vyhradenom pase atd.) ale dolezite je v tomto ohlade to, ze splna niektore charakteristiky. V podmienkach BA nesplnaju ani busy, ani trolejbusy a ani elektricky kriteria na to, aby mohli byt NS MHD.

Dlhe tyzdne sa tu tvrdilo vela. Ale argumentacie a zdovodnovania malo, az zalostne malo. Hovoris, ze ekonomicky i dopravne a vo verejnom zaujme je realizovat navrhovanu elektricku do Petrzalky. Nuz - to je sice pekne - ale je to tvrdenie bez dokazu, ci aspon podpornej argumentacie. A tu prave od niekoho chcem. Tu diskusia nekonci, tu prave zacina - zdovodnovanim a argumentaciou.

Otazka kvality prace a riesenia je velmi dolezita. Realizovat sa ma len odovodnene a kvalitne dielo a maju ho robit kvalifikovani ludia. Realizovat hocico moze len hlupy clovek. Otazka priebezneho hodnotenia je zakladnou metodou riadenia kvality. Ak sa ma nieco realizovat, tak nech je to kvalitne riesenie. Ak ma byt nieco nekvalitne riesenie, nech sa radsej nic nerobi.

O tom je ale urbanistika a strategicke planovanie - aby urcovali a stanovovali a riadili smer rozvoja a aby sa podla toho ostatni chovali. Prave tebou konstatovana dynamika a neustala neistota su konstatovanim zlyhania uzemneho aj dopravneho planovania, urbanistiky, teda planovania a riadenia chodu a buducnosti mesta. Prave to je nieco, co je zasdna a systemova chyba v zivote organizmu mesta a cim skorej sa to napravi, tym lepsie. A o tom je minimalne verejna diskusia a ucast v uzemnom planovani dotknutych subjektov, aby sa na tomto planovani spolupodielali. Moj postoj nie je o zaujatosti, moj postoj je o systematickosti a kvalite.

A teraz otazky:
1. Ako znizim pasivnu bezpecnost tunelom?
2. Ako znizim dostupnost plytkym tunelom oproti pozemnej elektricke? (Nehovoriac o tom, ze mesto nikdy pozemnu elinu ani neplanovalo, vzdy to bola minimalne polozapystena verzia)
3. Ako zvysim negativne vplyvy na zdravie urcitycch skupin, ake skupiny to su a ake zdravotne rizika mas na mysli?
4. Ako sa znizuje flexibilita riesenia?
5. Preco by mali byt dlhsie (ale stale akceptovatelne) intervaly negativom, ak budu riesit h;avne dopravne prudy?
6. Vsade hovoris, ze uvedene je "preukazatelne". Tak mi to, prosim, preukaz.

Nie, to nie je Marcelllooov sen. Marcelllooovov sen je plytky tunel a funkcna MHD.

Mimochodom, keby zucastneny viacej energie minali na ziskavanie informacii nez na hranie simulatorov (a osocovanie), mozno by aj diskusia mala vyssiu kvalitativnu uroven.

Ze kapacita nestaci uz dnes by som netvrdil. Kapacita je na hrane - to ano, ale ze by nestacila je odvazne tvrdenie. A znovu sa budem opakovat - na hrane je len na niektorych relaciach, ktore v kratkej buducnosti maju odpadnut... Prave tym, ze sa biznis a administrativa prestahuje do oblasti Niv. Tam bude hlavny dopravny prud, zvysne nebudu tak kapacitne intenzivne (a uz vobec nie, aby bolo kvoli nim treba elektricku).

Spravne, dopravu treba riesit v celku, systemovo a koncepcne. Navrhovana elektricka do Petrzalky takouto nie je - robi sa len preto, aby sa robila a aby sa odstranila stavebna uzavera v okolo Kanala, ked uz primator chodi po tych realitnych veltrhoch...

Aké konkrétne električky z roku 1939 tam jazdili? Napriek všeobecnému šotonadšeniu by som Budapešť tak neadoroval.

Su viacere mozne chapania tohoto terminu. Pre ucely diskusie som s terminom narabal volne, pre lepsie pochopenie navrhovanej idei.

Porovnaj napr. so systemom RER v Parizi, ci so systemom S-bahn vo Viedni.

P.S. Ohladom dovodov proti navrhovanej elektricke do Petrzalky - nastudoval si si uz IZ a zaoberal si sa aj mojou argumentaciu proti? Kde robim chybu? Preco?

Nakolko si doteraz neuviedol svoju kvalifikaciu, az do jej dolozenia budes (mnou) chapany za nekompetentneho sa k veci vyjadrovat.

Fakty, samozrejme, uvadzaj. Ked tak konecne po prvy raz ucinis, budem sa nimi zaoberat.

P.S. Vzajomne pochlebovanie s ostatnymi clenmi kindermafie nie je ani kvalifikaciou ani faktografiou...

Podstatné je na tom to, že takej SAD-ke je srdečne jedno, či zákazníkov stráca alebo nie, keď má nárok na úhradu prevádzkovej straty + primeraného zisku.

Tak si električenku nekupuj a cvakaj jednorazové lístky. Električenkou si nekupuješ tú "svoju" linku ale balík služieb DPB.