Reply on: fobust #71453:
CNg vozy maju reklameu ktoru si plati SPP. Ak by alianz chcelo mat svoju reklamu na 160 vozoch, tiez by ste ho brali ako mestky nater?Fakt je ten, ze mestsky nater ma kazda divizia iny. Mne osobne by to neprekazalo, keby kazdy autobus, ktori nema CVR bol cerveno biely, kazda elektricka bola modrocerveno strieborna a kazdy trol bol bielocervnecierny.
Re #71455 peter.tomsik: Ak si das na dpb.sk zalozku vyrocna sprava tak su tam aj roky 2005 aj 2004
Re #71488 SDX: Hm... a co so zakaznikom, ktory si roky pravideln ekupuje elektricenku a zrazu raz zabudne, nema ju jeden den, lebo sa jednoducho pomyli a mysli si ze mu este plati a chyti ho revizor. Das zaplatit vernemu a poctivemu zakaznikovi zaplatit pokutu 14.000?
Re #71490 fobust: Poplatky za sudne spory idu na ucet pravnickej kancelarie pri neuspesnom vymahani alebo na ucet cierneho pasaziera pri uspesnom vymahani. DP stym nema ziadne vydavky, dokonca teraz uz ani kolky neplati... 1400 je podla mna pokuta, tak akurat... Len revizorov by malo byt viac.
Re #71493 richardhudec: Nie, ludi na DPB by mali konecne pochopit, ze doplnkovy predaj CL u vodica je standard, ktory mimochodom zvysuje prijmi od cestujucich. Kolko je takych ludi co si chceli kupit listok ale nemali kde, respektive dobiehali na bus a cakat dalsich 15 minut sa im nechcelo, tak to riskli...
Re #71495 eripmav: Zase kecas. Revizorovi si povinny sa podla zakona preukazat osobnymi udajmi...
s cim mozem suhlasit je to sledovanie ci si dotycny elektricenku kupuje alebo nie...
Takisto progresivne pokutovanie... A za kolko by sa ti ta prva pokuta zmazala. Co ked ma prvy krat chyti v 18, druhy krat v 40 a treti v 59. To budem platit pokutu 50.000 a este aj umyvat busy?
Myslim si, ze na celu reorganizaciu by bola potrebna analyza ako to funguje teraz, co by sa mohlo zlepsit, ako to funguje inde. A z vysledkov urobit zavery a najst si poslanca, ktory ti to pretlaci v NR SR. Vysku pokuty urcuje zakon ako 100 nasobok zakladneho cestovneho, pokial si dobre pamatam.
eripmav
V prvom rade v sucasnosti su pokuty nevymozitelne a identifikacia "cierneho pasaziera" je nemozna pri znalosti svojich prav, a elementarnych zasad prava. Preto treba v prvom rade zmenit pravnu formu - a to revizora - mali by to byt policajti. A aj formu "cierneho pasazierstva" - mal by to byt priestupok, a pri opakovanom priestupku - trestny cin (tak ako ked napriklad niekto ukradne cokoladu za 5 korun, a ked to spravi znova v urcitom casovom obdobi - tak je to trestne, aj ked to stoji 1 korunu a s nepodmienecnym trestom). Kontrolu cestovnych listkov by mohli vykonavat mestsky policajti, to je jedna moznost, alebo druha - nepreukazanie sa dokladmi treba definovat ako trestny cin, aby bolo mozne pouzit nasilne obmedzenie osobnej slobody kymkolvek (napriklad aj zamestnancom dopravneho podniku) v zmysle trestneho poriadku - co je samozrejme dost rozporuplne, lebo niekomu sa naozaj moze stat, ze si zabudne obciansky a nema listok - a tym by spachal trestny cin! Preto jedine realne vidim kontrola listkov len policajtmi. Tym sa aj vyrazne riesi problem korupcie, lebo celkom inak je posudzovana korupcia u civilneho zamestnanca a inak u policajta. Pri vyske pokut by mal byt podla mna vyznamnym faktorom opakovanie prietupku - a az trestnost v pripade napriklad 3 nasobneho opakovania, prograsivne zvysovania - napriklad 1000 prvy krat, 10000 druhy krat a 50000+trestny postih - napriklad VPP treti krat. A tiez napriklad zohladnenie rocnej historie kupovania si predplatnych listkov - napriklad "cierny pasazier", o ktorom DPB zisti, ze v poslednom roku mal viac nez 10 mesiacov z 12 kupenu elektricenku by mohol DPB dat vyrazne nizsiu pokutu, kedze je predpoklad, ze jeho cierne pasazierstvo je skorej nahodne.