Discussion Forum › General Discussion

Amsterdam som tiež dával ako príklad, ale zdá sa, že Sneltram sa tu ako vzor príliš neuchytil...

to, čo spomínaš má viac do činenia so zmenou linkového vedenia v Petržalke.

To sa snáď uskutoční, ale kolóny autobusov z Petržalky nezmiznú - pretože hovoríš o jave najmä na Panónskej cez Nový most, v trochu menšom počte tam zostanú aj po zriadení električky (v ešte menšom počte po zriadení metra), ale cez Nový most vždy budú viesť vysoké kapacity MHD, pretože tá "radiála" Panónska nie je úplne v "záchytnom pásme" radiály "Jantárová".

Pre priblíženie na nosný systém krížom cez Petržalku budú cestujúci potrebovať dôvod, a tým môže byť rýchlosť a pravidelnosť prevádzky. Ak to systém spĺňať nebude, mnohí uprednostnia bližší autobus pred vzdialenejšou napr. električkou.

Děkuju moc za informace

Mnohé z tvojich argumentov stoja za zváženie (tuším si prvý čo napísal niečo zmysluplné, gratulujem ;-))

V prípade urbanizácie - iste, je potrebné ju rozbehnúť, ale tak aby nebránila neskoršej výstavbe nosného systému. Urbanizácia však závisí viac od výstavby "Komunikácie B" a to je ešte ďalší problém.

Shuttle za Dunaj má svoje výhody a nevýhody, v prípade autobusu sa dá zvážiť jeho predĺženie napr. na Hlavnú stanicu.

Stavba trate: záleží na tom, či sa už teraz bude stavať trať tak, aby sa dala použiť neskôr pre nosný systém s podzemným vedením cez mesto. Obdobne výber a nákup vozidiel. Ak sa nakúpi a postaví niečo iné, potom je to malér do budúcnosti.
A samozrejme je tu stále problém toho dočasného úseku trate, resp. toho že sa k riešeniu MHD "prilepil" Starý most.

Nové električky: mám pocit, že súčasné sú stále ešte rekonštruovateľné a táto cesta tu má množstvo zástancov... Na kľukatej, starej a zanedbanej trati ani Combino nejde rýchlejšie ako T3.

Železničný tunel - tento projekt rieši MHD iba okrajovo, najviac rieši regionálnu dopravu a z tohto hľadiska je to projekt, ktorý by celkom dobre spojil vstupné brány do mesta a mohol by byť výrazným rozvojovým impulzom pre Bratislavu, uľahčil by sa vstup do mesta pre "pendlerov" a ekonomika by mohla ísť nahor.
Ak sa toho mesto nezúčastní, nemalo by aspoň tento projekt blokovať.

o5 z nezaruceneho zdroja, vraj nie len v metre a bude, ale policisti obliehaju nejaku nemocnicu, kde sa asi ukryva utocnik.

Linka 203 je momentalne zrusena. Na Kolibu jazdi autobus nahradnej dopravy. Na opacnom konci zabezpecuje dopravu linka 207 a ciastocne 208, ktora bude kratkodobo skratena po Hodzovo namestie.

Tak nic...ide asi o teroristov, vraj aj v nejakom buse to buchlo a ta bomba v metre vraj bola s klincami ?

Aj na SME o tom pisu. Vraj nejaky batoh a v nom nieco explodovalo vraj mala explozia.. Moj odhad je, ze to mohol byt nejaky mobil s aususovou baterkou, alebo nejaky prizivnik tiez terorista ?

Áno, mám ten dokument už od včera a odporúčam na preštudovanie každému.

Mala by to byť pravda.
?

btw, v londyne vybochli nejake rozbusky. v metru a v buse. teda, zatial mam len neoverene info.

A ještě bych se chtěl zeptat, jak je to teď aktuálně s trolejbusy na Kolibu? Je tam ještě výluka, nebo už tam jezdí trolejbus? Jde mi to, že v neděli ráno budu pár hodin v Bratislavě (od 6 do 12, pak letím do Milana), takže by mě zajímalo, jak a kam jezdí linka 203, abych nestrácel drahocený čas zjišťováním na místě. Považuju ji totiž za nejhezčí trolejbusovou linku v Bratislavě.
Děkuju moc za odpověď!

ano, ano, suhlasim. LENZE problem je v tm, ze ti pani, co rozhoduju aj o MHD jazdia IAD. bum... to by snad este bolo OK, ved to by nevadilo, asi molktori riaditel nejakej dopravne spolocnosti jazdi mhd alebo tak. ALE, mali by mat ason snahu pochopit potreby cestujucej verejnosti a slusne s nou komunikovat. potom by aj hladali peniaze.

Naprostý souhlas, jen mě napadá, že pokud by snad jednou Bratislava zásadně zbohatla, není problém tu tramvajovou trať používat ve společném provozu s metrem- stačí to teď postavit rychlodrážně (oblouky, svršek apod.), u zastávek ponechat rezervu na prodloužení (asi by byly potřeba 2 nástupiště- nízké a za ním vysoké) a až by se stavělo to mýtické metro, nechat buď napájení z troleje, nebo dvousystémové.
Totéž funguje bez problémů v Amsterdamu a v Oslu.

Já sice vím, že do toho "zvenku" nemám co kecat, ale co je moc, to je moc! Autobusy jsou sice vždycky nejlevnější řešení, nicméně i když to budou skvělá plynová NP Volva, stejně neřeší to nejpodstatnější- kapacitu! To nejexotičtější, co je na Pteržalce k vidění není ani tak aktuální (byť děsivý) stav většiny autobusů, ale obrovská kvanta linek, jezdících v konvojích za sebou, vyjíždějících v zastávkách koleje a způsobující totální chaos v dopravním systému pro "přespolní". Když budu mluvit za sebe, mám docela komplex, že Petržalka patří k jedné z mála lokalit v EU, kde se dokážu v systému MHD totálně ztratit!
Oproti tomu kolejové řešení je asi jediná možnost, jak ty statisíce Petržalčanů spolehlivě dostat do města a tento sen šílených socialistických architektů konečně integrovat do organizmu města! Je sice pravda, že je to řešení poněkud drahé, ale pokud by se ta tramvaj postavila úsporně (pro inspiraci viz Mifkova v Brně nebo Kaposztásmegyer (linka 14) v Bp), nemusely by být náklady nějak moc extrémní a hlavně: lze předpokládat, že Petržalka ještě pár desetiletí nespadne, takže poptávka po dopravě do jiných míst v Bratislavě bude dlouhodobá a řekl bych, že ta tramvaj by se snad během 20-ti let zaplatila!

Na stranke http://www.vlaky.net/servis/sprava.asp?lang=1&id=768
v diskusii diskutujuci s nickom "Dodo" ponuka zaslanie niekolkostranovej štúdie o riešení bratislavského železničného uzla. Ked uz o tom viete tak sorry.

To, co pises o STATE je vsetko pravda, LENZE v prvom rade mesto by malo tu na papieri deklarovanu preferenciu MHD pred IAD premietnut do praxe.
V prvom rade prestat s poskytovanim parkovacich sluzieb v absolutnom centre mesta za LUDOVE CENY. Ukazte mi este jedno velkomesto v EU, kde sa parkuje v centre za 10skk/hod (parking Gondova)!
To ma aj dalsi rozmer - lacne parkovanie na ulici nemotivuje podnikatelov pri novych stavbach zahrnut do projektu aj verejne parkovacie garaze.

autobusove provizorium ktore navrhujes neguje skoro vsetky vyhody provizoria elektrickoveho.

1. neumozni urbanizaciu okolia koridoru - oddiali ju na dlhe roky
2. cestujucich vyklopi hned za Dunajom (co je v sulade s tvojim navrhom shuttle), nemaju moznost pokracovat dalej na ine prestupne miesto. Tym padom bude potrebne udrzat vyssiu kapacitu aj na inych linkach cez Dunaj.
3. zvysi buduce naklady na stavbu trate v Petrzalke
4. nedonuti mesto nakupit nove moderne elektricky (slavna politicka vola)

Ak sa postavi elektricka ako 1. etapa buducej trasy B, ziadna investicia nebude uplne zbytocna.
Trat bude mat definivne riesenie, po pripadnom prechode na metro budu potrebne (na spolocnom useku) len relativne nizke naklady - na vymenu kolaji, napajania, zabezpecovacky a tiez prestavbu nastupist. To najdrahsie, pozemky teleso trate a stanice, uz bude hotove a bude tiez fungovat okolita infrastruktura.
Jazdna doba novej elektricky a pripadneho metra je na petrzalskom useku rovnaka, nie je dovod si mysliet nieco ine.

Co je zle na tom, ze nove eliny pojdu po starych tratiach? Ak bude casovy nesulad medzi dodavkou vozidiel a odovzdanim trate tak bud budu stare vozy jazdit docasne do Petrzalky, alebo budu nove vozy jazdit len na starych tratiach.
To plati aj v pripade, ze na podzemne useky tieto nove elektricky nebudu vhodne. Jednoducho nahradia zastarane T3 a T6 (opat je to casovy horizont 15-20 rokov).

A teraz k zeleznicnemu tunelu, ten vlastne debatu zacal. Darmo sa zeleznice a BSK divia, ked navrhom riesia v podstate len svoje zalezitosti. Zeleznice je mozne zaintegrovat do dopravneho systemu v meste a kraji (je to dokonca nanajvys ziaduce), ale v meste mozu byt len doplnok nie kostra MHD. Niekto tu spominal cestovanie UNS - Petrzalka, rovnako bude potom vyhodne aj spojenie napr. Vrakuna - DNV. Preco nie. Ale mesto potrebuje nieco dostupnejsie a s vyssou frekvenciou. Neviem ako sa da urobit zdielanie tunela. Nic nie je zadarmo a vacsina investicii (ktore ide robit mesto) by mestu ostala na krku aj tak (oprava Stareho mostu, povrchova doprava).

predpokladal som, že som to tu zrejme celé "hlboko nepochopil". Vždy, keď sa majú porovnávať konkrétne efekty a čísla, zistí sa že to je "hluboké nedorozumění".

Inak, tí ktorí pripravujú ten projekt, nie sú to práve tí istí, ktorí rozhodujú alebo nerozhodujú o obnove vozového parku? Predpokladám že nejaká súvislosť tam bude.

Ja len budem rád ak sa bude stavať električka do Petržalky a súčasne sa masívne obnoví ostatný vozový park, dá sa to očakávať?