Discussion Forum › General Discussion

LED žiarovky by síce mali vydržať pomaly sto rokov, avšak mnoho ľudí má s nimi iné skúsenosti. A popravde netuším, v čom je problém - či časté zapínanie, nedostatočné chladenie, alebo niečo iné. Našťastie ale väčšinou nie je problém s reklamáciou.

Čo sa ale týka úspory energie, tam nie je o čom. A napríklad mnohé obce, ktoré kvôli šetreniu vypínali na noc verejné osvetlenie, teraz svietia celú noc a s podstatne vyššou intenzitou (akurát v daždi nemám rád biele LED svetlo, radšej by som vtedy bral staré oranžové).

Ale áno, radiácia z pôdy žiari ("radiácia" = žiarenie, vyžarovanie)! Akurát to nie je viditeľné svetlo

Prevažne súhlasím a vidím to podobne, ale jednu vec si netrafil: súčasné LEDky majú mnohonásobnú životnosť oproti obyčajným wolfrámovým žiarovkám z Husákových čias. A to pri spotrebe na úrovni 10-20% klasickej žiarovky. Keď som bol dieťa, vymieňali sme doma žiarovky každých pár týždňov alebo mesiacov. Odkedy máme LEDky, ešte som kvôli poruche nevymenil ani jednu. Zopár som nahradil silnejšími, ale ani jedna neprestala svietiť, a to sú už roky. Čiže tuto podľa mňa ten "eko ošiaľ" priniesol dobré ovocie. Či to bude rovnako v oblasti mobility, to si nie som istý, a zatiaľ tomu nič moc nenasvedčuje.

To sa mi snad sniva.

Myslím, že by bohate stačilo predĺženie linky 203 po Vozovňu Hroboňova a súčasné zrušenie linky 41, prípadne zrušenie aj linky 64 a vedenie linky 203 až po Hlavnú stanicu. Linka 64 je čisto eurofondová, nepotrebná linka, ktorá má jediné logické využitie v úseku Trnavské mýto – Jelačičova a späť.

ahá tak o tom som nevedel vďaka

Vallo: Nesrovnalov magistrát zle vyhodnotil ponuky, hrozí posunutie rekonštrukcie električkovej trate
https://dennikn.sk/1438776/vallo-nesrovnalov-magistrat-zle-vyhodnotil-ponuky-hrozi-posunutie-rekonstrukcie-elektrickovej-trate

Myslím si, že rekuperačné brzdenie majú v dnešnej dobe všetky elektrické vozidlá (okrem spätného získavania energie sa tým šetria klasické brzdy a taktiež sa ľajšie reguluje rýchlosť pri jazde dole kopcom)

nebolo by možné vybaviť elektrobusy nejakým prídavným systémom čo by získaval energiu primárne z brzdenia?
niečo podobné je v F1

"kto videl Bratislavu za tmy v noci z diaľnice ako svieti viac než Černobyľ, tak vie o čom točím"

Možno to bude aj tým, že mestečko Černobyľ má tak 100 stálych obyvateľov, takže tam nie je veľmi prečo svietiť. A radiácia z pôdy nežiari.

Vozovňu Hroboňova som v tomto návrhu vnímal čisto utilitárne ako miesto na obrat. Cielom tej linky ako som ju navrhoval bolo spojiť Drotársku s centrom. Ale nevidím problém v tom aby tá spojená linka išla až na Hlavnú stanicu. Na Jelačičku by som ju neťahal, to už je zbytočný súbeh s 201 a 209 ktorý vznikol len preto že musel.

Vhodna koordinacia v podmienkach DPB funguje velmi zriedka , prave preto by sa uz nemalo nic takto v style 41+64 koordinovat. A 64 teda radsej zrusit.

Vozovňa Hroboňova nie je pre ľudí z Drotárskej prirodzený cieľ cesty, a na druhej strane sa podľa mňa nič nestane, keď sa z Lovinského zruší 64ka.

Preto by to malo pokračovať buď z Drotárskej na Hlavnú stanicu všetky spoje, alebo zrušiť úplne 64 a viesť všetky spoje na Jelačičovu, alebo na striedačku každý druhý Jelačičova a každý druhý Hl. st. Takže by vznikla linka Koliba - Hodžovo - Hrad - Búdkova - Drotárska - Vozovňa Hrob - Pražská - Hlst? - Trnavské Mýto - Jelačičova a aby jej trasa nebola doslova ako mašľa, tak by sa napr. na Búdkovej (alebo pri vozovni) preklápalo číslo z jednej linky na inú.

Veď pri vhodnej koordinácii by mohli presadnúť do 64, tak ako doteraz, nie? Kde tam vzniká zhoršenie?

Vozovna Hrobonova - Drotarska - Budkova - Koliba (- Kamzik). S tym ze spickove spoje by mohli nadalej jazdit az na Hlavnu stanicu.

No a samozrejme by potom mala ist cez Drotarsku N47, to sidlisko okolo Drotarskej je uplne nezmyselne odstrihnute od nocnej dopravy.

takze od konca: skus mi vysvetlit ako chces efektivne skladovat elektricku energiu (a skus sa tiez popritom zamysliet ako to bude mat ten sirsi dopad na okolite prostredie)

pokial chces vcelku cistu ee, tak sa bez jadra nezaobides (a to ze zeleni pre triesku nevidia les na tom nic nezmeni, jadro je relativne bezpecne (uholne elektrarne a veci suvisiace s nimi maju vyrazne vyssi pocet priamych aj nepriamych obeti tak celkove ako aj v prepocte na jednotku vyrobenej energie) a tie zelene nezmysly na poliach (solarne panely a vrtule) jednak nedodavaju energiu vtedy ked treba ale vtedy ked sa prirodne podmienky rozhodnu (vid problem skladovania) a taktiez zaberaju velmi velku plochu vzhladom na to kolko energie z nich dostanes (su uzemne velmi neefektivne)

skus mi najst v com je ekologicka stopa elektromotra vacsia ako stopa spalovacieho motora - vyroba: spalovaci motor je vyrobeny obvykle z hlinika (energetika spracovania), elektromotor ma medene vinutia (ale cuduj sa svete dali by sa pouzit aj hlinikove :-P) a okrem toho tam mas nejake to zelezo (to najdes rovnako aj v spalovacom motore); hmotnost/vykon su obe technologie +- porovnatelne
prevadzka:
ee u nas mas z viacej ako z polovice bezemisne zdroje ee (z jadra mas takmer polovicu dodanej ee), straty v distribucii a regulacii radovo nizsie (bavime sa o priamej spotrebe napriklad vozidlami MHD pouzivajucimi pocas jazdy trolej a zberac, a nie nabijanie bateriek) ako mas ucinnost spalovacieho motora, nehovoriac o tom ze do toho spalovacieho motora ti putuje pocas zivotnosti okrem pohonnych hmod aj omnho viac maziv....
a aspon doteraz tak zvyklo byvat, ze vozidla elektrickej trakcie (elektricky a trolejbusy) mali aj vyrazne vyssiu zivotnost ako vozidla pohanane spalovacimi motormi (autobus)...

Svet nie je ciernobiely a aj samotna vyroba a preprava benzinu / nafty ma svoju uhlikovu stopu. Tiez sa na benzinke nezjavi znicoho nic.

Je rozdiel uhlikovej stopy elektrobusu a elektromotoru.

Na Slovensku je podiel elektriny vyrobenej z fosilnych paliv cca 20 % https://www.energie-portal.sk/Dokument/sebestacnost-vo-vyrobe-elektriny-slovensko-dosiahne-mozno-uz-v-buducom-roku-104526.aspx.

Zaujimavy dokument o uhlikovej stope a porovnani elektromobilu s benzinovymi autami. Zial niektore veci su spocinane len povrchne, ale nie je zle si ho kuknut: https://videacesky.cz/video/svet-elona-muska-prospivaji-elektromobily-zivotnimu-prostredi
Zmojho pohladu, kym nie je na rozumnej urovni technologia recyklacii baterii, masovo by som elektromobily nepropagoval...

Treba uznat ze budovanie siete elektrobusov je vyrazne jednoduchsie a lacnajsie ako akakolvek ina MHD postavena na elektrickej trakcii. V principe staci nakupit elektrobusy a par kontajnerovych nabijaciek (postavit ich blizko rozvodne) a moze sa zacat jazdit.

Som za, ale da sa kludne spojit aj 64+41+203. No neviem presne z tvojho spojenia o aku spojenu 41+203 by slo. HS - Budkova - Koliba ?

Škoda, že sa k tomuto vyjadrujú politici ako populisti zastupujúci viac záujmy podnikov podnikajúcich v tejto sfére, než odborníci znalí technológií a ktorí by dokázali skutočne a úprimne pre ľudí viac spraviť.

- ekologická stopa elektromotorov je 2,3x väčšia ako stopa spalovacích motorov
- treba uvažovať, že ako vyrobíme elektrickú energiu (uhlie a jadro nie je možné úplne nahradiť a solárne, veterné a vodné elektrárne závisia od prírodných živlov, ktoré nevieme ovplyvniť tak, ako dodávku jadra a uhlia a navyše veterné a solárne elektrárne nemajú takú účinnosť pri výrobe el.energie bohužiaľ), neekologické elektrárne nie je možné odstaviť už dnes bez toho, aby to nemalo následky v podobe toho, že elektrickú energiu bude treba dovážať, príp. nebude odkiaľ, pretože ak odstaví tepelné a jadrové elektrárne viac krajín, tak bude deficit elektrickej energie a momentálne sa nerieši vôbec, že kde ju nabrať pretože sa prepadlo ošiaľu, že budeme eko a "zelení"- problémom batérie je, že po cca 700-800 cykloch nabitia jej kapacita klesá na úroveň takú, že ju môžeme vyhodiť (pod 50%)
- problém je recyklovateľnosť týchto Li-Ni batérií - resp. je to vôbec možné?
- súčasná technológia Li-Ni batérií sa používa napriek tomu, že japonci už 4 roky nazad vynašli a testovali hliníkovo-uhlíkové batéie ktoré vydržia cyklus 10 000 nabití bez straty úložnej kapacity ... Keď sú všetci páni navrhujúci ekologizáciu takí zelení, tak prečo nešetria aj prírodné zdroje a prečo sa tvária, že tá elektrina pre elektrobusy a elektroautomobily asi vznikne sama z ničoho nič?
- náklady na infraštruktúru na dobíjanie elektromobilov+busov - vstupné pri výstavbe, trvalé pri údržbe (berme do úvahy sieť nabíjacích staníc), nároky na existujúce inžinierske siete, ktoré na to nemusia byť dimenzované, opäť treba niekde získať materiály na to, hlavne vodivé, zväčša kovy (opäť ťažba v prírode)

Správne by bolo tlačiť na zbytočne vysvietené honosné biznis centrá a nákupné centrá (kto videl Bratislavu za tmy v noci z diaľnice ako svieti viac než Černobyľ, tak vie o čom točím ...) aby aj oni šetrili el. energiu a nielen my (plebs) ekožiarovkami (ktoré majú 10 alebo 20% dĺžku životnosti oproti tým z čias Husáka), ekospotrebičmi atď. Pretože uznáte asi aj vy sami, že je absolútne zbytočné mať medzi 22:00 až 6:00 ráno vysvietené nákupné centrum alebo biznis centrum. Prvoradé je v noci pouličné osvetlenie lampami a energia sa môže šetriť, príp. skladovať. Šetrilo by to prírodu a aj zdroje.