Discussion Forum › General Discussion

+čmeliak : Dakujem, cize z toho vyplyva, ze uz nejde o jednotlive zlozky, ale aj pripady, kedy ide o urcite veci, napriklad ochrana majetku. Cize uz podla tejto verzie skutocne vyplyva, ak si dopravca, a vodici maju zvereny sukromny majetok, a prislo by ku skode, a mas odbor ktory by sa tymto zaoberal (dispecing), mas moznost podat ziadost na toto.
Cela debata vzkrsla preto, pretoze po inej debate v inom meste kde dispecing NEMA majaky tvrdili, ze to jednoducho nejde. Ze to je nezakonne, a ze prave DPB to ma nejak "vyfajcene" ze moze uzivat. Preto som hladal tu vynimku.
dakovala obom za spolupracu!

skusenosti z Prahy hovoria, ze taketo pravidlo fungovat nebude ?

Podľa mňa čím neskoršie tým lepšie nakoľko značná časť bude rovnaká s 30T nech to vychytajú na tomto prototype a nech ostatné sú menej poruchové

Co je s 29T a dalsou 30T. Uz mame pomaly polovicu februara a saliny nikde.

Neverím vlastným očiam podľa odpovedi na tento starší podnet (odpoveď zaslali až teraz) sa chystá tento rok brúsenie Karloveskej radiály. ?
http://www.odkazprestarostu.sk/bratislava/podnety/12744/hlucne-elektricky-na-botanickej-ulici

No tak už to sem nemusím písať lebo to sem niekto prekopíroval. Neviem či sa ten zákon nejako menil lebo ja čo si pamätám pár rokov späť tak tam boli vymenované aj tie zložky ktoré som písal ja ale zrejme to upravili takto aby to mohlo mať väčšiu pôsobnosť alebo tak. V každom prípade podmienky sú tam jasne stanovené a to ochrana zdravia občanov a ochrana majetku čo dopravný podnik 100% spĺňa takže to tu nikto už nemá ako spochybniť.

Tuto spolocnost treba zlikvidovat, majetok zostatnit a "podnikatelov" na najvyssich poziciach poslat do exilu ?

Čím to asi, však to je Mka a ešte k tomu 6639...

(2) Vozidlá s právom prednostnej jazdy sú vozidlá

a) ozbrojených síl, ozbrojených bezpečnostných zborov, ozbrojených zborov, Vojenskej polície, Vojenského spravodajstva a civilnej ochrany obyvateľstva, ktoré určí príslušný minister,
b) Hasičského a záchranného zboru, ostatných hasičských jednotiek, Horskej záchrannej služby, záchrannej zdravotnej služby a banskej záchrannej služby pri plnení úloh spojených so záchranou života a zdravia osôb alebo materiálnych hodnôt,
c) Slovenskej informačnej služby, ktoré určí riaditeľ Slovenskej informačnej služby,
d) Národnej rady Slovenskej republiky pri preprave ústavných činiteľov alebo členov zahraničných delegácií a pri plnení úloh spojených s takou prepravou,
e) vlády Slovenskej republiky pri preprave ústavných činiteľov alebo členov zahraničných delegácií a pri plnení úloh spojených s takou prepravou,
f) Kancelárie prezidenta Slovenskej republiky pri preprave ústavných činiteľov alebo členov zahraničných delegácií a pri plnení úloh spojených s takou prepravou,
g) Ústavného súdu Slovenskej republiky pri preprave jeho predsedu,
h) Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pri preprave jeho predsedu,
i) Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky pri preprave jeho predsedu,
j) Národného bezpečnostného úradu pri preprave jeho riaditeľa,
k) Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky pri preprave generálneho prokurátora,
l) obecnej polície, ktoré určí obec.

(3) Ministerstvo vnútra môže v osobitných prípadoch, najmä ak je to potrebné na ochranu života, zdravia alebo majetku, na základe písomnej žiadosti vydať povolenie na používanie zvláštnych výstražných znamení aj na iných vozidlách, ako sú uvedené v odseku 2; v takom prípade môže byť zvláštne výstražné svetlo modrej farby umiestnené na vozidle len pomocou prenosného zariadenia.

(4) Žiadosť podľa odseku 3 musí obsahovať

a) názov a sídlo právnickej osoby, ktorá o povolenie žiada,
b) účel a zdôvodnenie nevyhnutnosti používania zvláštnych výstražných znamení,
c) zoznam vozidiel, ktoré budú zvláštne výstražné znamenie používať,
d) územný a časový rozsah používania zvláštnych výstražných znamení.

(5) Rozsah a podmienky používania zvláštnych výstražných znamení podľa odseku 3 určí ministerstvo vnútra vo vydanom povolení. Ministerstvo vnútra môže povolenie kedykoľvek zrušiť, a to i bez udania dôvodu, o čom vyrozumie jeho držiteľa.

(12) Len vozidlo Policajného zboru môže používať zvláštne výstražné svetlo červenej farby a kombináciu zvláštneho výstražného svetla červenej a modrej farby.

(13) Iné vozidlo, ako je uvedené v odsekoch 2, 3 a 7, nesmie byť vybavené zariadením umožňujúcim používanie typického zvukového znamenia alebo zvláštneho výstražného svetla ustanovených pre vozidlá s právom prednostnej jazdy.

Ako by ste zefektívnili dopravu do Záhorskej Bystrice (L37)??

to by som nerobil.... chytí sa toho Novotný a vyprodukuje článok o tom, že červená na semafore vlastne nie je červená a môžeš ísť. ?

vies, ze uz minule ma napadlo, ze ako sa da branit proti necinnosti bratislavskej MsP, ci proti ich svojskemu vykladaniu zakonov - vid parkovanie na pricestnej zeleni, ktora je od aut znicena a msP to uz za zelen nepovazuje.
Da sa na nich podat trestne oznamenie? Asi napisem do redakcie auto.sme.sk

ale ja som zatial nemal problem s necinnostou MsP. zatial ?

Podľa mňa v tom bude mať prsty aj HAARP

"To urcite J&T zaplatili vodicovi, aby to nabural...."

ad Petto
"to je fotomontaz z Libchav na obranu ich "traktorov""

ad Roberto
"to bude len vynimka potvrdzujuca pravidlo"


... všetky argumenty sú pravdivé a so všetkými sa plne stotožňujem ...

to bude len vynimka potvrdzujuca pravidlo ?

to je fotomontaz z Libchav na obranu ich "traktorov" ?

Zakon 8/2009 je platny a ucinny

http://www.sme.sk/c/7636819/bratislavu-zasiahlo-huste-snezenie-pozrite-si-ako.html?ref=njct

ako je mozne, ze tu casom overenu konstrukciu, dvojmotrovu 15Trku zalomilo rovnako ako ten kus polnohospodarskej techniky. To urcite J&T zaplatili vodicovi, aby to nabural.... ?

zakon cislo 8? myslis ten uz neplatny zakon o cestnej premavke ktory prebrala 49? Ci?
V tomto pripade ti budem lahko protirecit : Ak si prenajmem vozidlo od pozicovne, nejazdim rovnako svojim vozidlom. Budem mat velku nehodu na rusnej krizovatke, a teda autopozicovna ma pravo na modre majaky? Splna rovnake podmienky ako tu spominany dispecing.
A vodic je zodpovedny za vozidlo, a za pripadnu nehodu, nie majitel vozidla (teda, pri objektivnej zodpovednosti a neznamosti pachatela (vodica) je majitel, a to je ina kapitola). Ak sa nezhodnu ucastnici na zavineni, je tu stale policia. Takze stale nevidim dovody.
Mathre: Prosim ta, ak mas dakde po ruke to znenie zakona kde mas vymenovane tie zlozky, prosim, ak mozes, hod to sem. Osobne som to nenasiel (inak si prvy ktory konecne asi narazil na jadro problemu, a po precitani prispevku odpovedal inak ako invektivami....), teda, ak mas cislo zakona kde je taketo znenie, prosim, napis to alebo cele skopiruj. Dakujem