Discussion Forum › General Discussion

1. Pán Fabor tvrdí, že električka bude dopĺňať železnicu, z čoho podľa mňa vyplýva, že železnica bude nosná a električka doplnková. Aj dnes napríklad linka 96 "smerovo a kapacitne dopĺňa" nosnú linku 98 a pritom linka 96 nie je nosná, ale doplnková. Ak to bolo myslené tak, že železnica a električka budú rovnocenné, potom to malo byť povedané inakšie. Nemôžem za to, že politici a podobní hovoria tak, že im nerozumie ani divá sviňa.

2. Zárez a tunel sú dve rôzne veci.
"opak od hlbokého, zakrytého tunelu" - neviem si predstaviť nezakrytý tunel. Ak niečo leží pod šírym nebom, nie je to v tuneli.
"výklad pojmu kontaktujte Slávika" - skôr by ma zaujímalo, ako tento pojem chápe pán Fabor, keďže ho používa.

3. Ani ja som posudky o vhodnosti železničnej časti nevidel, zato som čítal vyjadrenia v tomto zmysle z magistrátu. Odkiaľ potom zodpovední činitelia tieto informácie brali? Zdá sa, že ak by sa dal urobiť najprv posudok na železo, nemuseli sa zbytočne vyhadzovať peniaze na sondy do pilierov.

4. Tak to sa ospravedlňujem, ale ja som čítal, že majú byť dva v každom smere. A HovNový čas či Pleskovky nečítam, takže to muselo byť publikované aj inde.
A tie dva pruhy majú byť vedené po jednom na každej strane električkovej trate?

Nuž a k záveru, Slávikove pohnútky nie sú pre mňa podstatné. Ako som povedal, odchýliek od pôvodného plánu a zahmlievania je podľa mňa dosť na to, aby sa diskusia znovu otvorila.