Reakcia na: Richard Ščepko #9975:
Richard za seba a celú našu skupinu, ako aj cestujúcich ďakujem za odpoveď, ktorá len preukazuje že MESTO TRENČÍN má MHD na háku, nevyzná sa do problematiky, a tá znôška kecov o obratiskách...škoda reči! Pritom nech si súdruh primáš vytiahnu staré TN info, kde kolega Celler predstavoval novú vlajkovú loď našej MHD - dnes voz #61 Citelis 18M. Čiže:- mesto nevedelo, akú má kĺbový autobus spotrebu?
- ak to vedelo, ako to že ten voz jazdil skoro 4 roky vkuse na najvyťaženejších linkách bez problémov?
- voz sme zaplatili SADke v rámci oprávnených nákladov, takže ako ZLÝ hospodár terazky dám pokyn, aby voz stál namiesto toho aby ho dopravca okamžite dal do richtigu?
- voz nie je vlastníctvom mesta, jeho predajom získa len dopravca; otázka zámeny a pod. je úplne irelevantná po tom, čo ten hnoj stojí 3 roky v ohrade a má navehané menej, než ktorýkoľvek nacúvané
- nakoľko náklady na PHM by aj pri prípadnej spotrebe 51/100 znamenali, že odvezením 50 ľudí/100km máme náklady skoro pokryté, nedostatok kĺbových vozov (dnes len 4ks B961E v premávke) chce mesto riešiť krátkymi a ešte kratšími vozmi? Poriadna hlúposť!
- nakoľko oprávnené náklady sa robia ako paušálne, je problém dopravcu aká je spotreba
- objednávateľ dopravy, ktorým je mesto, by malo trvať na dodržaní skladby vozového parku, nakoľko obnova bola robená podľa jeho súhlasu/dohody s mestom a voz #61 (v tom čase #21) sa kúpil práve kvôli tomu, že bol nedostatok kĺbových vozov. Pôvodne jazdili MHD 8-10ks Ikarusov 280, potom len 4x B961E Karosy, takže ten Citelis 18M sa kúpil ako dôsledok toho, že sa ľudia v špičke tlačili.
- momentálny stav je, že mesto platí oprávnené náklady rozpočítavané aj na voz, ktorý stojí, takže som zvedavý, či sú gumy a iné ND na tento voz vyňaté z oprávnených nákladov alebo aj to cvakáme bez rozmyslu ďalej.
PS: súdruha primáša sa treba spýtať, ako je naložené s tými cca 20.000 EUR, čo vyplatili spoločnosti DIC. Pokiaľ viem, zmluvu nenaplnili, ale zaplatené dostali. To vyletelo hore komínom? Kto je za toto zodpovedný.
PPS: existuje skutková podstata trestného činu porušovanie povinností pri správe cudzieho majetku - štatutár by sa mal preto veľmi ale veľmi rýchlo spamätať, lebo toto čo tu vidíme, je neschopnosť I. kategórie a do očí bijúca netransparentnosť, ktorá má tendenciu sa elegantne schovať pod koberec, čo však nedovolím!
PPPS: zmeny CP MHD od 11.12.2016 zase mesto nezverejnilo v zákonnej lehote, to oddelenie dopravy spí alebo prečo zase nevedia dať informáciu včas? Za toto sú úradníci platení...
MicKys