Reakcia na: Richard Ščepko #11557:
Nemala sa zástavka Dlhé Hony smer nemocnica presúvať bližšie k ZŠ a bez zastávkového pruhu ? Prečo sa nakoniec to riešilo takto mne sa pôvodné riešenie viac pozdávalo, tak by boli lepšie rozmiestnené zastávky v tej lokalite. A bolo by to bližšie aj k ZŠ.Zároveň si myslím, že na tej komunikácii je vhodnejšia zastávka v jazdnom pruhu podľa mňa vôbec nie je tak frekventovaná ako ulica Soblahovská. Síce v tomto riešení bez premiestnenia k ZŠ asi to nie je možné.
A ešte detail dĺžka zastávky je cca 18-19m na druhej strane podľa súčasného CP odchod liniek 5,28 smer centrum od 14 do 17 presne v 32 minute. Ok presne na minútu ešte linky v TN nepremávajú ale drobná argumentácie prečo nie 25m
TN reálie sú také, že aj na menej významnej zastávke (myslím mimo centrum) bude dochádzať k zhluku autobusov lebo tam nie je jedna linka na zastávku ako napr. v BA. Tak si dávam otázku ako najlepšie riešiť také zastávky , lebo pre druhý autobus ak je dlhá len 19m je už tá bezbarierovosť neriešená.
JurajZaTn
Realny zaklad je, ze vyrobca
- unifikuje co najviac dielov, o.i. aj motory. Ak Iveco vyraba 2 motory aj pre autobusy aj pre kamiony, je jasne, ze prepravne potreby sa mozu rozdelit iba madzi 2 skupiny: lahka a tazka prevadzka. Mensie Tectory do dvojnapravovych autobusov v prevazne rovinatej prevadzke a pre kamiony s lahkym nakladom (napr. preprava sedaciek, topanok atd.) Vacsie Cursory do trojnapravovych, alebo dvojnapravovych autobusov v kopcovitej prevadzke (ak to nebudu riesit prevodovkou), alebo na kamiony s tazkymi nakladmi. (Ak zaujemca chce riesit nieco mimo toho, musi sa obratit na inych vyrobcov, napr. Faun. Kvoji minoritnym predajom vozov mimo tohto porfolia sa ani neoplati vyrobcovi investovat do dalsich motorov. Podobne, ak je minoritny predaj autobusov dlzky 7-9m, neinvestuju do vyvoja, ale odporucia si kupit malu SORku. Lebo uz to raz skusili - pokus Midway - a ten im nevysiel.
- musi technicky riesit normy EURO, ktore z Bruselu administrativne casovo predbehli tempo schopnosti technickeho vyvoja a primeranych investicii aj najrenomovanejsich vyrobcov, teda ak nechcu pouzit vratne spalovanie, riesia to cez AdBlue. A maju zaujem to riesit tak, aby tych problemov robil AdBlue co najmenej a teda co najnizsia spotreba nafty nebude ich jedinym kriteriom.
- musi marketing zlozit do takeho mixu, aby obstal v prezentacii znacky aj so spotrebou, aj s ekologoiu, aj s cenou, aj s prevadzkovymi nakladmi. Urcite neprezentuju idealnu spotrebu, ktora nakoniec nie vo vysledku dodrzatelna vplyom strat v hydrodynamickom menici automatickej prevodovky, indexovana klimatizaciou atd atd.
My tu na iMHD nie sme ani konstrukteri, aby sme bohorovne vynasali sudy o motoroch. Nie sme ani marketingovi kuzelnici, lebo ani jeden prvok v marketingovom mixe nie je realne splnit na 100% a teda ani my tu idealne riesenie nenajdeme. Mozeme sa len laicky domnievat alebo profesionalne konspirovat.
A toto ja robit nebudem. Mozno sa bude S499 na mna hnevat, ze budem niektore "otazky ignorovat", ale vyjadrovat sa k nim dalej nebudem. Napriek tomu, ze som na STU vystudoval konstrukciu motorovych vozidiel, nieco o tom viem a cely zivot s tym robim, necitim zmysel tu a do takejto hlbky toto riesit a vysvetlovat.