Discussion Forum › General Discussion

Neprskám, hovorím, nebuď precitlivený. Keď prskáš iba ty šírením bludov o tom, že je nemám poňatie o tom, čo v tej zmluve je. Tak teda keď to vieš lepšie, tak ukáž sa. Môžeš začať sypať z rukáva a citovať zmluvu. Kraj má to, čo mu na krk zavesil boľševický kriminálnik Murgaš a neskôr svojím laxným prístupom Kotleba.

Tak vypustím "mal by" (asi požiadam jazykovedný ústav aby zakázal používať podmieňovací spôsob, v tom prípade by ti mali vadiť aj všetky slovenské zákony, ktoré sú na nepovinnosti postavené) a poviem na rovinu, že všetko čo kraj SADke zaplatí, tak je jeho majetkom. Analogicky, ty keď nakúpiš v obchode tak tam nenecháš snáď nákup alebo splatený dom neprenecháš banke, či?

už prestaň prskať dokola. Kraj má to, čo zazmluvnil. Bodka. Vidím,že o tej zmluve ani páru nemáš a preto končím túto pseudodebatu. "Mal by" a podobné spojenia sú v prípade existjúcej zmluvy úplne irelevantné, pretože kraj si mohol vybrať a vybal si predĺženie zmluvy.

A čo keď je to 10% a sú tam nízkodpodlažné vozidlá? NP vozidlá poznajú na západe 20 rokov minimálne a? Jááááj ja som zabudol, že v Blbotíne n. Hronom je to high-tech

Pokiaľ mi tu nedáš cifru, že koľko všetky oprávnené investície do plnenia ZVVZ čítajú dokopy tak sa tu môžeme hádať do budúceho roka, alebo 2020 dokedy spomalená justícia rozhodne a úplne zbytočne. Ale seriózne, nič voči tebe, len proste ak nám chýba tá celková suma a uvedené jednotlivé položky, že koľko čo koštovalo, tak zbytočne sa doťahovať. Ty máš asi dojem, že SADka by mala kraj podojiť poriadne, ok tvoj názor. Ja tvrdím, že iba o ostatkovú cenu toho, čo sa použilo na plnenie ZVVZ a nie je to zároveň možné využiť nijak inak. Veď logicky poďme na to. Z akého titulu by mal kraj zo štátnych NAŠICH peňazí platiť SADke napr. nejaké parkovisko alebo priestory administratívne? Zaplatí sa to z daní občanov a SADka s budovou či inou nehnuteľnousťou splatenou za štátne bude veselo ďalej disponovať, brať úžitky, prenajímať a fajront? No logicky by to malo byť takto: Všetko čo SADke kraj preplatí, tak logicky musí byť majetkom kraja. Analogicky ak ty splatíš nehnuteľnosť alebo hnuteľnosť, tak je to tvoje. Dúfam, že súhlasíš. Rovnako tak všetko, čo kraj splatí, tak by mal dostať od SADky do držby a spätne ak to chce SADka užívať na nejaký iný biznis, tak nech si to od kraja prenajme. Veď keď mohla SADka dojiť kraj roky o milióny eur za predražené služby, tak opačne ak kraj SADku podojí o pár státisícov, tak sa nič nestane. SADka si bude prevádzkovať svoje veleúspešné diaľkové linky, tak nejaké priestory bude potrebovať.

Jasné, 10% vozového parku ročne, plus podiel NP a pod,takže ja viem čo tam je,zato ty asi len tipujem a hádaš.a v Tom je rozdiel medzi nami,resp.mnou a tebou podobnými

Alebo kde je v zmluve BBSK - SAD prikázaná obnova vozového parku teda? Davaj nejaký printscreen z tej zmluvy ak si ju čítal.

Čo je podľa teba obnovenosť vozového parku na 100%? Operovať takýmto číslom pri súdnom spore a strašením, že kraj si nemôže dovoliť splatiť dopravcovi vozidlá je zcestné preto, že vozidlá, ktoré majú aspoň rok už sú z istej časti splatené. Ide len o odvahu vedenia BBSK v prípade odkúpenia vozidiel za ostatkovú cenu podať návrh v zastupiteľstve na odkúpenie a s ním spojené vzatie úveru na nákup. Tie vozidlá tak či tak bude musieť kraj splatiť a keby sa podarilo kraju sa zbaviť SADiek tak by sa kraju mohlo nadväzne na to podariť nastaviť lacnejšiu údržbu a nákup náhradných dielov a zamedziť ďalšiemu špekulovaniu s predlžovaním a skracovaním doby odpisovania. Jediné čo môže dopravca predložiť na súde ako relevantný argument je objem investícií do plnenia ZVVZ, ktoré nie sú splatené. Tam však dochádza ku kameňu úrazu, aby si tam SADky nenaparili rôzne iné zhovädilosti, ktoré na plnenie zmluvy netreba alebo nie až v takom objeme, či iné ťarchy, ako sú zmluvy, ktoré si svojvoľne SADky pouzatvárali na opravy, dodávku ND a dokonca aj umývanie vozidiel. Veď keď už SAD Lučenec má v areáli umyvárku vozidiel, ktorú vlastní nejaký parazitický kamarát predstavenstva SAD Lučenec a zmluva je postavená tak, že dopravca je povinný mesačne odobrať paušálne počet umytí autobusov, resp. musí zaplatiť za ne bez ohľadu na to, že či dopravca neodoberie menej umytí ako je v zmluve + samozrejme umytia nad rámec doplatí. To sa ale nestalo, tak autobusy behajú aj čisté do umyvárky. A ak takáto podvodná zmluva trvá ešte zo 5-7 rokov, tak či aj toto nebudú SADky požadovať splatiť, keďže logicky od SADiek bude daný "podnikateľ" vymáhať doplatok ako ušlý zisk (neviem čím to je ale ušlým ziskom sa na SK oháňajú zásadne najväčší zlodeji a podvodníci). Nejaký percentuálnu obnovenosť vozového parku je možné prezentovať iba ako štatistiku pre občanov a nezainteresovaných poslancov, aby mali správu o tom, že koľko % vozového parku nie je starších ako 10 rokov.

Tu je zásadná chyba zmlúv, že nie je v nich zakotvené, že dopravca môže nakúpiť ako náhradu nové vozidlo iba na zákalde výsledkov riadne vypísanej súťaže so zadaním parametrov vozidla a bodovania súťaže, pričom toto celé musí podpísať kraj. V opačnom prípade je bez podpisu kraja súťaž neplatná a akýkoľvek nákup bez súhlasu kraja si dopravca hradí z vlastných nákladov, ktoré nemá právo akokoľvek zahrnúť do úrad nárokovaných voči kraju. Myslím, že by si svojvoľný nákup každý dopravca rozmyslel. Keď musia DPB riadne súťažiť nákup vozidiel, tak prečo SADky nemusia? Stále nepoznám dôvod. Jedni aj druhí nakupujú z verejných zdrojov. Za prvé dostávajú peniaze od cestujúcich za cestovné a po druhé dostávajú doplatky z ich daní. Nevidím preto žiadny dôvod na takúto svojvoľu aby tu Irisbus rozmáhal svoj monopol.

Nosko obhájil post a Modranský tiež, tak netreba sa namáhať so zmenami na niečo väčšie. Na 4 roky je pozícia a príjem zaistený, misia splnená, občan zadrhni sa a caluj dane, aby sme sa mali my zvolení lepšie.

Nové cestovné poriadky MHD Banská Bystrica od 9.12.2018
http://web.sadzv.sk/old/pages/mhd_bb_19/index.htm

K zmenám dochádza na linkách č. 20, 26, 28, 29, 43 a 90.

Ty si sa tu odvolával na vodičov SOR-iek, tak si ma teraz neber do svojej špinavej hejterskej papule.

1. Kvalitu SORky vysvetľuj fanúšikom SORky na tomto webe, ktorí ma tu išli udupať za kritiku SORu. Ja som povedal svoj názor, šoféri tiež.

2. Blbosť a lenivosť nevylučuje skorumpovanosť. Ako keby si nevidel blbých či lenivých skurumpovaných politikov a ich kamarátov (viď. ŽOS, Kočner, SOR ...) - súťaže šité na mieru nie sú blbosť a lenivosť, ale bezcharakternosť a chrapúnstvo.

3. Referent na VÚC nemá toľko vecí na starosti. Práve to, čo by mal riešiť a tvoriť referent a síce CP, tak mu nie je umožnené pretože vedenie to má na saláme a viac verí SADke, ktorá CP výdatne przní minimálne jedno desaťročie. A tá si nemennosť CP poisťuje cez vydržiavanie a oblbovanie poslancov, starostov a obyvateľov obcí, ktorých štvú proti akejkoľvek snahe na zmenu k lepšiemu.

4. Referent nepodpisuje absolútne nič, čo by malo akýkoľvek dosah na organizáciu VHD. Doporučujem preveriť si na VÚC vyžiadaním písomného stanoviska skôr než začneš písať z cesty opakovane. Paušálne tvrdenie, že referent nevie nič o tom čo rieši je celkom drzé ale nič prekvapujúce tu, kde jedni môžu súdiť koho si zmyslia bez skúseností a dôkazov a druhí ani len s dôkazmi, že? Sme si rovní, ale niektorí sme si rovnejší ... Niektorí referenti snahu mali (tí čo mali a majú dodnes chrbtovú kosť) a skončili na vlastnú žiadosť alebo po výpovedi, iní sa prispôsobili a mlčky sú radi za prácu a podaktorí hrajú hlúpych ale nie zadarmo ...

Blahoželám k cenzúre názorov.

To by som chcel vidiet toho sofera, co si SORku pochvaluje. Mozno taky, co v zivote v nicom inom okrem SORky a zhnitej 700vky nesedel. Nech sa paci,chod sa porozpravat s kymkolvek z SAD Presov alebo Arrivy Liorbus, ktore prevadzkuju obidva typy, a opytaj sa kohokolvek,v com sa mu sedelo lepsie. Do toho. Ja pockam.
A co sa tyka prveho odstavca, zase vidis sprisahania za niecim, co sa da vysvetlit blbostou a lenivostou. SADky si nemusia ziadnych referentov platit, bezny krajsky referent je za tabulkovy plat muklujuci nimand, ktory ma okrem dopravy na starosti tucet dalsich veci, a o kazdej z nich vie gulove. Taky len bezmyslienkovite podpise, co mu strcia pod nos a je rad, ze ma o problem menej.

... alebo má niekto múdrejší teóriu, že prečo VÚCky tolerujú svojvôľu SADiek? Alebo aké iné odôvodnenie máte pre svojvôľu SADiek? Nechám sa poučiť, pretože buď sú moje elaboráty bludy alebo mozgová kapacita niektorých ľudí unesie vysvetlenia obsahujúce do 100 slov s neohybnými slovnými druhmi vrátane.

A vieš prečo im to kraje tolerujú? Pretože si SADky za peniaze od VÚC vydržujú referentov a vedúcich dopravy na VÚCkach. A keď sa aj nájde niekto kto ide proti nim, tak si cez krajských poslancov, starostov vydržia to, aby mohli konať podľa seba, aby sa im VÚCka prispôsobila. Príp. ak VÚC neodobrí schválenie nelogického súbežného autobusového spoja s iným autobusovým spojom či vlakom, tak začnú štvať starostov aj občanov (príp. zmobilizujú dôchodcov alebo nejakého známeho v obci, ktorý už urobí "promo" k danej veci) proti VÚCke. Toho sa samozrejme 80-90% ľudí na VÚCke zľakne, zoserú sa a keďže sa voľby nevyhrávajú cez logické činy ale populistické prideľovanie spojov napr., tak to tak aj vyzerá - holubník na n-tú. Takže VÚCky netolerujú nič, tolerujú to len zbabelí župani, vedúci dopravy a referenti, príp. úplatní jedinci medzi nimi, a zmanipulovateľní problematiky neznalí poslanci, starostovia a občania. Keďže väčšinu cestujúcich tvoria žiaci, seniori a ZŤP, tak výsledok je ten, že sa argumentuje, že žiaci nemôžu ísť 7-10 minút pešo ku škole, nedajbože prestúpiť, seniori + ZŤP ako najvďačnejšia skupina sú silný kaliber voči peším presunom čo i len 5-7 minút pretože vstať a narovnať si skrčenú kostru po 15-30 min cesty na čerstvom vzduchu je horšie ako stuhnúť 30 a viac minút v sedadle. Potom jasné, že každého seniora a ZŤP všetko bolí, keď v jednej polohe stvrdnú tak dlhý čas. A to bolí aj mladšie ročníky ak dlho sedia. Ďalej vôbec nikoho zo SADky, starostov, poslancov atď. (prekvapujúco bežný občan je po pár minútach vysvetľovania oveľa schopnejší porozumieť problematike než jeho volený potentát) nezaujíma argument, že takto sa na jednom súbežnom spoji o dĺžke dajme tomu 30km minie zbytočne 42 eur, minie sa kilometrický výkon, výkon šoféra, zbytočne sa vozidlo opotrebováva na trase v čase kedy je zabezpečená obsluha, čo sú všetko zdroje ktoré je možné použiť na vykonanie spoja v lokalite a čase kedy obsluha chýba pre zatraktívnenie ponuky najmä pre pracujúcich a turistov, ktorí sú v BBSK odkázaní už väčšinou na auto.

So záverom tvojej správy sa prosím zver najmä zástancovi SORu akým je S499.1023 a zvyšku fan club SOR na tejto stránke. Mne nebolo v prímestskej SORke nikdy horšie ako v Crosswayi. Šoféri u SADky si SORku tiež viac pochvaľovali. Toľko môj dojem cestujúceho, ktorý ma pokojne skús aj násilím donútiť zmeniť - držím ti palce - a šoférom od ktorých som to počul tak ti dám kontakt, môžeš ich obrátiť na svoju pravdu. Ok?

ZSSK dnes zverejnila nový GVD platný od 9.12.2018
https://www.slovakrail.sk/sk/grafikon/navrh-2018-2019.html

Súhlasím, presne ako píšeš.