Reply on: milan001 #51509:
A ktory produkt je ziskovy hned od prveho dna prevadzky? Najma v pripade dopravy je ten nabeh spravidla pomerne dlhy. Samozrejme, ZSSK si pilila konar sama tym, ze zacala redukovat pocet vlakov, cim dalej zneatraktivnovala svoj produkt a tym mala este vacsi problem vyhrabat sa zo straty. Zasadny problem bolo mizerne strategicke rozhodnutie na zaciatku: ZSSK mala bud bojovat a snazit sa o co najlepsi produkt, co by zahrnalo aspon zachovanie CP z predchadzajuceho IC produktu (4 pary denne), alebo to mala zabalit rovno. Ten mutant co prevadzkovali bol odsudeny na zanik. A ako hovorim, chapem ze k tomu doslo, dokonca som to opakovane pocas tych mesiacov predpovedal. Pre mna je len problem ze k tomu nedoslo po nejakej racionalnej uvahe, ale na zaklade Jancurovho vyplakavania a hadzania sa o zem az kym mu stat nezrusil konkurenciu - cim mu aspon na nejaky cas zabezpecil monopol.
Jancura samozrejme vydieral. Ak zhodou okolnosti tesne pred volbami naplanujes svoj teatralny odchod z linky ktora je tvojou vlastnou vinou* stratova, obvinis z toho vladu a pozadujes aby ti stat zrusil konkurenciu, tak to nie je nic ine ako vydieranie.
(* Jancura mal plne vlaky a napriek tomu neuctoval vyssie ceny. Jedna zo zakladnych pouciek yield managementu hovori o tom, ze ak mas vypredane dlho dopredu, predaval si prilis lacno. Vypredanost vlaku dva a viac tyzdnov dopredu je presne taky pripad: Z toho ze to dokazal vypredat tak dlho dopredu je zrejme ze by ho vypredal aj za vyssie ceny, pretoze dopyt pri takej cene prevysoval ponuku. Jancura si teda za stratovost IC vlakov BA-KE moze sam. Otazne vsak je, ci mu ta stratovost nevyhovovala do jeho vydieracej schemy.)
S499.1023