Dvojkoľajná trať na Vajanského nábreží? Nie je to nemožné

Štúdia zdvojkoľajnenia Vajanského nábrežia a výstavby električkového obratiska pri Moste SNP.

Po návrhoch na obnovenie električkovej dopravy po Štefánikovej ulici, či riešenie dopravnej situácie na Námestí SNP, prinášame ďalšiu štúdiu od nášho stáleho prispievateľa Erika Žiaka. V novej štúdii analyzoval a navrhol možnosti zdvojkoľajnenia električkovej trate na Vajanského nábreží. Dvojkoľajná trať tu mala byť postavená už v 70. rokoch 20. storočia, ale nakoniec dostala prednosť automobilová doprava.

Úvod

Sieť električiek v Bratislave už desaťročia využíva koľajový okruh po uliciach Jesenského – Mostová – Vajanského nábrežie – Štúrova pre obrat rôznych električkových liniek. V súčasnosti sa tam otáča linka č. 1. Okrem toho časť okruhu využíva linka č. 4, v smere do Karlovej Vsi úsek Jesenského – Mostová, v smere do centra úsek Vajanského nábrežie – Štúrova. Uvedená bloková slučka vznikla v roku 1914 a slúžila Viedenskej električke. V rámci mestskej dopravy sa tam ako prvá otáčala linka A. Trať slučky bola pôvodne vybudovaná s rozchodom 1435 mm, neskôr bola upravená na rozchod 1000 mm. V roku 1979 bola trať na Mostovej a Jesenského zdvojkoľajnená, ale využívanie druhej koľaje pre pravidelnú prevádzku skončilo v roku 2012. Často kritizovaným je prejazd električiek pri Slovenskej filharmónii, ktorý údajne ruší koncertné predstavenia a spoločenské akcie.

Mesto chystá výstavbu električkovej trate po Pribinovej a Košickej ulici. Plnohodnotné využitie potenciálu tejto novej trate však vyžaduje viesť električkovú linku zo západnej časti mesta po nábreží na Pribinovu a Košickú, nielen kvôli priamemu napojeniu na „nový downtown“, ale aj smerom k novej autobusovej stanici Nivy. Bez zdvojkoľajnenia Vajanského nábrežia by uvedená linka mohla zabezpečiť iba jednosmerné rýchle spojenie. V opačnom smere by musela robiť zachádzku cez Štúrovu, Jesenského a Mostovú ulicu. Spoľahlivosť takto trasovanej linky bola kvôli častým výlukám na Mostovej nízka. Doplnením druhej koľaje na Vajanského nábreží a výstavbou obratiska električiek pri Moste SNP by sa mohla pravidelná premávka na Mostovej a Jesenského ulici zrušiť. Električková trať by však ostala zachovaná, využívala by sa pre mimoriadne udalosti a občasnú premávku historických električiek.

Problémy trate na Mostovej ulici

V súvislosti s rekonštrukciou hotela Carlton bola pod Hviezdoslavovým námestím vybudovaná podzemná garáž s vyústením cez Paulínyho ulicu a Hviezdoslavovo nám., s napojením na nábrežie cez Rigeliho ulicu. Veľvyslanectvo USA však malo s týmto trasovaním problém a zvýšené bezpečnostné opatrenia si vynútili zaslepenie pôvodného vjazdu a výjazdu podzemnej garáže a jeho nahradenie novým. To vzniklo na Nám. Eugena Suchoňa oproti Slovenskej filharmónii s vyústením priamo na koľajnice električkovej trate na Mostovej ulici. Pred uvedenou zmenou nebola električková trať na Mostovej v úseku medzi Medenou a Palackého bežne pojazďovaná automobilmi. Nové napojenie garáže spôsobilo, že všetky autá smerujúce do garáže a z nej teraz jazdia po električkovej trati na Mostovej ulici, presmerovaná bola aj zvyšná doprava medzi nábrežím a Hviezdoslavovým námestím (pred budovu hotela Carlton). Hoci je časť električkového oblúku medzi Mostovou a Jesenského vydláždená rovnako ako chodníky a pôvodne tam bola osadená značka B1 „Zákaz vjazdu všetkých vozidiel (v oboch smeroch)“ s doplnkovou tabuľou „OKREM MHD“, bola táto značka vodičmi ignorovaná a motoristi jazdili autami cez Mostovú na Jesenského. Polícia to nepokutovala, povrch sa ničil a v súčasnosti je vyššie uvedená značka už odstránená. Nevhodný povrch tvorený malými kockami z prírodného kameňa bol síce opravený, ale uvedený typ dlažby nie je vhodný pre záťaž, ktorú automobilová doprava spôsobuje. Treba zdôrazniť, že jej intenzita v dôsledku všetkých uvedených skutočností sa neustále zvyšuje. Zakrytie trate na Jesenského tiež nebolo dimenzované pre pravidelnú premávku automobilov a muselo sa opravovať. Pre zníženie konfliktov medzi električkami a automobilmi sa od roku 2012 pravidelná premávka bežných električkových liniek cez Mostovú a Jesenského zredukovala iba na jeden smer do Karlovej Vsi, resp. Dúbravky (v opačnom smere už iba prechádzajú manipulačné jazdy alebo vianočná električka). Súčasná situácia je veľmi nepriaznivá, lebo autá zahlcujú Mostovú ulicu, následkom čoho sú obmedzované aj električky na linke č. 4. Tá naberá v smere z centra mesta meškania, lebo električky ostávajú uväznené v zápche spolu s autami.

Ďalším veľkým problémom sú už v úvode spomenuté časté výluky električkovej dopravy na Mostovej (a Jesenského). V rokoch 2024 a 2025 (v čase do 16.2.2025) bolo na Mostovej a Jesenského až sedem výluk električkovej dopravy (23.1.2025, 11.1.2025, 31.12.2024, 15.6.2024, 31.5.2024, 14.4.2024, 14.1.2024), pričom ostala zachovaná iba jednokoľajná premávka na nábreží v úseku od tunela po Šafárikovo nám. Počas čiastočných výluk sa narúšalo linkové vedenie liniek č. 1 a 4, čo určite neprispieva k vnímaniu električkovej dopravy v Bratislave ako spoľahlivého nosného systému. Navyše sa stávalo, že časovo obmedzené výluky začínali skôr a trvali dlhšie než bolo plánované. Spojenie centra mesta s Mostom SNP bolo odstrihnuté, bez obsluhy ostali zastávky Jesenského, Nám. Ľ. Štúra a jednosmerne aj Most SNP a Chatam Sófer. Náhradná doprava bola formou pešieho presunu na najbližšiu obsluhovanú zastávku, prípadne využitím súbežných autobusových liniek iba vo vybraných úsekoch. Navyše neexistuje iné miesto, kde by sa mohli električky v centre mesta otáčať. Dlhodobým systémovým riešením je doplnenie druhej koľaje na Vajanského nábreží, vybudovanie nového obratiska električiek pri Moste SNP a zrušenie pravidelnej premávky električiek po Jesenského a Mostovej. Tým sa výrazne zlepší spoľahlivosť električiek, ktoré sú nosným systémom MHD v Bratislave.

Nová električková trať Pribinova – Košická

Mesto Bratislava v spolupráci so súkromným investorom už roky pracuje na projekte električkovej trate zo Šafárikovho nám. cez Pribinovu, Košickú a Miletičovu po križovatku Záhradnícka – Miletičova, s napojením na existujúcu trať do Ružinova. Na Šafárikovom nám. sa má trať napojiť na Štúrovu ulicu, vzniknúť má aj prepojenie medzi Starým mostom a Pribinovou popri budove Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Pri súčasnom jednokoľajnom Vajanského nábreží by linka medzi Pribinovou a Nám. Ľ. Štúra musela jazdiť obchádzkou cez Mostovú a Jesenského, t.j. cez ulice, po ktorých je premávka električiek problematická, s častými výlukami.

Návrh zdvojkoľajnenia Vajanského nábrežia

Nápad doplniť na Vajanského nábreží druhú koľaj nie je nový. Ešte pred zdvojkoľajnením trate na Mostovej bola na Nám. Ľ. Štúra, priamo na ceste, ktorá spája Rázusovo a Vajanského nábrežie, doplnená krátka slepá koľaj vrátane trolejového vedenia. Súčasťou bolo aj koľajové kríženie s ľavou odbočkou z Mostovej na Vajanského nábrežie, pričom postavená koľaj končila prakticky za krížením. Mala dĺžku asi sto metrov a vznikla spolu s výstavbou novej dvojkoľajnej trate na Rázusovom nábreží, sprevádzkovanej v roku 1975, ako náhrada za zrušenú trať na Hviezdoslavovom námestí. Pôvodný zámer ani nerátal s doplnením druhej koľaje na Mostovej ulici, čoho dôkazom bolo odstránenie jednej koľaje aj na Jesenského. Hoci bola pre pokračovanie smerom na Vajanského nábrežie pripravená druhá koľaj vrátane trolejového vedenia a výhybky, k doplneniu druhej koľaje na Vajanského nábreží nikdy nedošlo. Dôvodom bolo zamietavé stanovisko Krajského dopravného inšpektorátu (KDI), ktorý bol v tom čase proti zníženiu počtu jazdných pruhov pre cestnú dopravu na Vajanského nábreží v smere od Šafárikovho nám. po Nám. Ľ. Štúra. Vzhľadom na veľkú intenzitu premávky električiek bola v roku 1979 zdvojkoľajnená Mostová ulica a súčasne sa zrušila nedokončená druhá koľaj na Vajanského nábreží. Zároveň sa obnovila zrušená koľaj na Jesenského ulici. Ako posledné z nedokončenej druhej koľaje bolo koncom 80. rokov 20. storočia odstránené kríženie s koľajou ľavej odbočky z Mostovej na Vajanského nábrežie.

V roku 2023 sa na Vajanského nábreží uskutočnili zásadné zmeny v doprave. Vybudované boli nové cyklopruhy a to na úkor až dvoch jazdných pruhov pre cestnú dopravu. Tým prestal platiť hlavný argument KDI proti zdvojkoľajneniu Vajanského nábrežia. Redukcia jazdných pruhov v roku 2023 bola ešte výraznejšia, než akú by si vyžiadalo dobudovanie druhej električkovej koľaje v 70. rokoch 20. storočia. Pre úplnosť, dvojkoľajná trať na Mostovej a Jesenského slúžila do roku 2012, kedy bola prevádzka v smere z Rázusovho nábrežia na Kamenné námestie ukončená. Túto zmenu umožnila redukcia počtu liniek a aj nasadenie dlhších električiek, resp. súprav, oproti 70. rokom 20. storočia. Nemalým dielom prispeli k jednosmernému zastaveniu prevádzky aj časté sťažnosti na hluk z električiek a konflikty medzi električkami a viacerými turistickými vláčikmi, ktoré často blokovali koľaj v smere do centra mesta.

Predkladaná štúdia zdvojkoľajnenia električkovej trate na Vajanského nábreží ráta so zväčšením osovej vzdialenosti koľají v úseku medzi Mostom SNP a Šafárikovým námestím na 3,5 metra, aby mohla trať zároveň slúžiť ako vyhradený BUS pruh pre MHD. Pre cyklistickú dopravu ostanú pohodlné a bezpečné cyklopruhy, ktorých šírka však bude musieť byť zmenšená na 2 metre. Jazdné pruhy pre cestnú dopravu sú navrhované v šírke 2,8 metra. V úseku medzi Bezručovou/Pribinovou a Mostom SNP je pre cestnú dopravu navrhnutá max. povolená rýchlosť 30 km/h namiesto súčasných 50 km/h. Pre električkovú trať a BUS pruh mierne vyššia, 40 km/h.

Obratisko električiek Most SNP

Súčasťou tejto štúdie je aj návrh obratiska električiek pri Moste SNP, ktoré má nahradiť súčasný jednokoľajný obrat linky č. 1 po Jesenského a Mostovej. Obratisko električiek má byť vybudované v nevyužívanom „území nikoho“ medzi nájazdovou rampou na Most SNP, obratiskom autobusov a Nábrežím armádneho generála Ludvíka Svobodu (viď príloha č. 1). Dvojkoľajné obratisko vznikne okolo distribučnej stanice SPP a umožní úplne vylúčiť pravidelnú premávku električiek na Mostovej a Jesenského ulici, čo určite ocení Slovenská filharmónia aj cestujúci, lebo premávka električiek nebude obmedzovaná častými výlukami. Električkové obratisko pri Moste SNP nemá byť využívané na odstavovanie vozidiel a čerpanie prestávok, ale výlučne pre obrat vozidla, krátke zastavenie (podobne ako v súčasnosti v prípade linky č. 1 na Nám. Ľ. Štúra) a jeho pokračovanie v jazde. Má slúžiť pre linky č. 1 a 2. Linka č. 1 bude vedená obojsmerne cez Vajanského nábrežie a Štúrovu, čím sa vyhne chronicky problematickej Mostovej ulici. Linka č. 2 je navrhovaná v súvislosti s električkovou traťou po Pribinovej a Košickej, čo bude vysvetlené ďalej. Koľajové napojenie obratiska umožní otáčanie električiek z oboch smerov a zabezpečí pohodlný a bezpečný prestup medzi električkami a autobusmi náhradnej dopravy v prípade mimoriadnych udalostí. Obe koľaje sú dostatočne dlhé, aby umožnili vzájomný obeh 49 metrov dlhých električiek, resp. súprav 3xT6A5, po ľubovoľnej koľaji. Električky sa v obratisku otáčajú v smere hodinových ručičiek, autobusy opačne. Prejazd vozidiel medzi obratiskom a nábrežím nie je svetelne riadený, využije voľnú fázu počas signálu voľno pre ľavú odbočku z nábrežia smerom na Staromestskú ulicu.

Zastávka Most SNP

Na Rázusovom nábreží je navrhnutá združená zastávka električiek a autobusov dlhá 65 metrov. Oba konce zastávky budú doplnené o priechody pre peších. Autobusy budú mať možnosť odbáčania medzi BUS pruhmi na trati a súčasným obratiskom autobusov, okrem toho v prípade mimoriadnych výluk aj do obratiska električiek pre zabezpečenie prestupu. Návrh ďalej obsahuje aj dve zastávky určené pre turistické autobusy, ktoré v súčasnosti nemajú v tejto turisticky atraktívnej centrálnej lokalite žiadne vhodné miesto na zastavovanie. Obe zastávky sú dlhé 35 metrov, v smere z centra je umiestená pri električkovom obratisku, v opačnom smere v mieste súčasnej zastávky autobusov Most SNP. Dôsledkom súčasnej absencie zastávok pre turistické autobusy je, že často dlho nepovolene stoja v zastávkach autobusov MHD, čím nútia autobusy MHD zastaviť priamo v jazdných pruhoch. Tým sa zablokuje celá cestná doprava, výsledkom čoho sú zdržania a vznik kolón. Okrem toho nie je nástup a výstup cestujúcich priamo z úrovne jazdného pruhu pohodlný ani bezpečný. Vo zvyšku Rázusovho nábrežia sa situácia výrazne nemení. Zväčšením osovej vzdialenosti koľají sa mierne upravuje poloha jazdných pruhov a šírka cyklopruhov.

Námestie Ľudovíta Štúra

Na Nám. Ľ. Štúra má vzniknúť obojsmerná zastávka pre električky a autobusy dlhá 53 metrov. Obojsmerné koľajové napojenie medzi Rázusovým nábrežím a Mostovou ulicou má byť zachované, avšak bez pravidelnej premávky. Rovnako ostáva zachovaná ľavá odbočka z Mostovej na Vajanského nábrežie. Koľaj tejto odbočky bude vedená cez nástupný ostrovček zastávky v smere z Vajanského nábrežia na Rázusovo nábrežie. Prvých 32,5 metrov dĺžky nástupného ostrovčeka však ostáva vo vyvýšenej polohe pre zabezpečenie pohodlného a bezpečného výstupu a nástupu cestujúcich.

Na základe diskusie pod článkom bol v návrhu rozšírený koniec zastávky a zároveň ostrovček, ktorý je súčasťou priechodu pre peších.

Vajanského nábrežie

Vajanského nábrežie si bude vyžadovať šírku „medzi obrubníkmi“ 17 metrov, súčasný stav je približne 16,5 metra. Vzhľadom na intenzitu pešej dopravy sú chodníky v súčasnosti zbytočne široké. S výstavbou cyklopruhov v roku 2023 boli parkovacie miesta na chodníkoch zrušené. V rámci zdvojkoľajnenia električkovej trate by sa posunuli obrubníky, chodníky by však ostali širšie o časť zrušených parkovacích miest. Zúženie chodníkov nie je samoúčelné ani namierené proti chodcom. Hlavným dôvodom je zachovanie šírky cyklopruhov 2 metre. V prípade výraznejšieho zúženia chodníkov by mohli byť cyklopruhy aj širšie. Alternatívne je možnosť cyklopruhy presunúť na chodník, čím sa fyzicky oddelia od cesty. V tom prípade by sa chodníky rozšírili, aby bolo na nich dosť miesta pre peších aj cyklistov (uvedená alternatíva nebola v tejto štúdii overovaná).

Šafárikovo námestie

Priestorovo a koncepčne najzložitejšou časťou predkladanej štúdie je prestavba križovatky na Šafárikovom námestí. Štúdia navrhuje prepojenie novej trate na Pribinovej, dvojkoľajnej trate na Vajanského nábreží a súčasnej trate na Štúrovej ulici. BUS pruh na električkovej trati končí pri Univerzite Komenského. Súčasné električkové zastávky na Štúrovej ulici ostanú, len si budú vyžadovať menšiu úpravu v súvislosti s doplnením druhej koľaje zo Štúrovej na Vajanského nábrežie. Električková trať medzi Vajanského nábrežím a Pribinovou sa v križovatke na Šafárikovom námestí presúva na južnú časť komunikácie, pričom koľaje obchádzajú kolektor. Nad kolektorom ostáva ostrovček pre peších, ktorý je súčasťou priechodu. Pri Umelke je navrhnutá obojsmerná zastávka električiek dlhá 53 metrov.

Zastávka autobusov MHD v smere z Dostojevského radu ostáva v súčasnej polohe, len bude mierne posunutá a skrátená o 5 metrov z dôvodu priestorového obmedzenia daného územia. Zastávka autobusov v opačnom sa presunie k zastávkam električiek pred Umelkou, navrhovaná dĺžka je tiež 25 metrov. Cyklopruh je v mieste zastávok autobusov prerušený, čo zodpovedá aj súčasnému stavu. Cestná doprava sa počas križovania električkových koľají medzi Štúrovou a Starým mostom presúva do severnej časti Dostojevského radu, pričom sa ruší pravá odbočka pre autá z Vajanského nábrežia na Pribinovu. Uvedené odbočenie bude povolené iba pre MHD a autá Ministerstva vnútra SR s povolením; odbočiť doprava bude možné zo zastávky autobusov. Náhradou pre ostatnú cestnú dopravu bude existujúce pravé odbočenie z Dostojevského radu na Krupkovu ulicu.

Návrh prestavby križovatky Šafárikovo námestie sa v maximálnej možnej miere vyhýba zásahom do kolektoru, ktorý bol vybudovaný v rámci výstavby prvej etapy električkovej trate do Petržalky. Jedinou zmenou je presunutie jedného vetracieho stĺpika asi o 8 metrov, čo je dané usporiadaním jazdných pruhov cez križovatku Šafárikovo nám. Zvyšné vetracie stĺpiky a všetky vstupy do šácht kolektoru ostávajú bez zmeny. Pre chodcov a cyklistov medzi Štúrovou a nábrežím sa mierne upravuje poloha priechodov. Súčasťou tejto štúdie nie je návrh riadenia cestnej dopravnej signalizácie (CDS) križovatky na Šafárikovom nám., ani dopravný model, hoci by to bolo žiadúce.

Súlad s normami

Je nutné mať na pamäti, že výkresy v predkladanej štúdii sú síce detailne spracované na základe podkladov z google maps, ale nepredstavujú stavebnú dokumentáciu. Električkové trate sú navrhnuté tak, aby zodpovedali norme STN 28 0337, ktorá definuje prejazdový profil električkových vozňov. S tým súvisia aj na nákrese sotva viditeľné zúženia nástupnej hrany v krajných polohách niektorých zastávok, dôvodom je zabránenie kontaktu medzi nástupnou hranou a vozovou skriňou. Vychádzal som z profilu vozňa ČKD Tatra T6A5, ktorý predstavuje typ s najväčšími bočnými vybočeniami vo vozovom parku DPB. Pre cestnú dopravu je nutné overiť šírku a usporiadanie jazdných pruhov, prípadne ich mierne upraviť, aby boli v súlade s normami. Medzi protismernými oblúkmi pri napojení obratiska Most SNP sú v súlade s normou vložené priame koľaje dlhé minimálne 7,5 metra, aby nedošlo k poškodeniu medzivozových spriahadiel električkových súprav. Hrúbka čiar vodorovného značenia nie je presne nakreslená, vysvetlenie poskytuje príloha č. 6.

Širšie vzťahy a linkové vedenie

V súvislosti s polohami zastávok električiek na Šafárikovom námestí je potrebné objasniť, aké linky a v akých smeroch majú cez námestie jazdiť. Štúdia predpokladá realizáciu električkovej trate po Pribinovej a Košickej, pričom jej výstavba by mala byť realizovaná spolu s doplnením druhej koľaje na Vajanského nábreží. Štúdia neuvažuje s pravidelnou električkovou linkou premávajúcou medzi Štúrovou a Pribinovou, lebo táto by mala v oboch smeroch zastávky pred križovatkou aj za ňou. Koľajová spojka týchto ulíc má slúžiť iba ako manipulačná alebo v prípade mimoriadnych udalostí, aby bol umožnený odklon vozidiel. Na rovnaký účel má slúžiť aj navrhovaná koľajová spojka medzi Pribinovou a Starým mostom. Štúdia predpokladá električkovú linku medzi Vajanského nábrežím a Pribinovou, čo umožní zrušenie premávky autobusových liniek č. 29, 50 a 70 na nábreží. Linka 29 sa skráti po Most SNP, linka 50 presmeruje obojsmerne cez most Apollo a linka 70 skráti po Nové SND. Trasa nočnej linky č. N33 sa nemení. Cez deň má BUS pruh na nábreží slúžiť pre predĺženú trolejbusovú linku č. 40, ktorá nebude končiť pri Novom SND, ale bude pokračovať až pod Most SNP v režime jazdy mimo trolejového vedenia, využívajúc zásobu energie v trakčnom akumulátore. Pod Mostom SNP sa môže vybudovať krátka trolejbusová stopa, kde by sa trolejbusy dobíjali počas čerpania prestávky vodiča.

Návrh linkového vedenia električiek:

  • 1 Hlavná stanica – Obchodná – Nám. SNP – Šafárikovo nám. – Most SNP
  • 2 Zlaté piesky / Stn. Nové Mesto – Trnavské mýto – Špitálska – Šafárikovo nám. – Most SNP
  • 3 Petržalka – Šafárikovo nám. – Špitálska – Americké nám. – Blumentál – Rača
  • 4 Dúbravka – Karlova Ves – Vajanského nábrežie – Pribinova – Košická – Miletičova
  • 6 Karlova Ves – tunel – Obchodná – Blumentál – Trnavské mýto – Ružinov
  • 7 Rača – Blumentál – Imricha Karvaša – Štefanovičova – Hlavná stanica

Pozorní čitatelia si určite všimli, že linka č. 4 má končiť „na Miletičovej“ a číslo linky 9 sa „otočilo“ na linku 6 bez zmeny trasy linky. Už v roku 2019 autor tejto štúdie overil, že okolo súčasného parku Sv. Ondreja medzi ulicami Záhradnícka, Miletičova a cestou pri budovách, ktorými začína areál trhoviska, je dosť miesta pre malé jednokoľajné obratisko električiek. Obratisko umožní nielen ukončenie linky č. 4, ale aj obrat všetkých električiek zo zvyšných smerov v prípade mimoriadnych udalostí. Električkovú linku prichádzajúcu z Košickej a Miletičovej by bolo možné ukončiť inde, napr. na Trnavskom mýte. To by bolo z dopravného hľadiska zaujímavé, ale miesto na slučkové obratisko tam nie je a na linke č. 4 by museli premávať výlučne obojsmerné električky. Koľaj úvraťového obratiska by mohla vzniknúť pred budovou Tržnice na úkor parkovacích miest.

Nazretie do budúcnosti

V rámci 3. etapy výstavby električky do Petržalky (namiesto pôvodne plánovaného metra, resp. rýchlodráhy) by mohla byť obnovená električková trať na Štefánikovej ulici. Obnovenie tejto trate bolo overené štúdiou z roku 2012. Ďalej obsahujú oficiálne plány mesta aj predĺžené trate z Dúbravky do Borov a na opačnom konci mesta predĺženie Ružinovskej radiály po novú železničnú zastávku Ružinov, alternatívne až na letisko. Okrem toho má byť vybudovaná aj nová Vrakunsko-biskupická radiála, napojená na novú trať Pribinova – Košická.

Návrh linkového vedenia električiek v prípade realizácie ďalších tratí (výhľad do roku 2050):

  • 1 Hlavná stanica – Štefánikova  – Nám. SNP – Šafárikovo nám. – Petržalka
  • 2 Zlaté piesky / Stn. Nové Mesto – Trnavské mýto – Špitálska – Šafárikovo nám. – Most SNP
  • 3 Petržalka – Šafárikovo nám. – Špitálska – Americké nám. – Blumentál – Rača
  • 4 Bory – Dúbravka – Karlova Ves – Vajanského nábrežie – Pribinova – Košická – Miletičova
  • 5 Vrakuňa – Vlčie hrdlo – Nový Ružinov – Mlynské nivy – Košická – Pribinova – nábrežie – Most SNP
  • 6 Karlova Ves – tunel – Obchodná – Blumentál – Trnavské mýto – Stn. Ružinov / letisko
  • 7 Rača – Blumentál – Imricha Karvaša – Štefanovičova – Hlavná stanica

V Petržalke by mohla vzniknúť odbočka z práve budovanej trate, linky 1 a 3 by sa rozdelili, čím by obslúžili väčšiu časť územia. Obratisko Most SNP by slúžilo električkovým linkám 2 a 5.

Záver

Dvojkoľajná električková trať na Vajanského nábreží nie je novým nápadom. V minulosti bola zamietnutá kvôli KDI, ktorý odmietal zrušiť jeden jazdný pruh pre autá zo Šafárikovho nám. po Nám. Ľ. Štúra. Minimálne od roku 2023 to už neplatí. Časté výluky električkovej dopravy na Mostovej ulici potvrdzujú potrebu druhej koľaje na Vajanského nábreží, ak má byť električková doprava naozaj spoľahlivým nosným systémom dopravy v Bratislave. Zabezpečenie spoľahlivej prevádzky električiek ako nosného systému verejnej dopravy je možné dosiahnuť jedine trvalým vylúčením električkovej dopravy z Mostovej a Jesenského, pričom trať na týchto uliciach má ostať zachovaná pre občasné jazdy historických električiek. Výstavba električkovej trate Pribinova – Košická je otázka najbližších rokov. Žiaľ, jej súčasťou nie je doplnenie druhej koľaje na Vajanského nábreží. Cieľom tejto štúdie je presvedčiť vedenie mesta, aby zdvojkoľajnenie Vajanského nábrežia bralo do úvahy a začlenilo ho do projektovej prípravy výstavby novej električkovej trate v centre mesta. Električková linka premávajúca obojsmerne medzi nábrežím a Pribinovou ulicou má zmysel a umožní skrátiť súčasné autobusové linky č. 29 a 70 premávajúce po nábreží. Ekologická a kapacitná električková doprava je na rozdiel od autobusov výrazný mestotvorný prvok. Mesto by malo brať vážne aj myšlienku vybudovania nového električkového obratiska pri Moste SNP.

Električková trať na nábreží v úseku medzi tunelom a Šafárikovým námestím sa bude musieť v dohľadnej dobre kompletne rekonštruovať. Prvým bodom rekonštrukcie by malo byť doplnenie obratiska električiek pri Moste SNP, aby sa mohlo nábrežie opravovať po etapách, so zachovaním električkovej dopravy vždy aspoň v časti nábrežia bez nutnosti budovania dočasných koľajových prepojení a nasadzovania obojsmerných električiek. Z prevádzkového hľadiska aj malé električkové obratisko pri Moste SNP umožní spolu s doplnením druhej koľaje na Vajanského nábreží zrušenie pravidelnej električkovej dopravy cez Jesenského a Mostovú a zároveň umožní obrat všetkých električiek vo vozovom parku DPB v prípade mimoriadnych udalostí, napr. odklonov kvôli nehodám. Zároveň bude môcť byť predĺžená súčasná linka č. 1 po Most SNP bez nutnosti nasadzovania obojsmerných električiek. Predĺžená linka č. 1 tak obslúži aj novobudované podhradie a umožní prestup na autobusy do Petržalky a západnej časti
mesta, ktoré končia pod Mostom SNP. Ukončenie potenciálne dvoch električkových liniek pod Mostom SNP by si bez v tejto štúdii navrhovaného dvojkoľajného slučkového obratiska vyžadovalo minimálne dvojkoľajné úvraťové obratisko, ktoré nebude zásadne menej priestorovo náročné. Navyše môže byť problematické ho zladiť s ľavou odbočkou autobusov prichádzajúcich z Nábrežia armádneho generála Ludvíka Svobodu do obratiska pod Mostom SNP.

Na záver autor štúdie ďakuje priateľom za ich vecné pripomienky, ktoré zohľadnil. Štúdia napriek tomu vyjadruje osobný názor autora a nie je dielom kolektívu, ako komplexnejšie aj kvalitnejšie vypracovaná štúdia obnovenia električkovej trate na Štefánikovej ulici z roku 2012. Predkladaná štúdia by si bezpochyby ešte vyžadovala dopravné prieskumy a vypracovanie návrhu riadenia CDS na Šafárikovom námestí vrátane jeho overenia dopravným modelovaním.

Prílohy (vo formáte PDF):

  1. obratisko Most SNP
  2. zastávka Most SNP
  3. Námestie Ľudovíta Štúra
  4. Vajanského nábrežie
  5. Šafárikovo námestie
  6. zjednodušené zobrazenie v prílohách
  7. text štúdie

Vypracoval: Erik Žiak
Kontakt na autora: tramstefanikova@gmail.com

Comments

Add post

Add reply

Edit comment

Login
Password
You can attach up to 5 files in JPG, PNG, GIF and PDF format (max. 32 MB). You can add description to each file. By uploading files you agree with Terms of use.
triskaidekafobia

triskaidekafobia

Nie je to nemožné = je to možné. 🙃
Výborná analýza. Klobúk dole. 👍
Zberač mínusiek

Zberač mínusiek

Veľmi dobrá štúdia, Erik! Len to NĽŠ mi príde už extrémne "dopravne široké".
Len jedna provokatívna otázka - koľkým darmožráčom z Magoriátu, prípadne z iných inštitúcii zobral autor touto brilantnou analýzou agendu, plat a náplň činnosti ?
Reply on: gejza #4:
ani jednemu - takymito nepotrebnymi vecami sa tam predsa nik neplanoval zaoberat. a mozno predsa len trochu - precislovat linku 9 na 6 bez zmeny trasy, tomu sa tam uz mozno niekto aj venuje (takze bude treba prijat n pravnikov na rozhodnutie o autorstve).
Slusne spracovane, musim uznat. Hlavne sa mi paci navrh novych linkovych vedeni. Neriesim cisla liniek, tie mozu byt kludne aj stovkove alebo pismena, podstatny je prekryv a obsluha uzemia. Len by som pridal este jednu okruznu linku cez tunel, Trnavske myto a Pribinovu. Chvalim navrh obratiska Most SNP, len dufam, ze planovane pretrasovanie napajacich vetiev tomuto navrhu nevadi. Co sa tyka samotneho riesenia, vidim vsak niekolko zadrhelov, pre ktore toto asi zostane len na papieri.

1. Zrusenie odbocenia pre auta na Pribinovu - toto developer, ktory de facto sefuje magoriatu, nikdy nepovoli a pouzije na to vsetky svoje kontakty vsade. S tym suvisi aj bod 2.

2. Samotny uzol Safarikovo namestie - cele to zuzenie a krkolomne vedenie autobusov za cenu jednej elektrickovej zastavky je na dlhsiu debatu. Tie busy tam budu sposobovat dalsie zdrzania na uz aj tak upchatej ceste. Je vobec mozne zamyslat sa napr. nad tym, ze trat zostane v strede komunikacie, zastavka bude v mieste sucasnej zastavky Mala Scena, kde stoja L50 a L70 (to zas naozaj nie je daleko od Safka), odboci az cez sucasne parkovisko medzi Pribinovou a Krupkovou (prip. Krupkovu), pricom busy budu aj na tejto zastavke stat na rovnakej hrane s elektrickami? Trat poza Umelku od Stareho mosta aj tak bude potrebovat vlastnu zastavku a ci sa to napoji o 100m dalej, bude asi jedno. Zastavka Mala scena pre start L29 aj tak patri medzi "docasne trvale", takze ta sa zrusi, bude sa stat na Safku a L29 sa predlzi na nastupistia za SND, kde momentalne zdochol pes a stoji tam L90. Aspon sa zlepsi obsluha vyskovych budov downtownu.

3. Zuzenie chodnika pred zastavkou Nam. L. Stura, kde roh budovy miestneho uradu zasahuje prilis do cesty. Tam bude aka sirka chodnika, 80cm?

4. Odbocka trate na Mostovu cez hranu nastupista zastavky Nam. L. Stura. Tu uz by asi malo zmysel zastavku v smere na zapad riesit ako zastavku Viedenskeho typu, posunut ju pred budovu miestneho uradu Stare mesto a v pohode doplnit aj semafory pre auta, aby neblokovali nastup a vystup. Aj napriek tomu, ze odbocka bude sluzit len pre pripad mimoriadnosti, pre bezneho cestujuceho to bude posobit odstrasujuco, na zadnu cast nastupista nepojde nikto a potom je asi relevantna otazka, ci ma zmysel to takto stavat.

A este na zaver - je vobec sanca, ze niekto "empowered and aroused" na magoriate bude mat zaujem zaoberat sa takymto napadom trebars aj za cenu dopracovania studie do potrebneho detailu? Lebo pri akomkolvek vedeni mesta doteraz nebolo vidno ziadnu snahu realizovat co i len trochu odvaznejsie napady a skutocne mesto niekam posunut.
V tom linkovom vdení do 2050 nie je zohľadená spomínaná prípadná trať na Štefánikovej. Čo by tam malo jazdiť?
Reply on: Osky #7:
Veď L1. Potom by však trať na Starohorskej ul. po rekonštrukcii ostala iba pre špičkovú L7, ktorá by však tiež mala skôr jazdiť do centra.
Zatiaľ som si to pozeral len z rýchlika na mobile, ale mám tam problém, či sa to tam fyzicky zmestí pri dodržaní noriem, ak si dobre pamätám (večer môžem presnejšie pozrieť)
Šírka chodníka je minimálne 1,5m čistá pre obojsmernú premávku, ak začína od prekážky (stena domu napríklad), treba prirátať ďalších 0,25m, alebo 0,5m ako bezpečnostný odstup. Minimálna šírka cyklotrasy je 1,25m (odporúčaná je 1,5m). Ak tam bude obrubník oddeľujúci cyklotrasu od vozidiel, tak tie obrubníky budú mať cca 0,25m. Potom tam máš bezpečnostný odstup pre autá od obrubníka 0,5m, samotná šírka jazdného pruhu musí byť minimálne 3,0m, ak je tam má jazdiť MHD a nákladné vozidlá (smetiari, autá pre galériu, hotely atď, proste aj 7,5t je nákladné auto) a samotná šírka koľajového pásu pre 2 električky, ak nebude vyvýšený je 6,5m. Ak si to zrátaš, tak potrebuješ minimálne 20m svetlú šírku pre celý ten set chodníkov, cyklotrasy, cesty a električkového pásu. A to určite tam ešte bude nejaký bezpečnostný odstup medzi chodcami a cyklistami.

Edit: samozrejme, je to v mieste, kde nebude zastávka pre MHD. V momente, ak tam má byť zastávka MHD, uvažujeme s ďalším 1,5m na šírku len pre samotnú zastávku.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Zapracované pripomienky k zastávke Nám. Ľ. Štúra.
Slusne Turbo! 😉 👍
Reply on: david11 #8:
To ako prvé napadlo aj mne, ibaže sa tam píše:
1 Hlavná stanica – Obchodná – Nám. SNP – Šafárikovo nám. – Petržalka
🙂
Škoda Forcity

Škoda Forcity

Tú 70 by som nechal stále pod most SNP, aby bolo možné prestúpiť na 29 ale aj prestup na električky v úseku Most SNP - Šaf. Nám.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: Osky #7:
Díka za upozornenie na chybu, bola ostránená a trasa linky č. 1 vo výhľade 2050 je už napísaná správne.
Linku 4 by som určite nechal tak ako je teraz a linka 2 by mohla chodiť z Miletičovej pod Most SNP.
Reply on: upravovač fotiek #10:
Strela od boku bez merania a počítania: Nedal by sa celý koľajový triangel dostať do taj vetvy na mapa vľavo (dnes smer Most SNP), že by oblúky medzi Mostovou a Šafkom boli tam, kde ty máš kreslený ten odbočovací pruh a ten by sa naopak umistnil tam, kde je dnes koľaj Mostová - Šafko? Bonusom by bolo možné priblíženie zastávok na Vajanského ku Štúrovcom.
Reply on: lostrail #6:
Ten bod 1. s Pribinovou je ale celkom ľahko riešiteľný.

Keby sa zlievanie z 2 pruhov na jeden na Dostojevského rade presunulo ešte pred križovatku s Bezručovou, tak vedľa bus zastávky smer centrum stačí jeden pruh pre autá. Tým pádom v opačnom smere môže byť aj pruh rovno, aj odbočovací, aj zastávka. Dva pruhy doľava z Pribinovej mali zmysel naposledy keď bolo aj nábrežie dvojpruhové.
Nahrubo som to aj načarbal, keby to z popisu nebolo zrozumiteľné.
Reply on: lostrail #6:
ad 1 (ad 2) - v civilizovanej spoločnosti sú subjekty realizujúce pranie špinavých peňazí predmetom aktivít príslušných orgánov; municipálne autority sú nezávislé a vykonávajú vysoko odbornú činnosť v prospech nimi spravovaného územia a jeho obyvateľov .... mám vari chápať Tvoju poznámku tak, že Mesto nie je súčasťou civilizovaného sveta ?
ad 3; ad 4 - nemyslím, že by to mal byť problém

a na záver - je psou povinnosťou municipálnych autorít konať v prospech Mesta a jeho obyvateľov. V opačnom prípade by malo byť obyvateľstvo s volebným právom natoľko príčetné, že "vytrhá burinu" a nechá len "kultúrne plodiny" .... z dejín si matne spomínam na udalosti z Prahy z r. 1419, kde tiež došlo k vyjadreniu miery spokojnosti s úrovňou správy veci verejných na mestskej úrovni
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: S499.1023 #16:
Dal, kreslil som to. Problém je, zastávka dlhá 53 metrov, ak by mala byť v rovine a nie ľavotočivom oblúku, by potom musela byť celá posnutá o 20 metrov bližšie k Šafárikovmu námestiu. A už teraz to tam vychádza na tesno, lebo nechcem rezať do parčíku. Keby som to posúval, tak by muselo padnúť 5 stromov hneď za nízkym plotom parčíku:

https://www.google.com/maps/@48.1400058,17.1107043,3a,90y,161.85h,88.18t/data=!3m7!1e1!3m5!1sX7HkqOLanqkcGE0TYmwqYQ!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D1.815455529092489%26panoid%3DX7HkqOLanqkcGE0TYmwqYQ%26yaw%3D161.85109266277846!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDIxMi4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

A bol by to problém aj pre týchto 5 stromov oproti:

https://www.google.com/maps/@48.1400269,17.1108453,3a,47.9y,338.08h,95.37t/data=!3m7!1e1!3m5!1saAE9lR9_8V8pbi-mG1CBfQ!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D-5.373346240817241%26panoid%3DaAE9lR9_8V8pbi-mG1CBfQ%26yaw%3D338.07823679251277!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDIxMi4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

Lebo by tam museli byť dva ostrovčeky zastávok (jeden pre každý smer). Už vo verzii, ktorá je v štúdii posúvam cyklopruh prakticky až k tým stromom. Cestu (aj z cyklopruhom) tam rozširujem na úkor zrušených parkovacích miest na chodníku:

https://www.google.com/maps/@48.1401215,17.1108713,3a,89.9y,316.41h,80.14t/data=!3m8!1e1!3m6!1s7nN2TneCrIImcpKOdWTHhQ!2e0!5s20220801T000000!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D9.859410923167701%26panoid%3D7nN2TneCrIImcpKOdWTHhQ%26yaw%3D316.41018882399567!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDIxMi4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

Snažil som sa vyhnúť výrobom stromov. Výrubu stožiarov, resp. lámp verejného osvetlenia som sa ale nebál.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: Viko #17:
Redukciou pruhov nič nezískaš. Posunul si vjazd do zastávky BUS smerom od Nám. Ľ. Štúra. Nezabúdaj, že tam sú vstupy do šácht kolektoru a vetrací stĺpik. Vstupy do šácht sa posúvať nemôžu. Obávam sa, že tak, ako si to posunul, to bude problematické pre vodiča autobusu, ak chce pristaviť celým vozidlom k hrane zastávky.
Inak sa mi návrh páči. V podstate mám len pochybnosť o tom hranatom novom obratisku pre autobusy pri plynároch, neviem si tam predstaviť vlečné krivky dlhého busu. Toto by asi vyžadovalo komplexnejšie riešenie súvisiace s úpravou starého obratiska pod mostom.

Tiež by som realizáciu takéhoto zásahu vnímal ako príležitosť vylepšiť východno-západné trasovanie peších na Šafku, ktoré je dnes krkolomné. Ten banánovitý ostrovček pred UK v návrhu, ktorý ani nedočiahne k zastávke smer Petržalka, ma vedie k nápadu - čo takto spraviť namiesto dnešného priechodu na stred univerzity jeden priechod v predĺžení Tobruckej, ktorý by obslúžil zastávky, a druhý v línii pozdĺž nábrežia? Asi by to lepšie reagovalo na prirodzené pešie trasy, než nechať dnešný jeden priechod a len skúšať pretrasovať cyklopruh Štúrova-most mimo "banán"...

V každom prípade, vďaka za dlhodobú snahu posunúť dopredu diskusiu o dopravných riešeniach v tomto meste!
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: ES499.0001 #15:
Načo budú dobré dve linky z Karlovej Vsi na Trnavské mýto? To je dnešný stav. Určite je vhodnejšie jednu poslať po Pribinovej a Košickej cez nový downtown. Kto chce, môže prestúpiť na hrane v zastávke Most SNP, ak potrebuje ísť na Kamenné nám. alebo Špitálsku.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: Viko #21:
Kĺbový autobus sa tam len tak-tak vytočí. Nájazd do oblúku je ostrejší, ale zvyšok, keď už začína byť autobus zalomený, má vonkajší polomer 11,25 m.

https://www.ssc.sk/files/documents/technicke-predpisy/rozborove_ulohy/ru_3_2012.pdf

Krivku nemám na 100% obkreslenú, ale zmestí sa tam:
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: gejza #18:
Daj pokoj, nie sme v Rusku!
Reply on: upravovač fotiek #22:
Ale veď bude len jedna - e-6 alias dnešná e-9. e-4 v návrhu pôjde len po Miletičku a e-2 na Trnavské mýto a Vajnorskú, tá zasa nepôjde z KV!
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: Mhr1 #25:
Viď príspevok #15, na ktorý som reagoval.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: david11 #8:
Obávam sa, že než (za predpokladu, že vôbec) bude obnovená trať na Štefánikovej, bude Račianska vyžadovať dve linky celý deň.
K linkovému vedeniu. Ak sa splní šotosen a bude sa jazdiť električkou cez Euroveu, vyslovene chýba v návrhu linka v relácii Štrkovec (Ružinov) - Košická - Pribinova - Petržalka (poza "Umelku", s vynechaním Šafka). Pretože by bolo hriech po vybudovaní ďalšej časti nosného systému prevádzkovať autobusy 68 (súbeh s električkou v Petržalke a až na Miletičku) a a-50 (súbeh s električkou od Eurovey cez Košickú až do Ružinova). Zástancovia málolinkového vedenia ma nemínuskujte, to je proste relácia naviac, náhrada súbežných autobusových liniek, nie trieštenie linkového vedenia električiek! Električky majú nahrádzať autobusové linky a toto sa priam pýta. Vznikol by tak i tlak na vybudovanie električkovej trate od Žel. st. NM po Tomášikovej na Ružinovskú, čo by umožnilo náhradu celej a-50.
Inak výborná práca, Erik!
Reply on: upravovač fotiek #24:
Praha je v Rusku?
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: draxter #29:
Nie. Ale v súčasnosti je pád z okien s následkom smrti jav typický pre RuZZko.
4 by som urcite potiahol aspon po Trnavske Myto (po vyvrateni stromov nie je dost miesta pred klubovnou na aspon 1 kolajne obratisko spolu s priebeznou zastavkou ako Nam L. Stura?)
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: MatejBA #31:
Nie, nie je tam dosť miesta. Potreboval by si tam oblúky o polomere 17 metrov.
Reply on: MatejBA #31:
Ked sa neda TrMy tak potiahnut k Stn NM kde nemusi chodit L2.
Návrh zdvojkoľajnenia aj obratisko pod Mostom SNP sa mi páči. Mám ale pár pripomienok k navrhovanému linkovému vedeniu.
1. Nepochopil som zmysel prečíslovania linky 9 na 6.
2. Ukončiť linku 4 na Miletičovej mi nepríde vhodné. Po prvé, nedalo by sa prestúpiť na hrane na linku smer Ružinovská a Trnavské mýto je dôležitý prestupný bod.
3. Ako tu už bolo spomenuté, ak má nová trať na Pribinovej a Košickej nahradiť nejaké súčasné linky, mala by električka pokračovať aj smer Ružinov.

Môj návrh trás:
1 - ako je navrhnuté tu
2 - Most SNP - Pribinova - Košická - TrMy - Blumentál - Hlavná stanica
3 - ako je navrhnuté tu
4 - v dnešnej trase, len s tým, že by šla obojsmerne cez Vajanského
5 - Petržalka - Pribinova - Košická - Ružinov
7 - Rača - Blumentál - Obchodná - tunel - Most SNP (len v špičke)
9 - v dnešnej trase
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: TomJ #34:
Zmysel v prečíslovaní 9 na 6 nehľadaj. Žiaden tam nie je. Dal som to ako jednoducho kritizovateľnú vec, ktorá sa jednoducho dá zmeniť. Mala to byť návnada pre ľudí, ktorí chcú niečo kritizovať len preto, lebo niečo kritizovať musia, aby to kritizovali.

Chceš mať dve linky s rovnakými konečnými? 1 aj 2 HLST - Most SNP, akurát každá odlišnou trasou.

Linka 5 v tvojom návrhu obíde Šafárikovo nám. a neobslúži zastávky, neumožní prestupy.

Obávam sa, že linka 7 bude v úseku Kapucínska - Most SNP voziť vzduch. Z Kapucínskej prejdem pod Most SNP rýchlejšie peši, než aby som sa vyvážal električkou cez tunel.
Reply on: TomJ #34:
Precislovanie 9 na 6 si viem lahko prestavit ako vec co by sucasne vedenie DPB urobilo v ramci budovania pomniku. 😃 Ked sa to tak vezme tak tych prilezitosti zmenit veci a sposobit chaos je az-az, nakolko sucasna 1 je stara 13, sucasna 3 je stara 11 (+potiahnuta po Petrzalku), sucasna 4 je stara 1 na Nove Mesto (+- jazda cez Safko a nie cez tunel), a sucasna 7 je stara 3. 😏
Reply on: upravovač fotiek #35:
Keďže by linky 1 a 2 išli odlišnou trasou, tak nevidím problém v tom, že by mali spoločné konečné. Koniec koncov, už sme tu také linky mali a existujú aj inde vo svete. Slúžili by iným prepravným prúdom, nie nevyhnutne spojeniu HLST - Most SNP.

S tou linkou 5 máš pravdu, ale spojenie Petržalky a Košickej by bolo fajn, takže asi by proste stála mimo hlavného uzlu, lebo poslať ďalšiu linku z Pribinovej smer Most SNP mi už príde zbytočné a neviem, kde by sa točila, aby nebolo zasa preťažené obratisko pod Mostom SNP.

To, že Ty prejdeš z Kapucínskej pod most rýchlejšie peši neznamená, že všetci sú rovnako dobre pohybliví. Momentálne spojenie Kapucínska/Zochova - Most SNP neexistuje a je pravda, že by to asi balíky ľudí nevozilo, no opäť, linku 7 nie je ako inak otočiť, keďže križovatka na Americkom vraj nezvládne dve linky od Blumentálu a dnešná trasa na stanicu je taká trochu neefektívna. Na Obchodnú by určite vozila viac ľudí, ktorí možno dnes idú radšej linkou 3 a vystupujú na Mariánskej alebo Centre. Navyše, ak sa niekedy postaví trať po Štefánikovej (a linka 1 odkloní tadiaľ), tak na trase STU - HLST by malo jazdiť niečo celotýždenne, čo v mojom návrhu zabezpečí linka 2.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: TomJ #37:
Ja som nad linkovaním dlho dumal a k môjmu prekvapeniu s trasami, ktoré sú v tejto štúdii asi uvažujú aj niektorí ľudia v DPB. Ja som sa už dávnejšie pýtal, že teda OK, dajme tomu že električková trať po Pribinovej a Košickej je. Čo tam má jazdiť? Pôvodne som počítal iba s manipulačným obratiskom pri trhovisku, ale že sa tam zmestí, bolo jasné, aspoň pre mňa, už v roku 2019. A mal už vtedy pocit, že by bolo vhodné tam linku z Košickej a Pribinovej ukončiť, umožniť prestupy. Ináč nakreslil som si aj obratisko, ktoré umožňuje prestup na hrane medzi električkovou linkou ukonečnou v obratisku a súčasnou linkou 9. Oboma smermi! Ale nevychádza to tam moc dobre. A bolo by to drahé. Tak teda jedným smerom prestup na hrane byť nemusí. Stačí, že bude jednoduchý peší presun "za roh", bez nutnosti križovať cestnú dopravu. To je prestup, ktorý je stále pohodlný. Ukončenie linky v tom mieste vôbec nie je zlé, lebo je tam veľké množstvo liniek, na ktoré sa dá prestúpiť.

Linku 50 by bolo vhodné presmerovať z Auparku obojsmerne cez Nové Lido (aj keď neviem ako má byť Nové Lido napojené na most Apollo, každopádne by napojené byť malo, minimálne pre MHD) a potom priamo na Košickú a Miletičovu, bez zachádzky cez Dostojevského rad. Linky 68 a 64 by som spojil, hoci ani ÚP ani ÚGD s trolejbusovou traťou cez Košickú v úseku križujúcom Dulovo nám. neuvažuje (je to jediná "diera" ktorá bráni spojeniu 64+68).

Nad linkovým vedením by sa dalo dlho špekulovať, najmä v súvislosti s oficiálnymi plánmi na rozširovanie trolejbusov. Nebránil by som sa ani iba čiastočnému naťahaniu drôtov, ktoré by bolo pokrylo povedzme 80% trasy a na linkách by jazdili hybridné trolejbusy. Ako je dnes už realitou dennou v prípade liniek 40, 44 a 61.
Reply on: Andrej #36:
Omyl 4 je 4 odjakživa.
Zbytočné je o tomto návrhu diskutovať ak ho autor neposlal aj mestu a nepoznáme jeho stanovisko.
Reply on: Trolley #39:
Zabudol som upresnit, ze som myslel tie spoje co chodia na ZSTNM. Ale 4 do Dubravky chodi az od 2012 🙂
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: Trolley #40:
Autor posielal okrem iného aj na dve e-mailové adresy @bratislava.sk dielčie výkresy a komentáre. Mám pocit, že moje e-maily tam išli rovno do spamu, alebo boli mazané. Tak som to, čo bolo v tých e-mailoch, zbúchal do tejto štúdie. Nech je to vonku aspoň tu na imhd. Aj tak to dopadne ako moja práca z roku 2012. Naozaj nemám už čas, ani energiu ale hlavne nemám ani tú najmenšiu motiváciu, robiť vo svojom voľnom čase okrem toho, čo všetko je v tejto štúdii spomenuté a nakreslené, ešte aj dopravné prieskumy, návrh riadenia CDS a jeho overovanie dopravným modelom. Lebo viem, že to celé dopadne ako vždy a celá moja práca je na... Však vieš čo.

Nič ti nebráni poslať to mestu. Stanovisko, ak vôbec nejaké dajú, bude asi iba krátky zdvorilostný generický text. Niečo, čo dnes zvládne aj chat GPT.
Martin Fundárek

Martin Fundárek

Pekný návrh, ako je obvyklé u Erika. Ale obávam sa, že lostrail v #6 má pravdu - na Šafku je to veľmi divoké a J&T zrušenie pravého odbočenia nedovolí. Veď už keď sa robila električka do Petržalky, tak nedovolili urobiť zastávku busu pred Umelkou, a to vtedy sa zrušenie neplánovalo, len ostrejší oblúk, takže by sa tam nedalo do zákruty jazdiť 80. Ale na druhej strane, ktovie, práve J&T už, zdá sa, chápe nevyhnutnosť podpory VHD, tak možno by sa aj tu dalo dohodnúť..
Čo by som navrhoval urobiť inak:
1. Zrušil by som odbočenie z Mostovej na Vajanského nábr. Ak bude dvojkoľajka po nábreží, prestáva mať táto krátka trať zmysel - na premávku A a hviezdy stačí dnešný okruh a pre nejaký odklon by to malo význam iba v prípade nehody medzi novým obratiskom a obesenými, čo sa mi nezdá ako podstatný prínos v porovnaní s tým, že by výjazd mal križovať nástupište - to sa mi veľmi, ale naozaj veľmi nepáči.
2. Električkovú trať od tunela po NĽŠ, prípadne aspoň za Most SNP, treba pri rekonštrukcii previesť zo stredu cesty na okraj bližší k rieke. Tým sa električka vyhne viacerým semaforom smer Zuckermandel, Vydrica, Most SNP, Rigeleho, možno aj Mostová (záleží na tom, kde by sa električka vrátila späť - vlastne, musela by sa? Nemohla by ísť po okraji až na Šafko?) a podstatne zrýchli.
Reply on: Martin Fundárek #43:
to 2. by bolo velmi prinosne, takze realizacia sa v tomto meste pri tomto vedeni ocakavat neda....
Martin Fundárek

Martin Fundárek

Reply on: Andrej #36:
Linka 1 chodila na Nové Mesto len pár rokov (tuším 1979-1982), odkedy sa zavrela Štefánikova a kým sa neotvoril tunel. Inak chodila z Hl.st. k Národnému divadlu, neskôr do Karlovej Vsi, potom po Hanulovu a napokon ku krížu. Na Nové Mesto chodila linka 6, potom pár rokov aj 14.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: Martin Fundárek #43:
S bodom č. 1 súhlasím. To odbočenie naozaj stratí zmysel, ak bude obratisko Most SNP. Bod 2. je tiež zaujímavý. Myslel som na to, dáva to zmysel a zjednodušilo by to križovatku na Šafárikovom námestí. Ale bolo by to príliš drahé a komplikovalo napojenie obratiska Most SNP. Ak sa to niekomu chce kresliť, prosím. Rád si to pozriem.
Reply on: Martin Fundárek #45:
Linka 1 chodila na Nové Mesto aj v rokoch 2006 - 2012.
Takže teraz pozerám TP 73 6110, čo je navrhovanie mestských komunikácií. Podľa toho, čo tam je som nameral podľa Google maps 22-24m svetlú šírku medzi budovami od začiatku Slovenského národného múzea po križovatku na Šafku ako ide električka na Starý most. Minimálna šírka potrebného priestoru je 24,5m, pri polovysutom variante cyklotrasy treba 23m voľnej šírky (s tým určite budú mať problém u Cyklokoalície). A to je len 1,5m šírka cyklopruhu všade uvažovaná. Teda to minimum. Proste 2 pruhy pre chodcov, cyklistov, autá a električky sa tam nezmestia.
Reply on: upravovač fotiek #38:
Lido má byť napojené len odbočkami zo severnej strany Einsteinovej a križovatkou s najazdom na Starý most.
V prerokovaní k ZaD10 bola schéma VHD v Lide taká, že okrem slepej vetvy eliny tam od Arény pomedzi domy prebehne abus linka, lenže čiara vyúsťovala cez odbočku na súčasnú zjazdovú rampu Apollo > Einsteinova so šípkou smer centrum 😀 Čiže len pro forma omaľovánka.
Vlastne sa nečudujem, že voči Lidu sa dvihol odpor.
Reply on: bobitwo #48:
Na akú návrhovú rýchlosť je prosím ten štvormetrový jazdný pás?
Lebo ak autor štúdie navrhuje vmax=30 km/h, zdá sa mi to ako luxus. Nehovorím, že tam nutne musia byť slíže ako na viedenskom ringu, ale toto je podľa mňa priestor na kompromis.
Reply on: Viko #50:
STN 73 6110 aj TP 73 6110 hovoria jednoznačne o tom, že v momente, keď ti tam má jazdiť autobus, minimálna šírka samotného pruhu je 3,0m, od obrubníka musí byť bezpečnostný odstup 0,5m a od električkového pásu, ktorý nie je vyvýšený a ktorý zaberá 7m, tak musí byť bezpečnostný odstup 0,25m (to je tá 25cm hrubá biela čiara). Som sa tam sekol o 0,25m pri električkovom páse pri výpočte. Ale aj tak potrebuješ stále 24m minimálne, aby si dodržal všetko podľa normy.

Dal som tam aj screenshoty z noriem, vieš si ich nájsť a sú voľne stiahnuteľné, možno okrem STN 73 6110, ale TP085 pre navrhovanie cyklotrás, čiastočná zmena v TP117, TP 73 6110 čo sú miestne cesty sú voľne stiahnuteľné zo stránky ssc.sk Proste ak raz na potrebuješ mať 24m minimálne, tak to nenarveš do 22m. A to hovorím len o priamom úseku, kde by nebola zastávka MHD.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: bobitwo #51:
Majú v Rakúsku iné normy? Lebo tam je plno ulíc, kde jazdia aj autobusy a jazdné pruhy majú možno 2,6 metrové, autobus sa tam ledva zmestí.

Norme zjavne nezodpovedajú ani súčasné chodníky:
https://www.google.com/maps/@48.1404985,17.1136919,3a,90y,201.35h,93.96t/data=!3m7!1e1!3m5!1sY-oLKwBGAoJQW7RamtpxHw!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D-3.964187161276655%26panoid%3DY-oLKwBGAoJQW7RamtpxHw%26yaw%3D201.34840575598832!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDIxMi4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

https://www.google.com/maps/@48.14018,17.1114048,3a,58.8y,13.68h,81.44t/data=!3m7!1e1!3m5!1sfzx4NWwOXae5cy1NjllvMA!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D8.559279843899375%26panoid%3Dfzx4NWwOXae5cy1NjllvMA%26yaw%3D13.679708956791263!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDIxMi4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

Je plot považovaný za budovu?
https://www.google.com/maps/@48.1400945,17.1112512,3a,36y,224.31h,86.47t/data=!3m7!1e1!3m5!1sKsBZbYOgCwnLrBRNwIgoGw!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D3.532054305080038%26panoid%3DKsBZbYOgCwnLrBRNwIgoGw%26yaw%3D224.3058195417199!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDIxMi4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

Štúdiu som neriešil na základe "fasád", ale obrubníkov. OK, zúžme cyklo na 1,25 metra - ako norma píše "v stiesnených podmienkach a pri rekonštrukciách". To sa tam potom 3 metre široký jazdný pruh zmestí. A ostane aj dosť miesta na deliace čiary a hlavne bezpečnostné odstdupy.

Norma je jedna vec, keď máš projektovať niečo "na zelenej lúke". Ale tu ide o existujúcu mestskú zástavbu.

Toto hádam normu spĺňa?
https://www.google.com/maps/@48.1490122,17.1169052,3a,38y,199.21h,80.4t/data=!3m7!1e1!3m5!1seWyZmvTPmLyCy8hRO58wKA!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D9.604648519422284%26panoid%3DeWyZmvTPmLyCy8hRO58wKA%26yaw%3D199.2058868465687!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDIxMi4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

Kde sú tie bezpečnostné odstupy medzi obrubníkom a cyklopruhom, medzi cyklopruhom a jazdným pruhom, medzi cyklopruhom a chodníkom vpravo a vôbec šírka toho chodníku vpravo?
https://www.google.com/maps/@48.1423634,17.1146271,3a,72.6y,332.19h,67.84t/data=!3m7!1e1!3m5!1sLj-tvu_FnaWE2G4Pm_MxEA!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D22.1621179032787%26panoid%3DLj-tvu_FnaWE2G4Pm_MxEA%26yaw%3D332.1909696340216!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDIxMi4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D
Reply on: upravovač fotiek #52:
Odpoviem ti jednoducho. Krásne príklady, ktoré ale sú z dôb bližšie či dávnejšie minulých a vtedy neexistovali súčasné normy. V momente, ak ideš rekonštruovať, alebo v tomto prípade chceš dorobiť 1 električkový pruh, tak musíš to spraviť aktuálnej normy.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: bobitwo #53:
Pred desiatimi rokmi boli iné normy? Ani Štúrova súčasným nezodpovedá. Chýbajú bezpečnostné medzery.

Pred sto rokmi boli na Vajanského nábreží v krátkom úseku dve koľaje v rámci "stanice" Viedenskej elektřičky.

Aký spoločenský prínos má aktuálna norma, keď znemožňuje stavbu preukázateľne užitočnej veci?
Reply on: upravovač fotiek #54:
Áno, pred 10 rokmi boli iné normy. Tam ešte norma dovoľovala 1m široký cyklopuh, nemajú tade jazdiť autobusy, takže šírka pruhu môže byť 2,5m. Navyše, pokiaľ to bola len oprava, tak tam sa dovoľuje ponechať pôvodný tvar a usporiadanie, aj keď to nespĺňa normu. Lebo to je len oprava. Pri rekonštrukcii už musíš dodržať súčasné normy.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: bobitwo #55:
Tak sa na chvíľu zastavme a dajme si dosť času, aby sme plne vsterbali slová:

"súčasné normy rekonštrukciu neumožňujú".

Dlhá pauza.


Ešteže sme stihli zrekonštruovať Štúrovu podľa starých noriem...
Reply on: upravovač fotiek #56:
Môžeš rekonštruovať čokoľvek len chceš, len musíš dodržať aktuálne platné normy. A na základe platných noriem, to čo chceš rekonštruovať, tak sa napríklad v prípade 2. druhej koľaje na nábreží od Štúrovho námestia po Šafko fyzicky nezmestí. Dal som nižšie aktuálne platné TP pre navrhovanie, sú voľne na stiahnutie, prosím, môžeš si ich prečítať a zistíš, že to je proste tak.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: bobitwo #57:
Ale ja sa nehádam. Nič by som tým nedosiahol. Ostáva mi už iba usmievať sa a mávať. Možno s trošku priblblým výrazom v tvári.

Usmievať sa a mávať. Aj tak som vedel, že nič z toho nebude. Aj keby to bolo v súlade s akrutálne platnou normou.

Už sa "teším" na ďalšie výluky na Mostovej. Mesto je servilné a schvaľuje ich ako na bežiacom páse.
Reply on: upravovač fotiek #58:
Mesto tu nie je len pre šotoušou, či ako sa to píše, ktorý by najradšej všetko zakázali, len nech MHD jazdí podľa ich predstáv, ale aj pre ďalších XY ľudí.

Ak sa ti nepáčia súčasné normy, prosím, máš možnosť tlačiť na ich zmemu. Ale tie normy tu nie sú pre srandu králikov.
Reply on: Martin Fundárek #43:
K bodu 1): Aj to by šlo, aj keď ako človek z prevádzky sa nerád vzdávam akýchkoľvek manipulačných spojok a tratí, ako bola napr. Tolstého.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: bobitwo #59:
Takže mám ešte aj tlačiť na zmenu noriem? A čo všetko mám ešte robiť? Nemáme tak náhodou volených zástupcov, aby konali v náš prospech? Aby bojovali za zmeny, ktoré sú žiadúce? To mám všetko robiť sám? Aký "výtlak" už má jeden človek? Nevolený, bez mandátu. Nulový.
Reply on: Mhr1 #28:
Zrušením L68 odpíliš zase dosť veľké územie kam električka nepôjde. L68 je proste tangenciálna linka a je tak už teraz nastavená.
Reply on: bobitwo #55:
Veď ale autobusy sú kreslené v buspruhu po trati.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: Viko #63:
Ale iba autobusy MHD. Nie turistické. OK, šírka pruhov 3 metre by sa dala spraviť, aj deliaca čiara hrubá 25 cm (a nie 20 cm ako som nakreslil). Stačí zúžiť cyklopruhy z navrhovaných 2 metrov na 1,75 metra. Lenže stále ostanú dva problémy:

1. chýbajú tie "bezpečnostné odstupy" (ktoré napr. na Štúrovej nie sú)
2. šírka chodníkov nezodpovedá norme (čo po tom, že nezodpovedá ani teraz a nezodpovedá ani na jednej strane Štúrovej)

Ja si pamätám ako chodník okupovali parkujúce autá:
https://www.google.com/maps/@48.1404674,17.1135232,3a,90y,335.2h,90.07t/data=!3m8!1e1!3m6!1slLZqWnKKoEBZ7xoIdDQc8w!2e0!5s20120501T000000!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D-0.0650520006184081%26panoid%3DlLZqWnKKoEBZ7xoIdDQc8w%26yaw%3D335.2024104188291!7i13312!8i6656?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDIxMi4wIKXMDSoJLDEwMjExNDU1SAFQAw%3D%3D

Síce sú prakovacie miesta zrušené, stále to je málo pre súlad s normou. Najmä preto, lebo na opačnej strane sú chodníky úzke.
Reply on: upravovač fotiek #61:
Problém je čo určíš ako to dobré a žiadúce, v “náš prospech”? Pre mňa ako vodiča auta je to niečo iné ako pre užívateľa MHD, a je to iné ako pre cyklistu. A majiteľov aút máš v BA +-50%.
velmi pekne. skoda ale ze to obratisko pod mostom je v konflikte s viziou toho ze zjazdy z mosta sa maju upravit ( =osekat) aby tam vznikol priestor pre pesich a civilizovane spojenie centra s vydricou
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: MatejBA #65:
Ako dobré a žiadúce určujem vylúčenie električkovej dopravy z Mostovej a Jesenského a výstavbu druhej koľaje na Vajanského nábreží, kvôli častým výlukm. Aj Slovenská filharmónia to určite ocení. Ako dobré a žiadúce určujem električkovú linku z nábrežia cez Pribinovu na Košickú.

Pre vodiča auta to celé navrhujem tak, aby sa to oproti súčasnému stavu pre neho čo najmenej zhoršovalo. Môj názor je, že prínosy prevyšujú negatíva. Uvažujem tak, že doprava = pohyb ľudí. Nie doprava = pohyb áut. Mne ide o bezpečný a spoľahlivý pohyb všetkých. Nikdy to nebue tak, že jedna forma dopravy bude dkonale uspokojená na úkor ostatných foriem dopravy. Z hľadiska efektívnosti je správne podporovať takú formu, ktorá je najkapcitnejšia a ekologická. Ja som tiež vodič auta. A po nábreží to auto dosť využívam. Určite častejšie ako MHD. Práve preto, lebo MHD, či už vo forme električky alebo autobusu, nie je dostatočne preferovaná. Cyklopruhy nevyužívam, lebo medzi DNV a mestom nejaké bezpečné a pohodlné spojenie chýba, navyše je to ďaleko a časovo to nie je atraktívne spojenie pre bicykel. Za súčasného počasia dvojnásobne.

Pre vodiča auta, ktorý často jazdí po nábrežá by bolo asi tiež dosť nepríjemné, keby mal za rok 6 výluk a musel si robiť obchádzky.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: lupask #66:
Pošli link na tú víziu. Zaujíma ma ako to chcú osekať.
Reply on: upravovač fotiek #64:
Už som ti to raz písal
1/ pred 10 rokmi bolo možné podľa normy vyrobiť cyklopruh o šírke 1m v existujúcej zástavbe, že si od obrubníka odmeral 1m, nakreslil čiaru a mal si cyklopruh, nepotreboval si žiadnych 0,75m bezpečnostný odstup medzi cyklopruhom a pruhom pre vozidlá. V súčasnosti to možné nie je, môžeš spraviť len ochranný pruh pre cyklistov.
2/ mesto síce tvrdilo, že Štúrova sa rekonštrovala (ako PR to vyzerá lepšie ako oprava), ale v skutočnosti prebehla len oprava. Vôbec by ma neprekvapilo, keby sa hrany chodníkov vôbec neposunuli. Ak len opravujem, tak môžem vymeniť asfalt/dlažbu na chodníku, samotné obrubníky, ale všetky hrany a tvary musia ostať na svojom mieste a vtedy na to neplatia nové normy. V momente keď začneš posúvať obrubníky niektorým smerom, už musíš dodržiavať nové normy.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: bobitwo #69:
Nerozporujem čo si písal. Som rád, že si si dal tú námahu a porovnal štúdiu so súčsnými normami a napísal v čom je problém. Tvoja aktivita a príspevky sú presne formou vecnej diskusie, ktorú vítam.

Potenciálne riešenie: Vajanského nábrežie sa len opraví. V rámci opravy sa obnoví druhá koľaj, ktorá tam pred sto rokmi aj bola (hoci s rozchodom 1435 mm a iba v časti nábrežia).

https://imhd.sk/ba/galeria-media/154227/
https://imhd.sk/ba/galeria-media/169206/

Dokonca tam boli aj tri koľaje, ak dobre vidím:

https://imhd.sk/ba/galeria-media/98030/

Aj na Štúrovej sa obnovovala druhá koľaj iba v rámci opravy. A aj na Štúrovej sa v rámci opravy pridával rozchod, ktorý tam predtým nebol, teda pred sto rokmi bol, ale vtedy iba jednokoľajne.

https://imhd.sk/ba/galeria-media/111975/
https://imhd.sk/ba/galeria-media/21725/
https://imhd.sk/ba/galeria-media/98027/
Reply on: bobitwo #69:
nuz a co potom brani tomu, aby sa aj nabrezie "len opravilo" podobne ako sturova ? (upozornujem, ze posledna realizacia "opravy" na sturovovej zacinala v stave kedy tam po druhej kolaji nebolo ani stopy)
Reply on: bobitwo #51:
Možno som to nepochopil celé, ale ak by električková trať slúžila zároveň ako buspruh, tak by tá minimálna šírka autopruhu by už 3,0m byť nemusela, nie?
Len mimochodom aká je šírka napr. BUS pruhu na Hodonínskej? Lebo tam mi príde, že sa ten bus ledva zmestí.

Možno ešte dve myšienky, ktoré sú snáď príliš odvážne:
1. Pomohlo by zlúčenie cyklopruhov z jedného na každej strane na obojsmernú cyklocestu napr. na strane pri múzeu?
2. Je nutné mať chodník pre chodcov na Vajanského nábreží popri múzeu, resp. aj pozdĺž parčíka? Hlavne pri múzeu je chodník extra úzky, navyše sú v ňom stĺpy. Chodník na opačnej strane alebo poza múzeum je výrazne pohodlnejšou trasou.
Reply on: si #71:
Dôležité je to, čo opravuješ. V momente, keď si povieš, že opravuješ chodníky (ich poloha sa nemení), tak si limitovaný priestorom samotnej cesty medzi obrubníkmi. Na električkový pás potrebuješ 7m. Teraz idem od električkového pásu ku chodníku, kde je 0,25m široké vodorovné značenie, samotný pruh pre vozidlá o šírke minimálne 3m. Ak chceš mať 2,5m tak by si mal odtiaľ vylúčiť nákladnú dopravu a nemalo by tam ísť nič väčšie ako dodávka do 3,5t. Čo ti proste neprejde, lebo máš tam hotely, divadlá, rôzne obchody, prístav, SNG, SNM atď. Tam proste musíš vedieť dostať aspoň 12,5t nákladiak. Takže si stále na 3m. Potom potom tam máš 0,75m priestor medzi cyklotrasou a pruhom pre autá a 1,25m široký cyklopruh a potom obrubník. To je to minimum, čo musíš spĺňať a s tým sa musíš zmestiť medzi obrubníky. To znamená, že medzi obrubníkmi potrebuješ minimálne 17,5m. Čo som meral podľa Google maps, je tam zhruba 16m.

Ak si pozrieš už teraz, ako to tam vyzerá, tak všade tam, kde je cyklotrasa ohraničená len prerušovanou čiarou, tak to nie je cyklopruh, ale ochranný pruh pre cyklistov. To znamená, že osobné auto má zakázané do toho priestoru vstupovať, ale autobus, či nákladné auto môže, keďže sa fyzicky nezmestí mimo toho ochranného pruhu, ale nesmie ohroziť cyklistov a dáva im prednosť.
Reply on: bobitwo #73:
tak si mozme povedat ze sa opravuje len cestne teleso s elektrickovou tratou (v povodnych projektoch to tak urcite je a nejaky cyklopruh je tam v podstate len domalovany) a nasledne sa tam ten cyklopruh moze uplne rovnako nadivoko domalovat ?
(a nejake dodrziavanie noriem pre vsetkych ani pri malovani toho co tam je teraz sa akosi neriesilo, skus si spomenut na kolko iteracii sa to este nasledne rozne upravoVallo)
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: si #74:
Opravíš to na etapy. Na dva samostatné projekty dielčich opráv. Najprv opravíš cestu. Potom opravíš chodníky. Formálne. Samozrejme stavebné úpravy urobíš v tom istom termíne. Možno papierovo v termínoch po sebe nasledujúcich. Prvá oprava sa akože spraví a zistia sa nedostatky, ktoré sa musia odstrániť. Napr. zistili sme nedostatok, že nebola vybudovaná druhá koľaj. Tak to akože už bude spravené a budú iba dokončovacie práce pre odstránenie zistených nedostatkov. Medzitým začne úplne nesúvisiaca oprava chodníkov, resp. cyklopruhov. Aká náhoda....
Pripájam aj moje riešenie pre Šafko + Pribinovu.

V zásade ide o podobný návrh, avšak predpokladajú sa ostrejšie zákruty pre električky a vznik združenej zastávky Ele+BUS pred Umelkou (vychádza na cca 55 metrov).

Zrušilo by sa pravé odbočenie na Pribinovu pred Umelkou, ktoré by bolo presunuté na ďalšiu križovatku v smere na Karadžičovu.

Neskúšal som merať všetky polomery zákrut, je možné, že by to bolo treba ešte trochu posunúť, ale teoreticky by sa to tam mohlo zmestiť.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: kluvo #76:
Polomery oblúkov pre električky ti nevychádzajú ani náhodou. Musel by si kompletne prekopať kolektor vybudovaný pred desiatimi rokmi. Dĺžka pruhu z Vajanského na Dostojevského je príliš krátka a pri normálnych polomeroch elektřičkových oblúkov by bola asi o polovicu kratšia, ak nie ešte menej. Kríženie koľají a jazdného pruhu by neustále blokovali autá. Možno by sa dalo posunúť o pár desiatok metrov ďalej, ale aj tak by si mal stop čiaru ďaleko od križovatky kvôli oblúkom a potrebnej kapacite "radiaceho" pruhu. A nemal by si ako napojiť vyústenie Prešnerovej ulice od Fajnorovho nábrežia. Stačí keby si si nakreslil oblúk o polomere 25 metrov a zistíš, že to tam proste neusporiadáš tak ako chceš. Obávam sa, že je to tak, ako si nakreslil, nerealizovateľné. Navyše by to bolo oveľa drahšie, aj keby sa to tam nejakým zázrakom zmestilo (polomery oblúkov v rozpore s tým, ako sa električky dokážu pohybovať).
Reply on: bobitwo #73:
Veď a norma nepripúšťa režim ako bol dočasne na Gagarinke, že sa spraví jeden úzky pruh pre osobáky a druhý vyhradený pruh pre väčšie vozidlá (a zhodou okolností by tu viedol po koľaji)?
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: Viko #78:
Pri intenzite dopravy "veľkých" vozidiel na nábreží by to nemusel byť až taký problém. Koľko kamiónov a autobusov nad 7,5 tony tam denne prejde?
Reply on: upravovač fotiek #79:
A kolko by ich ostalo stat v zapche kvoli autam za/pred krizovatkou?
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: MatejBA #80:
Neviem. Bez dopravného prieskumu sú to úvahy ktoré stoja na vode.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Pôvodne bol oblúk bližšie pri UK, lebo ústil do koľaje, ktorá je dnes smer Petržalky, pri jednokoľajnej Štúrovej bola v tom mieste koľaj smer centrum.

Pre porovnanie rozdiel rokov 2012 a 2022:

hore 2012

dolu 2022

https://www.google.com/maps/@48.14111,17.1165623,3a,89.9y,255.93h,98.56t/data=!3m8!1e1!3m6!1smRPbKw068udi2IpNZ0tKqw!2e0!5s20120501T000000!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D-8.56041385139244%26panoid%3DmRPbKw068udi2IpNZ0tKqw%26yaw%3D255.93485476712186!7i13312!8i6656?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDIxNy4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

https://www.google.com/maps/@48.1411126,17.1165838,3a,90y,257.76h,97.6t/data=!3m8!1e1!3m6!1ssbbUpqA0_qX-4XxKopstVw!2e0!5s20220801T000000!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D-7.604795646638237%26panoid%3DsbbUpqA0_qX-4XxKopstVw%26yaw%3D257.75938687136244!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDIxNy4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

a

https://www.google.com/maps/@48.14111,17.1165623,3a,63.5y,321.25h,89.82t/data=!3m8!1e1!3m6!1smRPbKw068udi2IpNZ0tKqw!2e0!5s20120501T000000!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D0.1838136695801893%26panoid%3DmRPbKw068udi2IpNZ0tKqw%26yaw%3D321.2471998035786!7i13312!8i6656?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDIxNy4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

https://www.google.com/maps/@48.1411126,17.1165838,3a,63.6y,319.8h,90.21t/data=!3m8!1e1!3m6!1ssbbUpqA0_qX-4XxKopstVw!2e0!5s20220801T000000!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D-0.2079027977022463%26panoid%3DsbbUpqA0_qX-4XxKopstVw%26yaw%3D319.7984418061193!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDIxNy4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D
Zberač mínusiek

Zberač mínusiek

Druhá koľaj na Vajanského by mohla byť súčasťou zavedenia pešej+cyklo zóny v oblasti časti Medenej, Kúpeľnej a časti Palackého, ktorá by tam ukľudnila dopravu a umožnila alternatívne vedenie cyklotrasy. Tá by na nábreží mohla tejto zmene ustúpiť. Cyklo by sa časovo o 2 minúty predĺžilo, ale zas by viedlo krajším mestským priestorom. Zmizlo by do 100 parkovacích miest. Verejnú diskusiu o takomto návrhu by som preto nečakal skôr ako o 120-130 rokov.
Ešte možno taká blbosť ale čo keby sa doprava presmerovali jednosmerné cez Fajnorovo nábrežie a Gondovu... Pred križovatkou so Šafarikovým námestím by vznikol priestor na zastávku električiek a celkovo by sa križovatka zjednodušila... Takisto aj polomery na električkovej trati by sa zvacsili v oblúku...
Za križovatkou na Šafarikovom námestí by bolo usporiadanie pruhov 2 smer mesto 1 smer Nivy a auta smer Eurovea by išli po električkovej trati ...
Alebo druhá možnosť vybudovanie cyklotrasy cez Fajnorovo...
Zrušenie tej na Vajanského Od Kúpeľnej po križovatku na Šafku...
Reply on: Ma178rek #84:
A tá magistrálna Gondova by ústila kam??
Reply on: Ma178rek #84:
Bratislava má cca 70 tisíc parkovacích miest. Holandský Utrech, čo je svätý grál Cyklokoalície, ktorý je dávaný za príklad ako to robiť má cca 360 tisíc obyvateľov a má cca 200 tisíc parkovacích miest. Nemôžeš len tak bezhlavo rušiť všetko. Jeden projekt tu už na nábreží za viac ako 850 tisíc € je, čo sa vybudoval systémom hurá, zarežeme autá.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: Zberač mínusiek #83:
Na to ti stačí zrušiť jedno parkovacie miesto ročne.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: bobitwo #86:
Ok, počet parkovacích miest. Náhodou nemáš údaj koľko z tých miest je formou parkovania pri krajnici, čiastočne alebo úplne na priľahlom chodníku, koľko ich je v parkovacích domoch a hromadných garážach a koľko z nich tvoria veľké nekryté aj kryté parkoviská typicky pre stovky áut, ktoré sú súčasťou nákupných centier, typicky budovaných na okrajoch miest.
Reply on: upravovač fotiek #88:
To sú parkovacieho miesta v správe mesta. Nerátajú sa tam parkovacie miesta pred obchodnými domami, súkromné parkovacie miesta atď.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: bobitwo #89:
Aha. Takže porovnávaš parkovacie miesta v správe mesta. Pozor na štatistiky, neverím žiadnej, ktorú si sám nesfalšujem. 😊
Reply on: upravovač fotiek #90:
Porovnávam štatistiky parkovacích miest v správe mesta v Bratislave a v Utrechte, čo je vonkajšie parkovanie na ulici, parkovacie domy, záchytné parkoviská atď. Nerátajú sa do toho súkromné parkovacie miest ako garáže, či boxy, čo som si musel kúpiť k bytu, či parkovacie miesta patriace obchodom, či športovým inštitúciám.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: bobitwo #91:
Ktoré parkovacie domy v Bratislave sú v správe mesta? Opera? Ani parkoavcí dom v DNV, kde mám dvojgaráž, nie je v správe mesta. Takže ten rozdiel v celkovom počte parkovacích miest, bez ohľdu na to, kto ich spravuje, nemusí byť až taký závratný, ako sa zdá. Navyše v Bratislave dlhé roky spravovali aj vonkajšie státie rôzné súkromné firmy. Neviem, do akej miery sú štatistiky aktuálne, resp. či ešte existujú nejaké lokality, ktoré naďalej spravujú súkromníci, prípadne iné štátne, resp. komunálne inštitúcie, pričom sa tie miesta "stratia" v štatistickom vyhodnotení. Bez ohľadu na to, či sú miesta na súkromnom pozemku alebo mestskom pozemku, ktorý má súkromník v prenájme. Ďalšia otázka je, či nejaké miesta spravujú mestské časti, ktoré tým pádom nie sú v správe mesta. Napr. kto je správcom parkoviska pri trhovisku na Miletičke? Mesto? Mestská časť? Súkromník? Ako je to v prípade parkovacích miest napr. pri Minsterstve vnútra SR? Kto ich spravuje? Štát? Navyše v Bratislave sú aj parkovacie miesta, ktoré nie sú v správe nikoho = autá odstavené v súlade s vyhláškou pri krajinci v miestach, kde to nie je zakázané dopravnou značkou. Každý občan má právo robiť všetko, čo mu zákon nezakazuje. Vrátane parkovania pri chodníku, ak ostane dostatočne široký priestor na ceste pre prejazd napr. smetiarskeho auta. Polícia môže pokutovať iba za auto odstavené v rozpore buď s dopravným značením, alebo ktoré tvorí prekážu. Plno ľudí v okrajových častiach (napr. Záhorská Bystrica, ktorá je časť mesta Bratislava - jej obyvatelia sa evidujú ako obyvatelia Bratislavy) parkuje na ulici pred domom bez toho, aby sa jednalo o vyznačené parkovacie miesta, resp. oficiálne parkovacie miesta. Nie je žiadne vodorovné ani zvislé dopravné značenie, ktoré by tie miesta, kde autá parkujú, formálne definovalo ako parkovacie miesta. Koľko takých miest má Utrecht? Sú všetky parkovacie miesta spomenuté v príspevku #86 (200 tisíc) verejným parkovaním? Alebo sa počítajú aj miesta vyhradené pre rôzne inštitúcie, na ktorých môžu parkovať iba zamestnanci tých inštitúcií, prípadne ich návštevy?

Bez toho, aby sme jednoznačne definovalo čo s čím porovnávame, nám hodnota absolútnych čísel 70 tísc verzus 200 tisíc nič nepovie. Lebo sa môžu porovnávať jablká s pomarančami. Resp. rôzne "košíky", jeden obsahuje jablká a pomaranče, druhý jablká, mandarinky a hrušky.
Reply on: upravovač fotiek #68:
nemaju nic konkretne samozrejme, lenze s obratiskom by uz taka moznost zanikla
https://www.bratislavskenoviny.sk/zdravie-a-zivotny-styl/50002-sceli-sa-roztate-stare-mesto-priestor-pod-mostom-snp-sa-moze-radikalne-zmenit
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: lupask #93:
Díky. Škoda, že súčasťou článku nie sú aj v ňom spomínané šútide: "architekti spracovali už niekoľko štúdií navrhujúcich novú zástavbu v tomto území na úkor estakád".

Rád by som si ich pozrel a zaujíma ma ako riešia dopravu. Mám pocit, aspoň z opisu, že niektoré z tých štúdií by zbúrali nájazdy, čím by ostalo výlučne prepojenie z mosta na Starometskú a opačne. A zrušilo by sa spojenie Staromestskej a nábrežia. Vzhľadom na intenzitu dopravy medzi Staromestskou a nábrežím ako aj nábrežím a mostom by to spôsobilo dopravný kolaps. Nepopieram, že hlavný dopravný tok je medzi mostom a Staromestskou, ale odrezanie oboch od nábrežia si vyžaduje povedať aká má byť náhradná trasa pre vozidlá, vrátane autobusov MHD. A vôbec, kam chcú presunúť obratisko pod mostom SNP? Autobusové obrtisko na Šafárikovom nám. sa zrušiť dalo, ale pod Mostom SNP je toho oveľa viac. Navyše okrem MHD tam majú konečnú aj viaceré súkromné spoločnosti prevádzujúce autobusovú dopravu. A prešporáčik tam má dokonca garáže, vybudované pod nájazdovou rampou z nábrežia na Staromestskú.

Neviem ako si architekti predstavujú scelenie promenády, keď určite aspoň spojenie most - Staromestská ostane. Trošku divná promenáda, ak má byť pod masívnymi "betónovými estakádami".

Nie som proti revitalizácii územia. Súčasný stav je naozaj odpudívý. Tá piváreň je vyslovene pajzlom, ktorý do mesta nepatrí. Zákutie so záchodmi je ako z hnusnémho priemysleného mesta v hlbinách sovietskeho zväzu. Že je taký odpudivý priestor priamo v centre mesta je hanba. O tom živelnom parkovaní osobných áut ani nemusím hovoriť. To je čistý balkán. Teda skôr špinavý. Okrem pivárne sú tam rôzne iné "stánky", ktoré ponúkajú iné rekreačné drogy. Hnusný fastfood ako súčať pivárne (je to tuším tá istá prevádzka), kde by som si nedal ani kávu. Však to je ešte horšie ako autovokzal v Užhorode.

Na rozdiel od architektov si však nemyslím, že problémom sú nájazdy na most. Problémom je to, čo je v ich okoli, resp. priamo pod nimi. Problém nie je ani obratisko autobusov. A zaujímalo by ma, čo chcú architekti spraviť s priemyseľnou stavbou distribučnej stanice SPP. Zrušiť ju môcť nebudú. To by bolo drahé. Vybudovať nad ňou nejakú peknú budovu? A dovolia to normy a predpisy?
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: upravovač fotiek #94:
Akože spraviť nejaké bezbariérové, široké, kultúrne pešie prepojenie približne podľa vyznačených čiar by technicky bolo realizovateľné. A obratisko by tam mohlo ostať. Taká inenzita autobusov tam zasa tiež nie je, že by boli chodci neustále vyrušovaní busmi.
Reply on: upravovač fotiek #92:
Zase lámeš niečo cez koleno? Už som ti to raz vysvetlil. Takže znova, ak nechceš chápať:
1/ verejné parkoviská, ala Štrkovec, na sídliskách, parkovacie miesta popri ceste na železnej studničke atď. Podľa tej istej metriky sa rátali aj v Utrechte parkovavcie miesta
2/ verejné parkovacie domy. To že Bratislava 3, či 4 a Utrecht ich má cez 20 nie je problém Utrechtu
3/ ak si to chceš zjednodušiť, tak všetky miesta pod ktoré spadá parkovacia politika

4/ ak mám bytovku a tá má vlastné parkovacie miesta, ktoré si museli kúpiť majitelia bytov, alebo prenajať, tak to sa do tých parkovacích miest neráta ani v Bratislave, ani v Utrechte
5/parkovacie miesta patriace obchodom, múzeam, úradom, firmám atď. Takže ak má Tesco v Petržalke parkovisko pre 1500 vozidiel, tak to sa neráta. To isté Tesco v Utrechte, ak má parkovisko podobne ako to v Petržalke, tak sa do tých parkovacích kapacít neráta
6/ komerčné parkovacie miesta, ktoré vlastnia firmy, či súkromné osoby a prenajímajú to. Napríklad už zhorený parkovací dom na Drieňovej.

Podľa toho istého vzorca má Bratislava 70 tisíc parkovacích miest plus mínus, Utrech cca 200 tisíc. Žiadne rátanie hrušiek s pomarančom, tie isté pravidlá. Podľa toho istého kľúča, Viedeň má 2-3x toľko parkovacích miest na počet obyvateľov ako Bratislava.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: bobitwo #96:
Možno to fakt nechápem, to nie je o chcení.

Ak má podľa toho istého vzorca, resp. kľúča Bratislava 70 tisíc a Utrecht 200 tisíc miest, stále to nič nemení nič na tom, koľko miest MIMO toho kľúča obe mestá majú. Bratislva môže mať 100 tisíc, Utrecht 10 tisíc MIMO kľúča. Čo ma zaujíma, je celkový počet všetkých verejnosti prístupných možností legálneho parkovania, ak rátam aj parkovanie, ktoré nie je formálne vyznačené ani evidované ako parkovanie. Napr. na kraji ulice v okrajovej MČ, ktoré nemajú parkovaciu politiku.

Asi to stále nechápem. Ale to nie je o chcení. Občas som nechápavý.
Reply on: upravovač fotiek #97:
Posledný raz. Bratislava má k dispozícii cca 70 tisíc verejne prístupných možností legálneho parkovania, Utrech má cca 200 tisíc. Už som ti to 2x vysvetlil 2x danú metodiku, akou sa to rátalo.

Verejnosti neprístupných legálnych parkovacích miest má Bratislava cca 20 tisíc (tam sa ráta aj moje parkovacie miesto k bytu, ktoré rozhodne verejné nie je, parkovisko VW, podzemné garáže NBS, parkovacie miesto na dvore rodinného domu, parkovisko DPB v ich vozovniach, atď) Utrecht má tých miest cca 20 tisíc
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: bobitwo #98:
Ďakujem. Všetky verejne prístupné legálne možnosti zaparkovania auta na území mesta.
Reply on: bobitwo #98:
#97
by ma inac celkom zaujimalo ako pocitaju napriklad take parkovacie miesta na dvoroch rodinnych domov.... ja auto parkujem na trave (luke) ktora sa nachadza na mojom sukromnom pozemku, sam som ju sadil a staram sa o nu; a ked robim nejaku party tak rovnakym sposobom na svojej "luke" upracem v pohode aj dalsich 10-15 aut....
ako toto chce niekto zratat.... ;-D
obdobna otazka mozu byt aj garaze v sukromnych rukach, kde mnohe su pouzivane ako skladovacie priestory (a to nielen pri rodinnych domoch, ale aj na sidliskach) a nie ako parkovacie miesta....
a otazka pre upravovaca - akym klucom chces tieto "miesta" v sukromnych rukach spocitat a zapocitavat ? a ako Ti to bude deformovat vysledky ?
Reply on: si #100:
Rieši sa to podľa listu vlastníctva. Tam sú definované plochy.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: si #100:
Napríklad pre získanie stavebného povolenia na rodinný dom, musíš predložiť plochy, na ktorých budeš parkovať autá. Počet áut sa odvíja od metráže. Tuším to tak bolo pred nie dávnym časom, možno sa to už zmenilo. Ale nejedná sa o verejné parkovacie miesta. A vôbec, nikto nekontroluje, či sa na nich naozaj parkuje.
Od: Magdaléna Zuddas Magdová
19. 2. 2025 15:33:12
________________________________________
Dobrý deň, pán XXXXXXXX,

ďakujeme za Váš podnet, aj za Váš záujem o riešenie problematiky električkovej dopravy. Na základe konzultácie so sekciou dopravy by sme Vás chceli informovať, že autor štúdie v danej veci nekontaktoval príslušnú projektovú kanceláriu.
Hlavné mesto SR Bratislava má pre vydávanie stanovísk určené postupy, ktoré je potrebné zachovať.
Neposkytujeme stanoviská iba na základe odporúčaní, musí ísť o konkrétny zámer, investičnú činnosť, súťaž, žiadosť na základe relevantného podkladu a na konkrétny účel v zmysle platných predpisov a zákonov, kde sa postupuje podľa stanových pravidiel a postupov, z ktorých mnohé sú zverejnené na webovej stránke hlavného mesta www.bratislava.sk.

Ďakujeme Vám za porozumenie. V prípade nejasností sme Vám k dispozícii.

Mgr. Magdaléna Zuddas Magdová
Oddelenie služieb občanom
Hlavné mesto
Slovenskej republiky
Bratislava
Infolinka: +421 904 099 004
info@bratislava.sk
Primaciálne námestie 1
814 99 Bratislava
Slovenská republika
.... odpoveď z Magoriátu po tom, ako im bola zaslaná štúdia zverejnená v tomto článku .... ak si odmyslím vulgárne výrazy, tak nemám, čo by som dodal
Reply on: bobitwo #101:
ok, takze ked parkujem auto na niecom co je podla katastra trvaly travnaty porast (a on tam aj naozaj je trvaly travnaty porast 😃 ) tak vlastne nemam ziadnu parkovaciu plochu, hej ? 😃
Reply on: si #105:
Áno, nemáš parkovaciu plochu, keďže autom nemôžeš parkovať na zeleni legálne.

#102
Stále to platí. Zjednodušene, sa to dáva, že na 1-2 obytné izby treba 1 parkovacie miesto, 3-4 izby treba 2 parkovavie miesta, 5-6 izieb treba 3 parkovacie miesta atď. Ak sa bavíme o domoch/bytoch. Musia sa nachádzať na pozemku, musí k nim byť prístup od cesty (sú tam nejaké podmienku pre dodržanie šírok atď príjazdovej cesty) a mali by byť spevnené. Zákon už neprikazuje, či to vonkajšie parkovacie miesto, alebo garáž. Pri kolaudácii sa to kontroluje, je to podmienka.
Reply on: bobitwo #106:
"Áno, nemáš parkovaciu plochu, keďže autom nemôžeš parkovať na zeleni legálne."

takze aby som dodrzal literu zakona, tak by som musel zrusit zelen a zaliat to nejakym betonom ? ooooo ake ekologicke, obvzlast v tomto obdobi ked ta idu pomaly obesit za to ze vypustas nejaky plyn ktory je potravou pre rastliny...... a to nehovorim o vsakovani dazdovej vody a hospodareni s nou v krajine, z toho betonu by vedela uz len stiect dole brehom.....
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: bobitwo #106:
Áno, pri kolaudácii sa to kontroluje. Ale po kolaudácii nikto neskúma, či sa na tých plochách parkuje alebo si na nich majiteľ nehnuteľnosti postavil napr. bazén, záhradné posedenie, gril, letnú kuchyňu, malý záhradný domček (bez základov) a pod.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: gejza #104:
Ak máš nejasnosti tak ti predsa sú k dispozícii.
Reply on: si #107:
Spevnená plocha neznamená automaticky betón.

#108
Sú tu pravidlá pre parkovanie. Ak parkuje s rozporom k pravidlám, stačí zdvihnúť telefón nahlásiť to polícii.

#103
Prečítal som si to 3x a žiaden vulgarizmus som nenašiel.
Reply on: si #107:
O zatrávňovacej dlažbe si už počul?
Reply on: bobitwo #110:
Tým chcel povedať, že jediné čo by mohol na takú odpoveď povedať sú vulgárne výrazy, že sa nič slušné na takú bezduchú odpoveď povedať nedá.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: bobitwo #110:
Žiaden rozpor s parkovaním nevidím. Zakazuje zákon postaviť si na vlastnom, súkromnom pozemku na mieste, ktorého pôvodný účel bolo parkovanie, bazén alebo niečo iné? Čo ak majiteľ nehnuteľnosti nemá auto? Pokiaľ viem, tak žiaden zákon mu nemôže zakázať si na svojom vlastnom, súkromnom, verejne nedostupnom pozemku postaviť čokoľvek, čo nemá pevné základy, nevyžaduje stavebné povolenie a neporušuje iné zákony SR (napr. si tam nemôže postaviť štiepny reaktor alebo skládku nebezpečného odpadu).
Martin Fundárek

Martin Fundárek

Reply on: TomJ #47:
Máš pravdu, ospravedlňujem sa za chybné tvrdenie. Napriek tomu však "stará" jednotka tradične jazdila na Hlavnú stanicu, na Nové Mesto jazdila len približne 10.
Reply on: upravovač fotiek #113:
Hlavne je blbost, ze policia riesi, ci zaparkujes auto na trave na vlastnom pozemku. No neriesi. Pokial tam nie je napriklad unik prevadzkovych kvapalin, a nie si na mestskom alebo statnom majetku, je na majitelovi co a ako. A hlavne chcem vidiet, ako policajt vojde na tvoj oploteny pozemok a da ti pokutu, lebo mas auto na trave 😃
Reply on: Cancer #112:
Takých správ a návrhov dostávajú dosť. Slušne mu napísala a vysvetlila, čo je vo veci a ako má postupovať a aj dala odkaz, kam sa má ozvať. Čo mu má napísať? Hneď bežím a predávam pánovy XY, lebo? Kolega z Čiech robil na pražskom magistráte na odbore dopravy 10 rokov a takých mailov dostali 5 každý deň, od niektorých ľudí dostali za rok aj 200 návrhov ročne. Keby mal len lúštiť to, čo mu poslali, tak celé dni nič nerobí iné. Aj ten návrh, čiary sa používajú len 12,5cm alebo 25cm, iné nie. Je to základ a sám neviem či to bol autor priznal, že kreslil 20cm čiary. Nevedel ani aké sú základné minimálne rozmery v priečnom smere pre prierez cesty. To nie je hejt. Aj ostrovčeky pre prechod pre chodcov majú nejaké svoje minimálne rozmery, ktoré treba dodržať. Ďalej, zastávka na Nám. Ľ. Štúra, čo je bližšie k Redute, tak cez ňu prechádzajú električkové koľaje? To proste neexistuje v žiadnom prípade, by to mohlo existovať. Zastávka kde sú 2 výšky nástupnej hrany? To tiež neprejde. Samotné riešenie križovatky na Šafku a Pribinova - Dostojevského je šialené. Základom navrhovania križovatiek je to, že majú byť čo najjednoduchšie a najprehľadnejšie. Si zober že napríklad BUS pruh tam smer SND, čo prichádza od Mosta SNP. Tak má tam zastávku pri Umelke na dĺžku 1 dlhého autobusu? Tak isto aj nábehová hrana tam nevyzerá, že by bola správne, ale to už je minimum. Všetci asi chápu nejakú tú ideu, ale riešenie vyzerá rovnako ako sa riešila na tom mieste cyklotrasa, chceme zarezať autá, dajme tam cyklotrasu a hotovo. Nikto ďalej nerozmýšľal, že čo ďalej. A nechcem byť negativista, ale šanca, že sa niečo podobné bude realizovať za tohto vedenia je prakticky nulová. Nemôžeš spraviť cyklotrasu, ktorá stála cez 850 tisíc € a ešte bude stáť ďalšie peniaze, nasrala všetkých, aj ľudí používajúcich MHD, aj šoférov áut, aj cyklistov (vďaka tomu, ako to mesto posralo, tak sa bojí robiť nové projekty cyklotrás a aj keď predtým verejnosť bol za cyklotrasy, toto ju nasralo) a potom za 3-5 rokov povedať, že celé to spláchneme do záchoda a bude to inak. Tak isto, nech príde po súčasnom vedení ktokoľvek, pokiaľ fakt nedoručí krásny projekt, ktorý nebude vyzerať, že sme za viac ako 850 tisíc € len dali plastové obrubníky, tak sa toho nikto ani nedotkne, aby znova nenasrali cyklistov. Ale to je politika za tým. Nemožeš spraviť ani to, že tam zrušíš cyklotrasu a spravíš združený chodník pre cyklistov a chodcov tam, aj keď by sa to tam fyzicky zmestilo podľa normy, keďže nasereš chodcov, že prišli o chodník a musia dávať pozor, aby ich nezrazil cyklista, nasereš cyklistov, že prišli o oddelenú cyklotrasu a budú sa im tam pliecť pod kolesá kade tade, tak isto motoristov, že raz už sa tam minulo 850+ tisíc € a zase sa na to isté minie viac ako 1 milión, skôr bližšie ku 2 miliónom a im mesto 10 rokov nevie opraviť blbý výtlk, jazdia po ceste, ktorá už 20 rokov vyzerá ako po apokalypase. Ale všetci sa zhodnú v tom, že sa spláchlo 2-3 milióny vec, ktorá sa nespravila dobre na nie len 1. raz, ani 2. raz, ani 3. raz, ani 4. raz, ale bude to verzia XY a pritom za tie peniaze sa mohli opraviť chodníky napríklad? V meste sú za chvíľu 50 ročné rozpadnuté chodníky, ktorých sa nikdy nikto nedotkol. Takže kto bude taký samovrah, aby sa do toho pustil za menej ako 10-15 rokov? Električka cez Pribinovu a Košickú s napojením na Záhradnícku je v nedohľadne.
Reply on: upravovač fotiek #113:
Ešte raz, parkovaciu plochu si postaviť musíš, bez toho ti to neskolaudujú. Čo s ňou budeš robiť potom je tvoja vec, ak je to v medziach zákona.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: bobitwo #117:
To ani v najmenšom nerozporujem. Viď môj príspevok #108. 🙂
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Tak som sa trošku hral a približne nakreslil ako sú piliere a oporné múry nájazdov. Obkreslil som viac-menej súčasný stav až na pár detailov a nakreslil 6 metrov široké prepojenie promenády popod most a krížom cez obratisko. Tá "cestička" pre chodcov by bola rôzne šikmá, najmä medzi rampou na Staromestskú z nábrežia a cestou po kotrej jazdia autobusy z výstupiska do obratiska. Samozrejme by si to vyžadovalo vybúrať aj oporný múr a znížiť chodník ktorý pokračuje od Podchodu pamäti, či ako sa to volá. Vôbec neviem čo a ako tam má vyrásť. Je to celé rozkopané. Čo som overoval, tak tá 6 metrov dlhá "spojnica" krížom cez obratisko by nemala byť v konflikte s nástupiskom ani výstupiskom. Kĺbak by sa tam zmestil medzi pilier a ten koridor od promenády, ktorý by mohol byť odlišne dláždený, aby opticky vytváral "trasu" pre peších smerujúcich z Hviezdoslavovo nám. do Vydrice. Linku 70 aj tak uvažujem nahradiť električkou (ktorá by mala obratisko okolo distribučnej stanice SPP). Uvoľnené miesto po linke 70 by som prenechal súkromníkom, samozrejme za nejaký poplatok pre mesto.

Takto sa medzi piliermi vytáčali aj kĺbaky (a sú aj iné snímky, na ktorých je tam minimálne jeden 15 metrový autobus):

https://www.google.com/maps/@48.141264,17.1040645,3a,73.9y,133.98h,85.77t/data=!3m8!1e1!3m6!1ssY-xctIt3etwwJ9Dt05d3A!2e0!5s20120501T000000!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D4.230000000000004%26panoid%3DsY-xctIt3etwwJ9Dt05d3A%26yaw%3D133.98!7i13312!8i6656?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDIxNy4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D
Reply on: bobitwo #106:
Akurát, že mesto Bratislava trvá na tom, že potrebuješ k domu aj 0,5 parkovacieho miesta pre návštevy, takže aj pred menší dom musíš vedieť narvať tri miesta. Samozrejme, ľudia si to potom zapracú a aj tak parkujú na ceste.
Reply on: upravovač fotiek #120:
Akože, keby sa to (aspoň) takto prepojilo, tak by už naozaj nič nebránilo tomu, aby sa zredukoval ten zbytočný dvojpruh na zjazdovej rampe a zriadilo sa tam vyčkávacie miesto pre zájazdové autobusy.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: Viko #122:
Zasa neičo, čo mi nedalo spať a do noci som si to kreslil. A samozrejme, piliere na severnej strane sú trošku ináč. Nemám žiadne podklady, musím si ich sám spraviť na základe mapy z gúglu, fotiek a indícií. Začal som si tam hore kresliť akože "stopy" ktorými sa otáčajú busy a je to nesprávne. To je tak, keď to robím nevspatý, ako posledné dni a týždne som. Vstávať ráno 5:55 a ísť do práce a potom "pracovať" ešte často do jednej v noci... Nem dobré.

Ako do obratiska vchádzajú aj vychádzajú autobusy MHD si viem zistiť tu na imhd, čo je super. Viem aj koľko minút tam strávia, ako čerpajú prestávky, aké typy na tých linkách jazdia, koľko miesta tam zaberajú... Takže linky 37, 88, 91 a 191 sú v pohode. Predpokladám, že tieto linky ostanú všetky zachované, možno k nim pribudne 29, ak sa podarí skrátiť 70. A výhľadovo pribudne 40. Pri 29 a 40 musím počítať s rovnakými prestávkami ako majú dnes pri Eurovei. Linka 40 to obratisko určite zaťaží viac než linka 70. Chýba mi však infomrácia o autobusoch súkromníkov. Koľko, kedy, ako dlho tam stoja a pod.

To obratisko funguje väčšinu svojej existencie v provizóriu. Provizórne sa tam dorobili nájazdy cez obubníky, aby bolo dosť miesta pre autobusy. Toto provizórium by bolo vhodné odstrániť, pre autobusy spraviť ucelenú plochu, aby sa tam mohli hýbať bez obmedzení. Ale ten pohyb musí ostať usmernený. Najradšej by som sa vyhol tomu, aby tam autobusy museli cúvať. Ale neviem, či sa to podarí. V tomto by som už potreboval feedback od vodičov autobusov z DPB, ktorí tam jazdia, ideálne is odkrútili svoje na všetkých linkých, ktoré tam majú konečnú a vedeli by povedať, čo je kde potrebné. Aby sa to celé nejako normálne upratalo. A tak, aby tam mohlo vzniknúť pešie prepojenie pre chdocov z promenády k podhradiu. Prepojenie, ktoré určite bude hodne využívané, len je nutné spraviť ho atraktívne. Spolu s revitalizáciou celého toho priestoru.

Posúvanie nájazdových rámp o pár metrov (v rámci možnosti územia) by nič zásadné neprinieslo, bolo by to vyhodené peniaze. A ich odstránenie považujem z dopravného hľadiska za nežiadúce, lebo nemáme alternatívne trasy. O tom, že by to narušilo aj hodne využívané autobusové spojenia MHD nehovoriac. Či sa to niekomu páči alebo nie, je to jediný dostatočne veľký prestupný uzol, ktorý leží pri centre a jediné rozumné miesto, kde ukončiť linky 37, 88, 91 a 191, výhľadovo aj 29 a 40.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: bobitwo #116:
Nie, nevedel som, že čiary môžu byť iba 12,5 cm a 25 cm. Keby som to bol vedel, tak nenavrhnem 20 cm hrubú čiaru. Lenže som to robil sám, sústredil som sa na to, aby trať pre električky bola reálna čo sa smerových oblúkov týka, zastávok, polôh výhybiek.

Zastávka Nám. Ľ. Štúra, kde je ostrovček "preťatý" koľajnicami. Divil by si sa, aké je to bežné. Námatkovo taký Julius Raab Platz vo Viedni, kde každý jeden spoj na linke 1 zataví zadnou časťou tak, že z posledných dvoch dverí vystupuje do koľajníc manipulačnej spojky. Na nám. Ľ. Štúra by to bolo iba pri mimoriadnom odklone linky 3, na ktorej predpokladám premávku tak dlhých súprav, že by posledné dvere boli v polohe tých koľajníc. Všetky bežné linky by sa tam celou dĺžkou zmestili k vyvýšenej časti ostrovčeku.

A že ostrovčeky rôznych výšok nie sú? Je to absolútne bežná prax, dokonca aj na novo budovaných ostrovčekoch v rámci predložovania siete. Napr. taký Linz má takmer všetky zastávkové ostrovčeky postavané tak, že majú rôzne úrovne výšky voči TK. A sú tam šikmé rampy. Podobne napr. aj Hamburg na U-Bahne.

V žiadnom prípade nenavrhujem niečo, čo by nebolo úplne bežné inde v Európe. Len preto, že si ich nikto nedokáže predstaviť (lebo to doteraz v Bratislave nikde nebolo) nebudem ignorovať možné riešenia. Nenavrhujem nič, čo by som nevidel inde, kde to bežne funguje.

Zastávka BUS pri Umelke je dlhá 25 metrov. Predpokladám premávku jednej dennej linky a jednej nočnej linky. Vjazd do zastávky pri Umelke je nakreslený tak, že umožní vodičovi pristaviť vozidlo k nástupnej hrane tak, že bude celé v rovine. Nábehová hrana je tam určite lepšie, než na množstve iných zastávok v Bratislave. Dokonca aj realtívne nedávno vybudovaných, ktoré vznikli v rámci kompletnej rekonštrukcie cesty v celej šírke. Napr. na takej Istrijskej. Aj k tomu som napísal kritický článok:

https://imhd.sk/ba/doc/sk/13337/Istrijsk%C3%A1-ul-Ulica-nevhodn%C3%BDch-zast%C3%A1vok?text=istrijsk%C3%A1

To, čo tam v roku 2014 postavali, nespĺňalo ani staré normy, v ktorých mal kĺbový autobus dĺžku 16,5 metra a riadenú 3. nápravu vo vlečke.

Podotýkam, že všetko to vzniklo na základe nejakej dokumentácie, projektov. Za ktoré niekto zobral peniaze. Ja tu robím zadarmo prácu a priznávam, že nepoznám všetky normy a upozorňujem, že je to iba štúdia a najmä širky a usporiadanie pruhov je potrebné doladiť. Lebo to robím sám. Keby mi niekto pomáhal a dával pripomienky (napr. k normám) počas toho ako som to kreslil, tak by to vyzeralo lepšie. Ale je to one man show. A dovolím si tvrdiť, že v istých ohľdoch lepšie vypracovaná ako niektoré návrhy v nedávnej minulosti, na základe ktorých sa reálne konali stavebné práce.

Som rád, že najmä od teba som sa dočkal kritiky vecnej. Ostávam presvedčený, že ak bola vôľa zdvojkoľajniť Vajanského nábrežie, tak cesta sa nájde. A nečakám, že by to malo byť otázka najbližších rokov. Chcem, aby sa to riešilo SPOLU s výstavbou trate na Pribinovej a Košickej. Ako spoločná investícia a spoločná stavebná činnosť. Čo určite všetci vieme nebude do konca dekády.

Ak má niekto pocit, že chcem aby to bolo hŕ hŕ hneď zajtra, tak sa mýli. Nechcem ďalšie fiasko ako mesto na Vajanského už spravilo. Chcem, aby sa doplnenie druhej koľaje bralo vážne a ukázal som, ako by to mohlo vyzerať. Minimálne po stránke električkovej dopravy som to nakreslil naozaj kvalitne, za tým si stojím. Že som nedodržal šírky pruhov a aktuálne normy s rozdielom pár desiatok cm? O to som sa ani nesnažil. Nerobím projektovú dokumentáciu. Zaujímalo by ma, čo robí sekcia plánovania dopravy na Magistráte. Či aj niečo plánujú z vlastnej iniciatívy aspoň v podobnom rozsahu ako je táto štúdia, lebo mesto musí aj SAMO niečo na SVOJOM území chcieť, alebo iba posudzujú zámery od investorov a vydávajú k nim stanoviská. Potom by sa to oddelenie nemalo volať sekcia dopravy, ale sekcia vydávania stanovísk k dopravným projektom od investorov.

Predpokladám však, že mesto má aj plánovačov. Pochybujem, že viaceré úpravy križovatiek (napr. Mýtna - Vazovova), prípadne pridávanie retardérov (Mudroňova) a neposlednom rade cyklopruhov (Vajanského nábrežie) vypracoval nejaký investor a dal to mestu na posúdenie. A že to bolo spackané, vieme tiež. Či to bolo vinou nesúladu vozidla s normou, alebo zlým projektom, neviem. Ďalšou spackanou vecou zo strany mesta bolo premaľovanie čiar na Dlhých dieloch. Trolejové vedenie sa dostalo mimo ideálnu stopu. Pýtam sa, kto ten projekt pripravoval. A či si vôbec všimol, že nad tou ulicou visia akési dva špagáty v každom smere a že tam jazdí niečo, čomu sa vraví trolejbus a že to niečo, čo tam jazdí, odobré z tých dvoch špagátov elektrinu a má to k tomu na streche také dve palice. No a tie palice síce umožňujú nejaké to vybočenie vozidla do strán, ale to vybočenie je tiež limitované a sú na to isté predpisy a normy, podľa ktorých sa tie dva špagáty nad ulicou vešajú. A tým pádom, ked ide prekreslovať čiary na zemi, tak nestačí aby ich prekreslil v súlade s normou, ale aby myslel aj na to, že v súlade s normou musí byť aj poloha trolejového vedenia. A ak sa ide prekreslvoať, OK, nech sa ide, ale nech sa to zároveň rieši s prípadným posunutím tých dvoch špagátov nad cestou, aby to fungovalo. A nie aby tam trolejbusy buď išli slimačím tempom, alebo mimo vyznačené čiary, alebo v rámci čiar ďaleko mimo ideálnej stopy, následkom čoho by im strácali tie dve palice na streche kontakt s tými špagátmi, doslova by z nich vypadávali. Lebo palice sú k tým dvom špagátom pritláčané pružinami a zakončené tzv. otočnou botkou, ktorá má vložku z uhlíka, ktorý zabezpečuje kontakt medzi koncom palice a špagátom a zároveň v tom mieste odobrá elektrický prúd, ktorý sa v tom vozidle, ktoré zavazdia cez celú širku ulice a ktoré svojim olcitom nepredbehne, spôsobom, ktorý si nebudeme vysvetlovať, mení na točivý pohyb elektromotora, ktorý poháňa tú ksiňu na ceste, vráne ľudí, ktorí sa v nej vezú, smerom vpred.

Neviem kto na Magistráte robí. Že som moju prácu neposlal na patričné oddelenie a nedodržal všetky náležitosti a postupy? OK, priznávam. Poslal som to mimo iného jednému človeku, ktorý má aktívnu adresu @bratuislava.sk, je dokonca vodičom trolejbus vo voľnom čase a osobne ho poznám. Občasne prispieva aj do diskusie na imhd.sk. A prišla mi od neho automaticky generovaná odpoveď, že je na dovolenke. Čo je OK, aspoň viem, že mesto moju štúdiu dostalo. Predpokladám, že on už vie, kam by ju mal v rámci magistrátu poslať ďalej.

Lenže mám pocit, že mesto sa vôbec nechce zaoberať tým, čo v tejto štúdii navrhujem. Nikdy by som nebol povedal, že najlepší prístup zo strany Magistrátu som zažil za čas pôsobenia Iva Nesrovnala, aspoň zo začiatku, keď mal pani Kratochvílovú. Aj za Ftáčnika mi nebyrokraticky vypracovali stanovisko k mojej štúdii z roku 2012. Kvalita stanoviska presiahla moje najvyššie očakávania a mám ju odloženú. Súčasné vedenie mesta sa skôr sústredí na formu, ako niečo podať, nie na obsah. Isteže, majú toho dosť. To im nevyčítam. Ale som trošíčku sklamaný tým prístupom. Ale asi je to dobré. Asi by sa občania tohto mestali nemali angažovať a chcieť veci zmeniť k lepšiemu, pokiaľ nevedia ako to správne formulovať, ako kontaktovať správne oddelenia, sekcie a ľudí. Možno by bolo najlepšie, aby som už nič v živote nerobil. Lebo všetko, čo robím, je nahovno. Asi je to, čo kreslím navrhujem a argumentujem nedosahuje potrebnú kvalitatívnu úroveň, aby sa tým niekto na meste zaoberal. Možno vnímajú moju štúdiu podobne, ako ja vnímam návrh v príspevku #76. Ak to tak je, tak by mi to ale mohli aspoň povedať. Nech viem na čom som.

Zasa ide na mňa depka. Načo som sa o niečo snažil? Načo som niečo robil? Iba aby som sa verejne strápnil, bol za blbca, k tomu ešte neužitočného. Ponaučenie pre ostatných: Nič nerobite, nič neposielajte na Magistrát. Nekontaktujte vami volených zástupcov, ak neviete presne ako postupovať. Nie ste investor. Radový občan mesta je nula, nič, nepodstatný. Ako povedal istý nemenovaný "investor": občan je hovno, nič nevie. Volení zástupcovia mesta sa budú baviť iba s investormi, tí vedia. Od svojich obyvateľov potrebuje iba vyberať dane. A dostať hlasy vo voľbách.
Reply on: upravovač fotiek #124:
To že v meste Linz to tak funkuje, ešte neznamená, že to je niečo to dovoľuje aj norma na Slovensku. Iná krajina, iná norma.

Ja chápem, že to robíš vo voľnom čase, aj preto som ti napísal, že proste si tam hrubé chyby ktoré nie sú podľa normy.

Na stránke Slovenskej správy ciest ssc.sk nájdeš technické pravidlá ktoré potrebuješ:
TP 007 - Projektovanie okružných križovatiek na cestných a miestnych komunikáciách
TP 012 - Použitie zvislých a vodorovných dopravných značiek na pozemných komunikáciách
TP 013 - Systém hodnotenia zvislých dopravných značiek a vodorovných dopravných značiek
TP 018 - Zásady navrhovania prvkov upokojovania dopravy na úsekoch cestných prieťahov v obciach a mestách (upokojovanie dopravy)
TP 085 - Navrhovanie cyklistickej infraštruktúry
TP 117 - Spoločné zásady používania dopravných značiek a dopravných zariadení (tu pozor, čítať toto mení niektoré pravidlá v iných TP)
TP 73 6110 - Projektovanie miestnych ciest

Plus potrebuješ aj STN 73 6110 na ktoré sa budú TP odkazovať a niektoré hodnoty musíš brať z tejto normy. Ale nie je verejne prístupná.


To že nakreslíš len polomery koľajníc a tie ti vychádzajú neznamená, že ostatné ti výjde.

Odkedy sa Cyklokoalície začala montovať vo veľkom do navrhovania ciest pre Bratislavu, tak tých prúserov je oveľa viac... Neviem, či úmyselne, alebo neúmyselne, ale to by malo byť na vedení mesta, že akých schopných ľudí zamestnáva a je to na inú diskusiu.


upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: bobitwo #125:
Opakujem: Nie je to projektová dokumentácia, ani DSP. Je to iba zámer. Stále je to vypracované oveľa detailnejšie než všetky materiály, ktoré mesto prezentovalo k električkovej trati po Pribinovej a Košickej. A tie vizualizácie, ktoré sú od investora, zámerne neukazujú v detaile "problematické" miesta a hlavne križovatky a koľajové konštrukcie, kde sa už musí ísť "tvrdo" podľa noriem.

OK, mohol by som si to všetko posťahovať, naštudovať a trápiť sa s tým. Pýtam sa, či by ma potom brali na meste vážne, alebo by celá tá práca vyšla navnivoč, rovnako ako už to, čo som spravil.

Cykloterorícia robila podľa noriem? Asi nie. Ale OK, oni asi tiež nemajú ukonečnú VŠ a okrúhle razítka, aby robili projektovú dokumentáciu. Beriem. Ale niekto, kto tie razítka má, to musel oštemplovať, keď sa to realizovalo.

Schopnosti ľudí, ktorých mesto zamestnáva, si nedovolím komentovať. Na jednej strane by som očakával, že budú vyššie ako moje schopnosti. Ale ja som diletant a priznávam to.

Na druhej strane mám pocit, že ja ako diletant keď už nie že viem toho viac, tak aspoň na viac vecí myslím, keď niečo kreslím, než zamestnanci mesta. Lebo keď vidím, čo sa realizovalo, tak sa pýtam, ako to mohli tí ľudia navrhnúť, kto im to mohol schváliť. Realizátor je mimo hry, on nemusí kontrolovať či dokumentácia, podľa ktorej stavia, je alebo nie je v súlade s normami. Stačí, že stavebný dozor dohliada na stavbu a zaistí, že je realizovaná v súlade s dokumentáciou, prípadne BOZP a pod. Nad viacerými mestom navrhnutými a zrealizovanými vecami mne - diletantovi bez formálneho vzdelania v tejto oblasti - doslova rozum stojí. Ako mohli ignorovať tak zásadné detaily, ako to, že niekde jazdia aj nejaké trolejbusy. Keby sa to stalo raz, tak OK, beirem. Ale stalo s to už minimálne dva krát!!! Oni sa ani nedokážu poučiť na vlastných chybách?

A ja tu mám niesť kritiku za to, že to, čo kreslím nezodpovedá tak úplne aktuálnym normám. Dobre, beriem. Išiel som s kožou na trh, musím to znášať. Ale:

1. Nehovorím aby sa to, čo som v tejto štúdii nakreslil, išlo hneď realizovať presne tak, ako som nakreslil. Dokonca to vyslovene nechcem.
2. Nikto ma za to neplatí.
3. Robím to vo svojom voľnom čase.
4. Nikto mi s tým nepomáha, až na zopár skôr všeobecných pripomienok, ktoré som dostal než to tu bolo zverejnené.
5. Nikto si nedal tú námahu, aby si ten posraný DWG súbor otvoril a kľudne aspoň niečo nakreslil, alebo posunul. Všetko je na mne. A že som viacerým ľuďom ten DWG súbor dal k dispozícii, vrátane pozadia (ortofoto mapu vrátane jej presného zväčšenia, aby to, čo na mape je 100 metrov, bolo 100 metrov aj na výkrese).

A potom príde to, čo vidno v #103. Ešteže som to neskúšal posielať tou cestou. To by spustilo silnú depresívnu epizódu.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: upravovač fotiek #126:
Aby som nekrivdil zamestnancom Magistrátu. Je možné, že bol nesúlad noriem a niečo posúdili na základe jednej normy a niečo iné, čo zasa spĺňalo svoje normy, zrazu malo načakaný problém. Nebolo by to prvý raz. Pred rokmi zistili v Olomouci, že deaťročia stavali tramvajové trate podľa istej normy. Podľa normy postavali aj nástupné ostrovčeky. Potom nakúpili nové nízkopodlažné tramvaje. Tie tramvaje samozrejme tiež spĺňali normy. Vyšli z voznve a o prvú zatávku sa začali oškierať. Následne sa prišlo na to, že to nie je chybou tej zastávky. Dokonca sa to týkalo ďalšíchj zastávok. Tak sa začalo skúmať, v čom je problém. A prišlo sa na to, že to nie je ani problém vozidla, lebo premeriavali či spĺňa normu. A prišlo sa na to, že bol nesúlad noriem. Jedna norma definuje prejazdový profil vozidla a schvaľovací orgán, ktorý dané vozidlo v ČR schvaľuje, overuje súlad s tou normou, aby vydal súhlasné stanovisku pre premávku. A druhá norma definovala ako ďaleko od osi koľaje môže byť umiestnená nástupná hrana akú môže mať výšku a pod. A prišlo sa na to, že medzi tými normami bol celé desaťročia nesúlad, ktorý si nikto nevšimol len preto, lebo staré vysokopodlažné tramvaje z produkcie ČKD Tatra nevyužívali max. povolený profil, ktorý norma určujúca prejazdový profil povoľuje. A preto nikdy nebol problém, hoci vybudované zastávky zasahovali do profulu, ktorý norma povoľuje. Až nakúpením nových nízkopodlažných tramvají, opakujem že sa jednalo o typ schválený v ČR, sa prišlo na to, že normy vzájomne nie sú zladené. Vyriešilo sa to úpravou na vozidlách, konkrétne výrezom v bočných krytoch pri podvozkoch.
Reply on: upravovač fotiek #123:
Neviem, či sme sa pochopili. Hovoril som o tom, že namiesto zrušenej zastávky pred Danubom a nestíhajúcej zastávky naproti by mohli turistické autobusy dostať zastávku na nakladanie/vykladanie namiesto pravého pruhu tu https://maps.app.goo.gl/7TutSU57WPqrmtYT9 a vďaka tebou navrhnutému novému chodníku by nešlo o nijak odľahlé miesto.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: Viko #128:
Aha. No to som veru nepochopil z textu vôbec. Zastávka v tom mieste by bola iba pre autobusy prechádzajúce z Petržalky, ale tie idúce po nábreží od Nám. Ľ. Štúra by ju využiť nemohli. A presne z toho smeru som videl turistické autobusy blokovať zastávku MHD pred SNG. dva priamo v zastávke, tretí v pravom odbáčajúcom pruhu (a cyklopruhu) pred "obesenými". Autobus na linke 70 zastavil pri SNG v jazdnom pruhu, otvoril dvere, ľudia vystupovali a nastupovali. Ja som bol v druhom aute za autobusom. Za mnou sa nakopili ďalšie. Stáli až do križovatky, blokovali koľajnice. Ako som pozoroval výmenu cestujúcich, teda on to bol skôr výstup, lebo do 70 tam nikto nenastúpil, tak som počul vyzváňanie električky na linke č. 4, ktorá sa snažila odbočiť z Mostovej na nábrežie. Tak som autom potiahol tesne za auto pred sebou, autá za mnou sa tiež poposúvali. Tiež odbočila električka a za neustáleho zvonenia prešla okolo nás, aj okolo Otokaru na linke 70, ktorý práve zatvoril dvere a začal sa rozbiehať. Snáď to zvonenie vodič električky adresoval tým turistickým autobusom.

Často som videl turistické autobusy stáť pred hotelom Danube, ale tú možnosť od výstavby cyklopruhu stratili. Fakt "geniálne" vymyslené. Potom nech sa cyklisti nečudujú, že ich ľudia nenávidia. Vôbec celá úprava Vajanského nábrežia im urobila medvediu službu v tom, ako cyklistov vnímajú ostatní účastníci dopravy. Lebo neublížila iba autíčkarom, ale aj cestujúcim MHD. A to hneď na viacerých miestach. Tak námatkovo si spomínam zrušenie preferencie električiek na Šafárikovom námestí.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

OK, priznajte sa, kto dáva na všetky príspevky, ktoré tu píše "BOBITWO" negatívne hodnotenie. Prečo? Však píše vecne, bez osobných útokov alebo urážok. Ja jeho príspevky vnímam pozitívne.
Reply on: upravovač fotiek #129:
Teoreticky by vystupna zastavka pre turisticke autobusy z nabrezia mohla byt tu v pravom pruhu: https://www.google.com/maps/@48.1401771,17.1022901,3a,75y,96.41h,80.32t/data=!3m7!1e1!3m5!1s5W9_dPfvq316qYQsvX8F5w!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D9.675905197359654%26panoid%3D5W9_dPfvq316qYQsvX8F5w%26yaw%3D96.40603465106598!7i13312!8i6656?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDIxOC4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D Odbocenie z nabrezia na most by bolo riadene semaforom a napajalo by sa priamo do laveho pruhu. (pripadne by mohlo byt posunute viac do KV a s mensim polomerom aby sa ziskalo viac miesta). Nasledne by sa isiel autobus niekam v Petrzalke odstavit (netusim kde teraz parkuju kym cakaju na turistov), prisiel by z Petrzalky a nakladal turistov na mieste ktore navrhol Viko.
Reply on: Adam3 #131:
edit: korektna priloha, admini mozu zmazat tu predchadzajucu.
Reply on: upravovač fotiek #126:
Ako som písal, ja to chápem, že to robíš vo svojom voľnom čase, že ťa to baví. Ani nechcem, aby to bola projektová dokumentácia (to by si musel riešiť aj detaily, že ak je tam stĺp a podobne). Dal som ti to preto, aby si si vedel nájsť tú kombináciu čo potrebuješ a vedel si ju nakresliť. Keď raz potrebujem na rez pre chodcov, cyklistov, autá a električku, tak potrebujem 24m a aby si nekreslil do priestoru, je šírka 22m, búrať tie budovy nikto nebude. A potom je úplne zbytočne to rozvíjať, že chcem to tu mať. Potom musíš spraviť nejakú zmenu a zamyslieť sa, ako by to išlo inak. Stále to bude ideové, keďže napríklad ak máš klasický kanál pri obrubníku v ceste, tak šírka cyklopruhu sa ráta až od kanála. Samozrejme to riešiť nemusíš ale proste chcem toto a chcem to dať sem. Zmestí sa mi to tam aspoň podľa vzorového priečneho rezu? Áno? Super. Nie? Musím použiť iné riešenie. Nič viac, nič menej.
Reply on: upravovač fotiek #129:
Rátal som s tým, že autobusy z nábrežia by sa tam dostali cez výstupište MHD, ale je pravda, že potom by nikto nezaručil, že ich nebudú vodiči vykladať rovno tam.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: bobitwo #133:
Musím použiť iné riešenie. Presne tak. Aj normy poznajú výnimky. Najmä ak sa jedná o rekonštrukciu niečoho v existujúcej zástavbe.
Reply on: upravovač fotiek #135:
Poznajú výnimky nejaké, ale sú veci, čo sú striktne dané. To čo ty potrebuješ tam dať, ak chceš tam mať 2 koľajnú trasu električky+ chceš zachovať pruhy pre autá, cyklotrasu a chodníku, tak proste potrebuješ minimálne 24m, na veľa miestach tam je 22m priestoru. Cez to vlak nejde.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: bobitwo #136:
Vlak cez to ani ísť nemusí. Kde je vôľa, tam je cesta.
Martin Fundárek

Martin Fundárek

Reply on: upravovač fotiek #137:
Bohužiaľ, u nás často platí iná verzia - kde je vôl, tam nie je cesta...
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: Martin Fundárek #138:
Bavil som sa s profesionálnym vodičom kamióna. Vravel, že 2,8 metra nie je absolútne žiaden problém, obzvlášť ak sa jedná o zónu 30. Posledné roky jazdí pre OLO a preplieta sa cez upchaté sídliská, kde často ani tých 2,8 metra nemá.

Tie normy sú pekné a fajn, súhlasím aby sa podľa nich stavali NOVÉ ulice. Ale väčšina ťahov v meste nespĺňa požiadavky. Stačí si zobrať takú šírku chodníkov. To máme vybúrať celé mesto, lebo norma niečo prikazuje? Alebo teda nebudeme nič kompletne rekonštruovať a riešiť, lebo povieme "to sa nedá"? Že sa pred desaťročiami nespravila druhá koľaj, tak ju teraz kategoricky odmietneme, lebo súčasná norma?

OK, tak navrhujem spraviť normu, ktorá ZAKÁŽE schvaľovanie výluk električiek pre rôzne smotánky, papalášov a pod. Dajme to do zákona! Bez akýchkoľvek výnimiek. Žiadna štátna ani súkromná inštitúcia nebude mať právo požadovať výluky a odklony, bude to zákonom (normou) stanovené nariadenie! Tak, ako je normou stanovené, že na Vajanského nábreží nie je možné doplniť druhú koľaj pri zachovaní jedného jazdného pruhu a jedného cyklopruhu v každom smere. A mám vážne obavy, že ak by už súčasné usporiadanie pruhov na Vajanského nábreží malo zodpovedať norme, tak by sa niektorých miestach nezmestilo ani to! Tak poďme búrať národné múzeum! Lebo norma na šírku chodníka.

Podľa súčasných noriem ani väčšina domov v historickom centre mesta nespĺňa napr. podiel denného svetla, resp. presvetlenie priestorov. Lebo majú malé okná a domy sú blízko pri sebe. Dnes by na to nikto nevydal stavebné povolenie. Nevidím, že by sa tie domy mali kvôli nesúladu so súčasnými predpismi búrať. Ani nevidím, že nie je možné ich rekonštruovať. Určite nespĺňajú kopec iných záležitostí, napr. protipožiarnu ochranu. A bezbariérovosť učite. Ako tam tí dnešní ľudia dokážu fungovať? Však to je v rozpore s normou! Musia byť z toho chronicky chorí, nedostatok svetla, vzduchu... Keby nebodaj niekde buchol plyn a vážne poškodil tri budovy, narušil ich statiku tak, že nebude možné ich opraviť ale bude nutné ich zbúrať, tak už na ich mieste nebudeme môcť postaviť rovnaké budovy, lebo podľa súčasných noriem cez to nejde vlak. Norma je svätá. Musí sa dodržiavať za každú cenu.
Reply on: upravovač fotiek #139:
1) ja som s busom prešiel cez Spojnú, odbáčal z Lazaretskej na Cukrovú a busom obchádzal Mariánsku poza nástupište bežne ako auto - a to som profesionálne nikdy nejazdil, takže nemám dôvod brojiť proti úzkym pruhom
2) norma nie je záväzná ak to nie je vyslovene stanovené zákonom
3) ale riešenie musíš mať nie také, aby ho vedel prejsť 1 vodič z 20, ale aby vedeli 20 z 20 a tých jelít za volantom je v DPB dosť. Pamätám sa, že raz som sa viezol v trolejbuse a ten za jednu jazdu chytil vlekom dosť drsným spôsobom asi všetky obrubníky. Tak som volal dispečerom, aby mu dali fúkať na konečnej. Nič nenafúkal, proste nevedel jazdiť. A títo ti môžu okrem pravidelných škodových udalostí (ktoré nechceš riešiť) spôsobiť aj väčší prúser. A potom nezabúdajme, na zájazdové autobusy, kde sú ešte schopnejší vodiči (v duchu schopnejší urobiť problém).
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: Ike #140:
Ja som prešiel trolejbusom dávno ešte obojsmernú Valašskú - Hýrošovu - Gaštanovú za tmy, verejné osvetlenie tam viac nebolo ako bolo, išiel som prakticky v tme. Bolo to neskoro večer, autá tam živelne parkovali, cesta doslova tankodrom. A to som nikdy v živote predtým niečo cestné o rozmere 14Tr nešoféroval. A dal som to. Dokonca som nikde nevyliezol na chodník (kolesami, previsy nad chodníkmi boli, aby som to tam vôbec vytočil) a samozrejme som sa vyhol všetkým autám. Fuj, musím sa ísť osprchovať, tá samochváľa smrdí...

Tiež som zažil vodičov, ktorí zrejme robili zácvik v hlbokej orbe na ručnom plyne. Lebo vlečkou Ikarusu 435, v ktorej som bol, chytali jeden roh za druhým. Ale to bolo dávno. Schopní (spôsobiť problém) sú aj točvolanti v autách. A o točvolantoch, ktorí nechajú kamión na priecestí, lebo "padli šranky" ani písať nemusím. Že sa na to priecestie trepali pri blikajúcej červenej? No a? Šranky išli hore, tak prečo by točvolant čakal? Je kopa videí a nehody stále pribúdajú. Červená nie je múr. Давай! Блять!
Reply on: upravovač fotiek #139:
3x som ti už vysvetlil, ako to funguje a ty si znova ideš to isté. Evidentne to nechceš chápať.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: bobitwo #142:
Ja chápem, že podľa normy tam treba 24 metrov medzi domami a chápem aj, že toľko tam nie je.

Vidím tri možnosti:

1. Nebude sa to vôbec robiť, na Vajanského nábreží ostane súčasný stav. Pre zabezpečenie spoľahlivosti električiek sa zrušia výluky na Mostovej, dá sa to do záväzne daného nariadenia, predpisu, zákona, normy (doplň vlastné slovo).
2. Zbúra sa polovica Vajanského nábrežia, aby sa to tam podľa súčasnej normy zmestilo.
3. Spraví sa to v nesúlade s normou, na výnimku.

Ktoré z uvedených troch riešení je najreálnejšie?

Alebo nulový variant. Všetko ostane tak, ako je. Časté výluky električiek, nespoľahlivosť nosného systému dopravy v meste. Pýtam sa, či je akceptovateľné zachovať status quo do budúcnosti. A vyháňať ľudí z MHD, lebo bude nespoľahlivá.