Dvojkoľajná trať na Vajanského nábreží? Nie je to nemožné

Štúdia zdvojkoľajnenia Vajanského nábrežia a výstavby električkového obratiska pri Moste SNP.

Po návrhoch na obnovenie električkovej dopravy po Štefánikovej ulici, či riešenie dopravnej situácie na Námestí SNP, prinášame ďalšiu štúdiu od nášho stáleho prispievateľa Erika Žiaka. V novej štúdii analyzoval a navrhol možnosti zdvojkoľajnenia električkovej trate na Vajanského nábreží. Dvojkoľajná trať tu mala byť postavená už v 70. rokoch 20. storočia, ale nakoniec dostala prednosť automobilová doprava.

Úvod

Sieť električiek v Bratislave už desaťročia využíva koľajový okruh po uliciach Jesenského – Mostová – Vajanského nábrežie – Štúrova pre obrat rôznych električkových liniek. V súčasnosti sa tam otáča linka č. 1. Okrem toho časť okruhu využíva linka č. 4, v smere do Karlovej Vsi úsek Jesenského – Mostová, v smere do centra úsek Vajanského nábrežie – Štúrova. Uvedená bloková slučka vznikla v roku 1914 a slúžila Viedenskej električke. V rámci mestskej dopravy sa tam ako prvá otáčala linka A. Trať slučky bola pôvodne vybudovaná s rozchodom 1435 mm, neskôr bola upravená na rozchod 1000 mm. V roku 1979 bola trať na Mostovej a Jesenského zdvojkoľajnená, ale využívanie druhej koľaje pre pravidelnú prevádzku skončilo v roku 2012. Často kritizovaným je prejazd električiek pri Slovenskej filharmónii, ktorý údajne ruší koncertné predstavenia a spoločenské akcie.

Mesto chystá výstavbu električkovej trate po Pribinovej a Košickej ulici. Plnohodnotné využitie potenciálu tejto novej trate však vyžaduje viesť električkovú linku zo západnej časti mesta po nábreží na Pribinovu a Košickú, nielen kvôli priamemu napojeniu na „nový downtown“, ale aj smerom k novej autobusovej stanici Nivy. Bez zdvojkoľajnenia Vajanského nábrežia by uvedená linka mohla zabezpečiť iba jednosmerné rýchle spojenie. V opačnom smere by musela robiť zachádzku cez Štúrovu, Jesenského a Mostovú ulicu. Spoľahlivosť takto trasovanej linky bola kvôli častým výlukám na Mostovej nízka. Doplnením druhej koľaje na Vajanského nábreží a výstavbou obratiska električiek pri Moste SNP by sa mohla pravidelná premávka na Mostovej a Jesenského ulici zrušiť. Električková trať by však ostala zachovaná, využívala by sa pre mimoriadne udalosti a občasnú premávku historických električiek.

Problémy trate na Mostovej ulici

V súvislosti s rekonštrukciou hotela Carlton bola pod Hviezdoslavovým námestím vybudovaná podzemná garáž s vyústením cez Paulínyho ulicu a Hviezdoslavovo nám., s napojením na nábrežie cez Rigeliho ulicu. Veľvyslanectvo USA však malo s týmto trasovaním problém a zvýšené bezpečnostné opatrenia si vynútili zaslepenie pôvodného vjazdu a výjazdu podzemnej garáže a jeho nahradenie novým. To vzniklo na Nám. Eugena Suchoňa oproti Slovenskej filharmónii s vyústením priamo na koľajnice električkovej trate na Mostovej ulici. Pred uvedenou zmenou nebola električková trať na Mostovej v úseku medzi Medenou a Palackého bežne pojazďovaná automobilmi. Nové napojenie garáže spôsobilo, že všetky autá smerujúce do garáže a z nej teraz jazdia po električkovej trati na Mostovej ulici, presmerovaná bola aj zvyšná doprava medzi nábrežím a Hviezdoslavovým námestím (pred budovu hotela Carlton). Hoci je časť električkového oblúku medzi Mostovou a Jesenského vydláždená rovnako ako chodníky a pôvodne tam bola osadená značka B1 „Zákaz vjazdu všetkých vozidiel (v oboch smeroch)“ s doplnkovou tabuľou „OKREM MHD“, bola táto značka vodičmi ignorovaná a motoristi jazdili autami cez Mostovú na Jesenského. Polícia to nepokutovala, povrch sa ničil a v súčasnosti je vyššie uvedená značka už odstránená. Nevhodný povrch tvorený malými kockami z prírodného kameňa bol síce opravený, ale uvedený typ dlažby nie je vhodný pre záťaž, ktorú automobilová doprava spôsobuje. Treba zdôrazniť, že jej intenzita v dôsledku všetkých uvedených skutočností sa neustále zvyšuje. Zakrytie trate na Jesenského tiež nebolo dimenzované pre pravidelnú premávku automobilov a muselo sa opravovať. Pre zníženie konfliktov medzi električkami a automobilmi sa od roku 2012 pravidelná premávka bežných električkových liniek cez Mostovú a Jesenského zredukovala iba na jeden smer do Karlovej Vsi, resp. Dúbravky (v opačnom smere už iba prechádzajú manipulačné jazdy alebo vianočná električka). Súčasná situácia je veľmi nepriaznivá, lebo autá zahlcujú Mostovú ulicu, následkom čoho sú obmedzované aj električky na linke č. 4. Tá naberá v smere z centra mesta meškania, lebo električky ostávajú uväznené v zápche spolu s autami.

Ďalším veľkým problémom sú už v úvode spomenuté časté výluky električkovej dopravy na Mostovej (a Jesenského). V rokoch 2024 a 2025 (v čase do 16.2.2025) bolo na Mostovej a Jesenského až sedem výluk električkovej dopravy (23.1.2025, 11.1.2025, 31.12.2024, 15.6.2024, 31.5.2024, 14.4.2024, 14.1.2024), pričom ostala zachovaná iba jednokoľajná premávka na nábreží v úseku od tunela po Šafárikovo nám. Počas čiastočných výluk sa narúšalo linkové vedenie liniek č. 1 a 4, čo určite neprispieva k vnímaniu električkovej dopravy v Bratislave ako spoľahlivého nosného systému. Navyše sa stávalo, že časovo obmedzené výluky začínali skôr a trvali dlhšie než bolo plánované. Spojenie centra mesta s Mostom SNP bolo odstrihnuté, bez obsluhy ostali zastávky Jesenského, Nám. Ľ. Štúra a jednosmerne aj Most SNP a Chatam Sófer. Náhradná doprava bola formou pešieho presunu na najbližšiu obsluhovanú zastávku, prípadne využitím súbežných autobusových liniek iba vo vybraných úsekoch. Navyše neexistuje iné miesto, kde by sa mohli električky v centre mesta otáčať. Dlhodobým systémovým riešením je doplnenie druhej koľaje na Vajanského nábreží, vybudovanie nového obratiska električiek pri Moste SNP a zrušenie pravidelnej premávky električiek po Jesenského a Mostovej. Tým sa výrazne zlepší spoľahlivosť električiek, ktoré sú nosným systémom MHD v Bratislave.

Nová električková trať Pribinova – Košická

Mesto Bratislava v spolupráci so súkromným investorom už roky pracuje na projekte električkovej trate zo Šafárikovho nám. cez Pribinovu, Košickú a Miletičovu po križovatku Záhradnícka – Miletičova, s napojením na existujúcu trať do Ružinova. Na Šafárikovom nám. sa má trať napojiť na Štúrovu ulicu, vzniknúť má aj prepojenie medzi Starým mostom a Pribinovou popri budove Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Pri súčasnom jednokoľajnom Vajanského nábreží by linka medzi Pribinovou a Nám. Ľ. Štúra musela jazdiť obchádzkou cez Mostovú a Jesenského, t.j. cez ulice, po ktorých je premávka električiek problematická, s častými výlukami.

Návrh zdvojkoľajnenia Vajanského nábrežia

Nápad doplniť na Vajanského nábreží druhú koľaj nie je nový. Ešte pred zdvojkoľajnením trate na Mostovej bola na Nám. Ľ. Štúra, priamo na ceste, ktorá spája Rázusovo a Vajanského nábrežie, doplnená krátka slepá koľaj vrátane trolejového vedenia. Súčasťou bolo aj koľajové kríženie s ľavou odbočkou z Mostovej na Vajanského nábrežie, pričom postavená koľaj končila prakticky za krížením. Mala dĺžku asi sto metrov a vznikla spolu s výstavbou novej dvojkoľajnej trate na Rázusovom nábreží, sprevádzkovanej v roku 1975, ako náhrada za zrušenú trať na Hviezdoslavovom námestí. Pôvodný zámer ani nerátal s doplnením druhej koľaje na Mostovej ulici, čoho dôkazom bolo odstránenie jednej koľaje aj na Jesenského. Hoci bola pre pokračovanie smerom na Vajanského nábrežie pripravená druhá koľaj vrátane trolejového vedenia a výhybky, k doplneniu druhej koľaje na Vajanského nábreží nikdy nedošlo. Dôvodom bolo zamietavé stanovisko Krajského dopravného inšpektorátu (KDI), ktorý bol v tom čase proti zníženiu počtu jazdných pruhov pre cestnú dopravu na Vajanského nábreží v smere od Šafárikovho nám. po Nám. Ľ. Štúra. Vzhľadom na veľkú intenzitu premávky električiek bola v roku 1979 zdvojkoľajnená Mostová ulica a súčasne sa zrušila nedokončená druhá koľaj na Vajanského nábreží. Zároveň sa obnovila zrušená koľaj na Jesenského ulici. Ako posledné z nedokončenej druhej koľaje bolo koncom 80. rokov 20. storočia odstránené kríženie s koľajou ľavej odbočky z Mostovej na Vajanského nábrežie.

V roku 2023 sa na Vajanského nábreží uskutočnili zásadné zmeny v doprave. Vybudované boli nové cyklopruhy a to na úkor až dvoch jazdných pruhov pre cestnú dopravu. Tým prestal platiť hlavný argument KDI proti zdvojkoľajneniu Vajanského nábrežia. Redukcia jazdných pruhov v roku 2023 bola ešte výraznejšia, než akú by si vyžiadalo dobudovanie druhej električkovej koľaje v 70. rokoch 20. storočia. Pre úplnosť, dvojkoľajná trať na Mostovej a Jesenského slúžila do roku 2012, kedy bola prevádzka v smere z Rázusovho nábrežia na Kamenné námestie ukončená. Túto zmenu umožnila redukcia počtu liniek a aj nasadenie dlhších električiek, resp. súprav, oproti 70. rokom 20. storočia. Nemalým dielom prispeli k jednosmernému zastaveniu prevádzky aj časté sťažnosti na hluk z električiek a konflikty medzi električkami a viacerými turistickými vláčikmi, ktoré často blokovali koľaj v smere do centra mesta.

Predkladaná štúdia zdvojkoľajnenia električkovej trate na Vajanského nábreží ráta so zväčšením osovej vzdialenosti koľají v úseku medzi Mostom SNP a Šafárikovým námestím na 3,5 metra, aby mohla trať zároveň slúžiť ako vyhradený BUS pruh pre MHD. Pre cyklistickú dopravu ostanú pohodlné a bezpečné cyklopruhy, ktorých šírka však bude musieť byť zmenšená na 2 metre. Jazdné pruhy pre cestnú dopravu sú navrhované v šírke 2,8 metra. V úseku medzi Bezručovou/Pribinovou a Mostom SNP je pre cestnú dopravu navrhnutá max. povolená rýchlosť 30 km/h namiesto súčasných 50 km/h. Pre električkovú trať a BUS pruh mierne vyššia, 40 km/h.

Obratisko električiek Most SNP

Súčasťou tejto štúdie je aj návrh obratiska električiek pri Moste SNP, ktoré má nahradiť súčasný jednokoľajný obrat linky č. 1 po Jesenského a Mostovej. Obratisko električiek má byť vybudované v nevyužívanom „území nikoho“ medzi nájazdovou rampou na Most SNP, obratiskom autobusov a Nábrežím armádneho generála Ludvíka Svobodu (viď príloha č. 1). Dvojkoľajné obratisko vznikne okolo distribučnej stanice SPP a umožní úplne vylúčiť pravidelnú premávku električiek na Mostovej a Jesenského ulici, čo určite ocení Slovenská filharmónia aj cestujúci, lebo premávka električiek nebude obmedzovaná častými výlukami. Električkové obratisko pri Moste SNP nemá byť využívané na odstavovanie vozidiel a čerpanie prestávok, ale výlučne pre obrat vozidla, krátke zastavenie (podobne ako v súčasnosti v prípade linky č. 1 na Nám. Ľ. Štúra) a jeho pokračovanie v jazde. Má slúžiť pre linky č. 1 a 2. Linka č. 1 bude vedená obojsmerne cez Vajanského nábrežie a Štúrovu, čím sa vyhne chronicky problematickej Mostovej ulici. Linka č. 2 je navrhovaná v súvislosti s električkovou traťou po Pribinovej a Košickej, čo bude vysvetlené ďalej. Koľajové napojenie obratiska umožní otáčanie električiek z oboch smerov a zabezpečí pohodlný a bezpečný prestup medzi električkami a autobusmi náhradnej dopravy v prípade mimoriadnych udalostí. Obe koľaje sú dostatočne dlhé, aby umožnili vzájomný obeh 49 metrov dlhých električiek, resp. súprav 3xT6A5, po ľubovoľnej koľaji. Električky sa v obratisku otáčajú v smere hodinových ručičiek, autobusy opačne. Prejazd vozidiel medzi obratiskom a nábrežím nie je svetelne riadený, využije voľnú fázu počas signálu voľno pre ľavú odbočku z nábrežia smerom na Staromestskú ulicu.

Zastávka Most SNP

Na Rázusovom nábreží je navrhnutá združená zastávka električiek a autobusov dlhá 65 metrov. Oba konce zastávky budú doplnené o priechody pre peších. Autobusy budú mať možnosť odbáčania medzi BUS pruhmi na trati a súčasným obratiskom autobusov, okrem toho v prípade mimoriadnych výluk aj do obratiska električiek pre zabezpečenie prestupu. Návrh ďalej obsahuje aj dve zastávky určené pre turistické autobusy, ktoré v súčasnosti nemajú v tejto turisticky atraktívnej centrálnej lokalite žiadne vhodné miesto na zastavovanie. Obe zastávky sú dlhé 35 metrov, v smere z centra je umiestená pri električkovom obratisku, v opačnom smere v mieste súčasnej zastávky autobusov Most SNP. Dôsledkom súčasnej absencie zastávok pre turistické autobusy je, že často dlho nepovolene stoja v zastávkach autobusov MHD, čím nútia autobusy MHD zastaviť priamo v jazdných pruhoch. Tým sa zablokuje celá cestná doprava, výsledkom čoho sú zdržania a vznik kolón. Okrem toho nie je nástup a výstup cestujúcich priamo z úrovne jazdného pruhu pohodlný ani bezpečný. Vo zvyšku Rázusovho nábrežia sa situácia výrazne nemení. Zväčšením osovej vzdialenosti koľají sa mierne upravuje poloha jazdných pruhov a šírka cyklopruhov.

Námestie Ľudovíta Štúra

Na Nám. Ľ. Štúra má vzniknúť obojsmerná zastávka pre električky a autobusy dlhá 53 metrov. Obojsmerné koľajové napojenie medzi Rázusovým nábrežím a Mostovou ulicou má byť zachované, avšak bez pravidelnej premávky. Rovnako ostáva zachovaná ľavá odbočka z Mostovej na Vajanského nábrežie. Koľaj tejto odbočky bude vedená cez nástupný ostrovček zastávky v smere z Vajanského nábrežia na Rázusovo nábrežie. Prvých 32,5 metrov dĺžky nástupného ostrovčeka však ostáva vo vyvýšenej polohe pre zabezpečenie pohodlného a bezpečného výstupu a nástupu cestujúcich.

Na základe diskusie pod článkom bol v návrhu rozšírený koniec zastávky a zároveň ostrovček, ktorý je súčasťou priechodu pre peších.

Vajanského nábrežie

Vajanského nábrežie si bude vyžadovať šírku „medzi obrubníkmi“ 17 metrov, súčasný stav je približne 16,5 metra. Vzhľadom na intenzitu pešej dopravy sú chodníky v súčasnosti zbytočne široké. S výstavbou cyklopruhov v roku 2023 boli parkovacie miesta na chodníkoch zrušené. V rámci zdvojkoľajnenia električkovej trate by sa posunuli obrubníky, chodníky by však ostali širšie o časť zrušených parkovacích miest. Zúženie chodníkov nie je samoúčelné ani namierené proti chodcom. Hlavným dôvodom je zachovanie šírky cyklopruhov 2 metre. V prípade výraznejšieho zúženia chodníkov by mohli byť cyklopruhy aj širšie. Alternatívne je možnosť cyklopruhy presunúť na chodník, čím sa fyzicky oddelia od cesty. V tom prípade by sa chodníky rozšírili, aby bolo na nich dosť miesta pre peších aj cyklistov (uvedená alternatíva nebola v tejto štúdii overovaná).

Šafárikovo námestie

Priestorovo a koncepčne najzložitejšou časťou predkladanej štúdie je prestavba križovatky na Šafárikovom námestí. Štúdia navrhuje prepojenie novej trate na Pribinovej, dvojkoľajnej trate na Vajanského nábreží a súčasnej trate na Štúrovej ulici. BUS pruh na električkovej trati končí pri Univerzite Komenského. Súčasné električkové zastávky na Štúrovej ulici ostanú, len si budú vyžadovať menšiu úpravu v súvislosti s doplnením druhej koľaje zo Štúrovej na Vajanského nábrežie. Električková trať medzi Vajanského nábrežím a Pribinovou sa v križovatke na Šafárikovom námestí presúva na južnú časť komunikácie, pričom koľaje obchádzajú kolektor. Nad kolektorom ostáva ostrovček pre peších, ktorý je súčasťou priechodu. Pri Umelke je navrhnutá obojsmerná zastávka električiek dlhá 53 metrov.

Zastávka autobusov MHD v smere z Dostojevského radu ostáva v súčasnej polohe, len bude mierne posunutá a skrátená o 5 metrov z dôvodu priestorového obmedzenia daného územia. Zastávka autobusov v opačnom sa presunie k zastávkam električiek pred Umelkou, navrhovaná dĺžka je tiež 25 metrov. Cyklopruh je v mieste zastávok autobusov prerušený, čo zodpovedá aj súčasnému stavu. Cestná doprava sa počas križovania električkových koľají medzi Štúrovou a Starým mostom presúva do severnej časti Dostojevského radu, pričom sa ruší pravá odbočka pre autá z Vajanského nábrežia na Pribinovu. Uvedené odbočenie bude povolené iba pre MHD a autá Ministerstva vnútra SR s povolením; odbočiť doprava bude možné zo zastávky autobusov. Náhradou pre ostatnú cestnú dopravu bude existujúce pravé odbočenie z Dostojevského radu na Krupkovu ulicu.

Návrh prestavby križovatky Šafárikovo námestie sa v maximálnej možnej miere vyhýba zásahom do kolektoru, ktorý bol vybudovaný v rámci výstavby prvej etapy električkovej trate do Petržalky. Jedinou zmenou je presunutie jedného vetracieho stĺpika asi o 8 metrov, čo je dané usporiadaním jazdných pruhov cez križovatku Šafárikovo nám. Zvyšné vetracie stĺpiky a všetky vstupy do šácht kolektoru ostávajú bez zmeny. Pre chodcov a cyklistov medzi Štúrovou a nábrežím sa mierne upravuje poloha priechodov. Súčasťou tejto štúdie nie je návrh riadenia cestnej dopravnej signalizácie (CDS) križovatky na Šafárikovom nám., ani dopravný model, hoci by to bolo žiadúce.

Súlad s normami

Je nutné mať na pamäti, že výkresy v predkladanej štúdii sú síce detailne spracované na základe podkladov z google maps, ale nepredstavujú stavebnú dokumentáciu. Električkové trate sú navrhnuté tak, aby zodpovedali norme STN 28 0337, ktorá definuje prejazdový profil električkových vozňov. S tým súvisia aj na nákrese sotva viditeľné zúženia nástupnej hrany v krajných polohách niektorých zastávok, dôvodom je zabránenie kontaktu medzi nástupnou hranou a vozovou skriňou. Vychádzal som z profilu vozňa ČKD Tatra T6A5, ktorý predstavuje typ s najväčšími bočnými vybočeniami vo vozovom parku DPB. Pre cestnú dopravu je nutné overiť šírku a usporiadanie jazdných pruhov, prípadne ich mierne upraviť, aby boli v súlade s normami. Medzi protismernými oblúkmi pri napojení obratiska Most SNP sú v súlade s normou vložené priame koľaje dlhé minimálne 7,5 metra, aby nedošlo k poškodeniu medzivozových spriahadiel električkových súprav. Hrúbka čiar vodorovného značenia nie je presne nakreslená, vysvetlenie poskytuje príloha č. 6.

Širšie vzťahy a linkové vedenie

V súvislosti s polohami zastávok električiek na Šafárikovom námestí je potrebné objasniť, aké linky a v akých smeroch majú cez námestie jazdiť. Štúdia predpokladá realizáciu električkovej trate po Pribinovej a Košickej, pričom jej výstavba by mala byť realizovaná spolu s doplnením druhej koľaje na Vajanského nábreží. Štúdia neuvažuje s pravidelnou električkovou linkou premávajúcou medzi Štúrovou a Pribinovou, lebo táto by mala v oboch smeroch zastávky pred križovatkou aj za ňou. Koľajová spojka týchto ulíc má slúžiť iba ako manipulačná alebo v prípade mimoriadnych udalostí, aby bol umožnený odklon vozidiel. Na rovnaký účel má slúžiť aj navrhovaná koľajová spojka medzi Pribinovou a Starým mostom. Štúdia predpokladá električkovú linku medzi Vajanského nábrežím a Pribinovou, čo umožní zrušenie premávky autobusových liniek č. 29, 50 a 70 na nábreží. Linka 29 sa skráti po Most SNP, linka 50 presmeruje obojsmerne cez most Apollo a linka 70 skráti po Nové SND. Trasa nočnej linky č. N33 sa nemení. Cez deň má BUS pruh na nábreží slúžiť pre predĺženú trolejbusovú linku č. 40, ktorá nebude končiť pri Novom SND, ale bude pokračovať až pod Most SNP v režime jazdy mimo trolejového vedenia, využívajúc zásobu energie v trakčnom akumulátore. Pod Mostom SNP sa môže vybudovať krátka trolejbusová stopa, kde by sa trolejbusy dobíjali počas čerpania prestávky vodiča.

Návrh linkového vedenia električiek:

  • 1 Hlavná stanica – Obchodná – Nám. SNP – Šafárikovo nám. – Most SNP
  • 2 Zlaté piesky / Stn. Nové Mesto – Trnavské mýto – Špitálska – Šafárikovo nám. – Most SNP
  • 3 Petržalka – Šafárikovo nám. – Špitálska – Americké nám. – Blumentál – Rača
  • 4 Dúbravka – Karlova Ves – Vajanského nábrežie – Pribinova – Košická – Miletičova
  • 6 Karlova Ves – tunel – Obchodná – Blumentál – Trnavské mýto – Ružinov
  • 7 Rača – Blumentál – Imricha Karvaša – Štefanovičova – Hlavná stanica

Pozorní čitatelia si určite všimli, že linka č. 4 má končiť „na Miletičovej“ a číslo linky 9 sa „otočilo“ na linku 6 bez zmeny trasy linky. Už v roku 2019 autor tejto štúdie overil, že okolo súčasného parku Sv. Ondreja medzi ulicami Záhradnícka, Miletičova a cestou pri budovách, ktorými začína areál trhoviska, je dosť miesta pre malé jednokoľajné obratisko električiek. Obratisko umožní nielen ukončenie linky č. 4, ale aj obrat všetkých električiek zo zvyšných smerov v prípade mimoriadnych udalostí. Električkovú linku prichádzajúcu z Košickej a Miletičovej by bolo možné ukončiť inde, napr. na Trnavskom mýte. To by bolo z dopravného hľadiska zaujímavé, ale miesto na slučkové obratisko tam nie je a na linke č. 4 by museli premávať výlučne obojsmerné električky. Koľaj úvraťového obratiska by mohla vzniknúť pred budovou Tržnice na úkor parkovacích miest.

Nazretie do budúcnosti

V rámci 3. etapy výstavby električky do Petržalky (namiesto pôvodne plánovaného metra, resp. rýchlodráhy) by mohla byť obnovená električková trať na Štefánikovej ulici. Obnovenie tejto trate bolo overené štúdiou z roku 2012. Ďalej obsahujú oficiálne plány mesta aj predĺžené trate z Dúbravky do Borov a na opačnom konci mesta predĺženie Ružinovskej radiály po novú železničnú zastávku Ružinov, alternatívne až na letisko. Okrem toho má byť vybudovaná aj nová Vrakunsko-biskupická radiála, napojená na novú trať Pribinova – Košická.

Návrh linkového vedenia električiek v prípade realizácie ďalších tratí (výhľad do roku 2050):

  • 1 Hlavná stanica – Štefánikova  – Nám. SNP – Šafárikovo nám. – Petržalka
  • 2 Zlaté piesky / Stn. Nové Mesto – Trnavské mýto – Špitálska – Šafárikovo nám. – Most SNP
  • 3 Petržalka – Šafárikovo nám. – Špitálska – Americké nám. – Blumentál – Rača
  • 4 Bory – Dúbravka – Karlova Ves – Vajanského nábrežie – Pribinova – Košická – Miletičova
  • 5 Vrakuňa – Vlčie hrdlo – Nový Ružinov – Mlynské nivy – Košická – Pribinova – nábrežie – Most SNP
  • 6 Karlova Ves – tunel – Obchodná – Blumentál – Trnavské mýto – Stn. Ružinov / letisko
  • 7 Rača – Blumentál – Imricha Karvaša – Štefanovičova – Hlavná stanica

V Petržalke by mohla vzniknúť odbočka z práve budovanej trate, linky 1 a 3 by sa rozdelili, čím by obslúžili väčšiu časť územia. Obratisko Most SNP by slúžilo električkovým linkám 2 a 5.

Záver

Dvojkoľajná električková trať na Vajanského nábreží nie je novým nápadom. V minulosti bola zamietnutá kvôli KDI, ktorý odmietal zrušiť jeden jazdný pruh pre autá zo Šafárikovho nám. po Nám. Ľ. Štúra. Minimálne od roku 2023 to už neplatí. Časté výluky električkovej dopravy na Mostovej ulici potvrdzujú potrebu druhej koľaje na Vajanského nábreží, ak má byť električková doprava naozaj spoľahlivým nosným systémom dopravy v Bratislave. Zabezpečenie spoľahlivej prevádzky električiek ako nosného systému verejnej dopravy je možné dosiahnuť jedine trvalým vylúčením električkovej dopravy z Mostovej a Jesenského, pričom trať na týchto uliciach má ostať zachovaná pre občasné jazdy historických električiek. Výstavba električkovej trate Pribinova – Košická je otázka najbližších rokov. Žiaľ, jej súčasťou nie je doplnenie druhej koľaje na Vajanského nábreží. Cieľom tejto štúdie je presvedčiť vedenie mesta, aby zdvojkoľajnenie Vajanského nábrežia bralo do úvahy a začlenilo ho do projektovej prípravy výstavby novej električkovej trate v centre mesta. Električková linka premávajúca obojsmerne medzi nábrežím a Pribinovou ulicou má zmysel a umožní skrátiť súčasné autobusové linky č. 29 a 70 premávajúce po nábreží. Ekologická a kapacitná električková doprava je na rozdiel od autobusov výrazný mestotvorný prvok. Mesto by malo brať vážne aj myšlienku vybudovania nového električkového obratiska pri Moste SNP.

Električková trať na nábreží v úseku medzi tunelom a Šafárikovým námestím sa bude musieť v dohľadnej dobre kompletne rekonštruovať. Prvým bodom rekonštrukcie by malo byť doplnenie obratiska električiek pri Moste SNP, aby sa mohlo nábrežie opravovať po etapách, so zachovaním električkovej dopravy vždy aspoň v časti nábrežia bez nutnosti budovania dočasných koľajových prepojení a nasadzovania obojsmerných električiek. Z prevádzkového hľadiska aj malé električkové obratisko pri Moste SNP umožní spolu s doplnením druhej koľaje na Vajanského nábreží zrušenie pravidelnej električkovej dopravy cez Jesenského a Mostovú a zároveň umožní obrat všetkých električiek vo vozovom parku DPB v prípade mimoriadnych udalostí, napr. odklonov kvôli nehodám. Zároveň bude môcť byť predĺžená súčasná linka č. 1 po Most SNP bez nutnosti nasadzovania obojsmerných električiek. Predĺžená linka č. 1 tak obslúži aj novobudované podhradie a umožní prestup na autobusy do Petržalky a západnej časti
mesta, ktoré končia pod Mostom SNP. Ukončenie potenciálne dvoch električkových liniek pod Mostom SNP by si bez v tejto štúdii navrhovaného dvojkoľajného slučkového obratiska vyžadovalo minimálne dvojkoľajné úvraťové obratisko, ktoré nebude zásadne menej priestorovo náročné. Navyše môže byť problematické ho zladiť s ľavou odbočkou autobusov prichádzajúcich z Nábrežia armádneho generála Ludvíka Svobodu do obratiska pod Mostom SNP.

Na záver autor štúdie ďakuje priateľom za ich vecné pripomienky, ktoré zohľadnil. Štúdia napriek tomu vyjadruje osobný názor autora a nie je dielom kolektívu, ako komplexnejšie aj kvalitnejšie vypracovaná štúdia obnovenia električkovej trate na Štefánikovej ulici z roku 2012. Predkladaná štúdia by si bezpochyby ešte vyžadovala dopravné prieskumy a vypracovanie návrhu riadenia CDS na Šafárikovom námestí vrátane jeho overenia dopravným modelovaním.

Prílohy (vo formáte PDF):

  1. obratisko Most SNP
  2. zastávka Most SNP
  3. Námestie Ľudovíta Štúra
  4. Vajanského nábrežie
  5. Šafárikovo námestie
  6. zjednodušené zobrazenie v prílohách
  7. text štúdie

Vypracoval: Erik Žiak
Kontakt na autora: tramstefanikova@gmail.com

Comments

Add post

Add reply

Edit comment

Login
Password
You can attach up to 5 files in JPG, PNG, GIF and PDF format (max. 32 MB). You can add description to each file. By uploading files you agree with Terms of use.
Reply on: upravovač fotiek #126:
Ako som písal, ja to chápem, že to robíš vo svojom voľnom čase, že ťa to baví. Ani nechcem, aby to bola projektová dokumentácia (to by si musel riešiť aj detaily, že ak je tam stĺp a podobne). Dal som ti to preto, aby si si vedel nájsť tú kombináciu čo potrebuješ a vedel si ju nakresliť. Keď raz potrebujem na rez pre chodcov, cyklistov, autá a električku, tak potrebujem 24m a aby si nekreslil do priestoru, je šírka 22m, búrať tie budovy nikto nebude. A potom je úplne zbytočne to rozvíjať, že chcem to tu mať. Potom musíš spraviť nejakú zmenu a zamyslieť sa, ako by to išlo inak. Stále to bude ideové, keďže napríklad ak máš klasický kanál pri obrubníku v ceste, tak šírka cyklopruhu sa ráta až od kanála. Samozrejme to riešiť nemusíš ale proste chcem toto a chcem to dať sem. Zmestí sa mi to tam aspoň podľa vzorového priečneho rezu? Áno? Super. Nie? Musím použiť iné riešenie. Nič viac, nič menej.
Reply on: Adam3 #131:
edit: korektna priloha, admini mozu zmazat tu predchadzajucu.
Reply on: upravovač fotiek #129:
Teoreticky by vystupna zastavka pre turisticke autobusy z nabrezia mohla byt tu v pravom pruhu: https://www.google.com/maps/@48.1401771,17.1022901,3a,75y,96.41h,80.32t/data=!3m7!1e1!3m5!1s5W9_dPfvq316qYQsvX8F5w!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D9.675905197359654%26panoid%3D5W9_dPfvq316qYQsvX8F5w%26yaw%3D96.40603465106598!7i13312!8i6656?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDIxOC4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D Odbocenie z nabrezia na most by bolo riadene semaforom a napajalo by sa priamo do laveho pruhu. (pripadne by mohlo byt posunute viac do KV a s mensim polomerom aby sa ziskalo viac miesta). Nasledne by sa isiel autobus niekam v Petrzalke odstavit (netusim kde teraz parkuju kym cakaju na turistov), prisiel by z Petrzalky a nakladal turistov na mieste ktore navrhol Viko.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

OK, priznajte sa, kto dáva na všetky príspevky, ktoré tu píše "BOBITWO" negatívne hodnotenie. Prečo? Však píše vecne, bez osobných útokov alebo urážok. Ja jeho príspevky vnímam pozitívne.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: Viko #128:
Aha. No to som veru nepochopil z textu vôbec. Zastávka v tom mieste by bola iba pre autobusy prechádzajúce z Petržalky, ale tie idúce po nábreží od Nám. Ľ. Štúra by ju využiť nemohli. A presne z toho smeru som videl turistické autobusy blokovať zastávku MHD pred SNG. dva priamo v zastávke, tretí v pravom odbáčajúcom pruhu (a cyklopruhu) pred "obesenými". Autobus na linke 70 zastavil pri SNG v jazdnom pruhu, otvoril dvere, ľudia vystupovali a nastupovali. Ja som bol v druhom aute za autobusom. Za mnou sa nakopili ďalšie. Stáli až do križovatky, blokovali koľajnice. Ako som pozoroval výmenu cestujúcich, teda on to bol skôr výstup, lebo do 70 tam nikto nenastúpil, tak som počul vyzváňanie električky na linke č. 4, ktorá sa snažila odbočiť z Mostovej na nábrežie. Tak som autom potiahol tesne za auto pred sebou, autá za mnou sa tiež poposúvali. Tiež odbočila električka a za neustáleho zvonenia prešla okolo nás, aj okolo Otokaru na linke 70, ktorý práve zatvoril dvere a začal sa rozbiehať. Snáď to zvonenie vodič električky adresoval tým turistickým autobusom.

Často som videl turistické autobusy stáť pred hotelom Danube, ale tú možnosť od výstavby cyklopruhu stratili. Fakt "geniálne" vymyslené. Potom nech sa cyklisti nečudujú, že ich ľudia nenávidia. Vôbec celá úprava Vajanského nábrežia im urobila medvediu službu v tom, ako cyklistov vnímajú ostatní účastníci dopravy. Lebo neublížila iba autíčkarom, ale aj cestujúcim MHD. A to hneď na viacerých miestach. Tak námatkovo si spomínam zrušenie preferencie električiek na Šafárikovom námestí.
Reply on: upravovač fotiek #123:
Neviem, či sme sa pochopili. Hovoril som o tom, že namiesto zrušenej zastávky pred Danubom a nestíhajúcej zastávky naproti by mohli turistické autobusy dostať zastávku na nakladanie/vykladanie namiesto pravého pruhu tu https://maps.app.goo.gl/7TutSU57WPqrmtYT9 a vďaka tebou navrhnutému novému chodníku by nešlo o nijak odľahlé miesto.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: upravovač fotiek #126:
Aby som nekrivdil zamestnancom Magistrátu. Je možné, že bol nesúlad noriem a niečo posúdili na základe jednej normy a niečo iné, čo zasa spĺňalo svoje normy, zrazu malo načakaný problém. Nebolo by to prvý raz. Pred rokmi zistili v Olomouci, že deaťročia stavali tramvajové trate podľa istej normy. Podľa normy postavali aj nástupné ostrovčeky. Potom nakúpili nové nízkopodlažné tramvaje. Tie tramvaje samozrejme tiež spĺňali normy. Vyšli z voznve a o prvú zatávku sa začali oškierať. Následne sa prišlo na to, že to nie je chybou tej zastávky. Dokonca sa to týkalo ďalšíchj zastávok. Tak sa začalo skúmať, v čom je problém. A prišlo sa na to, že to nie je ani problém vozidla, lebo premeriavali či spĺňa normu. A prišlo sa na to, že bol nesúlad noriem. Jedna norma definuje prejazdový profil vozidla a schvaľovací orgán, ktorý dané vozidlo v ČR schvaľuje, overuje súlad s tou normou, aby vydal súhlasné stanovisku pre premávku. A druhá norma definovala ako ďaleko od osi koľaje môže byť umiestnená nástupná hrana akú môže mať výšku a pod. A prišlo sa na to, že medzi tými normami bol celé desaťročia nesúlad, ktorý si nikto nevšimol len preto, lebo staré vysokopodlažné tramvaje z produkcie ČKD Tatra nevyužívali max. povolený profil, ktorý norma určujúca prejazdový profil povoľuje. A preto nikdy nebol problém, hoci vybudované zastávky zasahovali do profulu, ktorý norma povoľuje. Až nakúpením nových nízkopodlažných tramvají, opakujem že sa jednalo o typ schválený v ČR, sa prišlo na to, že normy vzájomne nie sú zladené. Vyriešilo sa to úpravou na vozidlách, konkrétne výrezom v bočných krytoch pri podvozkoch.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: bobitwo #125:
Opakujem: Nie je to projektová dokumentácia, ani DSP. Je to iba zámer. Stále je to vypracované oveľa detailnejšie než všetky materiály, ktoré mesto prezentovalo k električkovej trati po Pribinovej a Košickej. A tie vizualizácie, ktoré sú od investora, zámerne neukazujú v detaile "problematické" miesta a hlavne križovatky a koľajové konštrukcie, kde sa už musí ísť "tvrdo" podľa noriem.

OK, mohol by som si to všetko posťahovať, naštudovať a trápiť sa s tým. Pýtam sa, či by ma potom brali na meste vážne, alebo by celá tá práca vyšla navnivoč, rovnako ako už to, čo som spravil.

Cykloterorícia robila podľa noriem? Asi nie. Ale OK, oni asi tiež nemajú ukonečnú VŠ a okrúhle razítka, aby robili projektovú dokumentáciu. Beriem. Ale niekto, kto tie razítka má, to musel oštemplovať, keď sa to realizovalo.

Schopnosti ľudí, ktorých mesto zamestnáva, si nedovolím komentovať. Na jednej strane by som očakával, že budú vyššie ako moje schopnosti. Ale ja som diletant a priznávam to.

Na druhej strane mám pocit, že ja ako diletant keď už nie že viem toho viac, tak aspoň na viac vecí myslím, keď niečo kreslím, než zamestnanci mesta. Lebo keď vidím, čo sa realizovalo, tak sa pýtam, ako to mohli tí ľudia navrhnúť, kto im to mohol schváliť. Realizátor je mimo hry, on nemusí kontrolovať či dokumentácia, podľa ktorej stavia, je alebo nie je v súlade s normami. Stačí, že stavebný dozor dohliada na stavbu a zaistí, že je realizovaná v súlade s dokumentáciou, prípadne BOZP a pod. Nad viacerými mestom navrhnutými a zrealizovanými vecami mne - diletantovi bez formálneho vzdelania v tejto oblasti - doslova rozum stojí. Ako mohli ignorovať tak zásadné detaily, ako to, že niekde jazdia aj nejaké trolejbusy. Keby sa to stalo raz, tak OK, beirem. Ale stalo s to už minimálne dva krát!!! Oni sa ani nedokážu poučiť na vlastných chybách?

A ja tu mám niesť kritiku za to, že to, čo kreslím nezodpovedá tak úplne aktuálnym normám. Dobre, beriem. Išiel som s kožou na trh, musím to znášať. Ale:

1. Nehovorím aby sa to, čo som v tejto štúdii nakreslil, išlo hneď realizovať presne tak, ako som nakreslil. Dokonca to vyslovene nechcem.
2. Nikto ma za to neplatí.
3. Robím to vo svojom voľnom čase.
4. Nikto mi s tým nepomáha, až na zopár skôr všeobecných pripomienok, ktoré som dostal než to tu bolo zverejnené.
5. Nikto si nedal tú námahu, aby si ten posraný DWG súbor otvoril a kľudne aspoň niečo nakreslil, alebo posunul. Všetko je na mne. A že som viacerým ľuďom ten DWG súbor dal k dispozícii, vrátane pozadia (ortofoto mapu vrátane jej presného zväčšenia, aby to, čo na mape je 100 metrov, bolo 100 metrov aj na výkrese).

A potom príde to, čo vidno v #103. Ešteže som to neskúšal posielať tou cestou. To by spustilo silnú depresívnu epizódu.
Reply on: upravovač fotiek #124:
To že v meste Linz to tak funkuje, ešte neznamená, že to je niečo to dovoľuje aj norma na Slovensku. Iná krajina, iná norma.

Ja chápem, že to robíš vo voľnom čase, aj preto som ti napísal, že proste si tam hrubé chyby ktoré nie sú podľa normy.

Na stránke Slovenskej správy ciest ssc.sk nájdeš technické pravidlá ktoré potrebuješ:
TP 007 - Projektovanie okružných križovatiek na cestných a miestnych komunikáciách
TP 012 - Použitie zvislých a vodorovných dopravných značiek na pozemných komunikáciách
TP 013 - Systém hodnotenia zvislých dopravných značiek a vodorovných dopravných značiek
TP 018 - Zásady navrhovania prvkov upokojovania dopravy na úsekoch cestných prieťahov v obciach a mestách (upokojovanie dopravy)
TP 085 - Navrhovanie cyklistickej infraštruktúry
TP 117 - Spoločné zásady používania dopravných značiek a dopravných zariadení (tu pozor, čítať toto mení niektoré pravidlá v iných TP)
TP 73 6110 - Projektovanie miestnych ciest

Plus potrebuješ aj STN 73 6110 na ktoré sa budú TP odkazovať a niektoré hodnoty musíš brať z tejto normy. Ale nie je verejne prístupná.


To že nakreslíš len polomery koľajníc a tie ti vychádzajú neznamená, že ostatné ti výjde.

Odkedy sa Cyklokoalície začala montovať vo veľkom do navrhovania ciest pre Bratislavu, tak tých prúserov je oveľa viac... Neviem, či úmyselne, alebo neúmyselne, ale to by malo byť na vedení mesta, že akých schopných ľudí zamestnáva a je to na inú diskusiu.


upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: bobitwo #116:
Nie, nevedel som, že čiary môžu byť iba 12,5 cm a 25 cm. Keby som to bol vedel, tak nenavrhnem 20 cm hrubú čiaru. Lenže som to robil sám, sústredil som sa na to, aby trať pre električky bola reálna čo sa smerových oblúkov týka, zastávok, polôh výhybiek.

Zastávka Nám. Ľ. Štúra, kde je ostrovček "preťatý" koľajnicami. Divil by si sa, aké je to bežné. Námatkovo taký Julius Raab Platz vo Viedni, kde každý jeden spoj na linke 1 zataví zadnou časťou tak, že z posledných dvoch dverí vystupuje do koľajníc manipulačnej spojky. Na nám. Ľ. Štúra by to bolo iba pri mimoriadnom odklone linky 3, na ktorej predpokladám premávku tak dlhých súprav, že by posledné dvere boli v polohe tých koľajníc. Všetky bežné linky by sa tam celou dĺžkou zmestili k vyvýšenej časti ostrovčeku.

A že ostrovčeky rôznych výšok nie sú? Je to absolútne bežná prax, dokonca aj na novo budovaných ostrovčekoch v rámci predložovania siete. Napr. taký Linz má takmer všetky zastávkové ostrovčeky postavané tak, že majú rôzne úrovne výšky voči TK. A sú tam šikmé rampy. Podobne napr. aj Hamburg na U-Bahne.

V žiadnom prípade nenavrhujem niečo, čo by nebolo úplne bežné inde v Európe. Len preto, že si ich nikto nedokáže predstaviť (lebo to doteraz v Bratislave nikde nebolo) nebudem ignorovať možné riešenia. Nenavrhujem nič, čo by som nevidel inde, kde to bežne funguje.

Zastávka BUS pri Umelke je dlhá 25 metrov. Predpokladám premávku jednej dennej linky a jednej nočnej linky. Vjazd do zastávky pri Umelke je nakreslený tak, že umožní vodičovi pristaviť vozidlo k nástupnej hrane tak, že bude celé v rovine. Nábehová hrana je tam určite lepšie, než na množstve iných zastávok v Bratislave. Dokonca aj realtívne nedávno vybudovaných, ktoré vznikli v rámci kompletnej rekonštrukcie cesty v celej šírke. Napr. na takej Istrijskej. Aj k tomu som napísal kritický článok:

https://imhd.sk/ba/doc/sk/13337/Istrijsk%C3%A1-ul-Ulica-nevhodn%C3%BDch-zast%C3%A1vok?text=istrijsk%C3%A1

To, čo tam v roku 2014 postavali, nespĺňalo ani staré normy, v ktorých mal kĺbový autobus dĺžku 16,5 metra a riadenú 3. nápravu vo vlečke.

Podotýkam, že všetko to vzniklo na základe nejakej dokumentácie, projektov. Za ktoré niekto zobral peniaze. Ja tu robím zadarmo prácu a priznávam, že nepoznám všetky normy a upozorňujem, že je to iba štúdia a najmä širky a usporiadanie pruhov je potrebné doladiť. Lebo to robím sám. Keby mi niekto pomáhal a dával pripomienky (napr. k normám) počas toho ako som to kreslil, tak by to vyzeralo lepšie. Ale je to one man show. A dovolím si tvrdiť, že v istých ohľdoch lepšie vypracovaná ako niektoré návrhy v nedávnej minulosti, na základe ktorých sa reálne konali stavebné práce.

Som rád, že najmä od teba som sa dočkal kritiky vecnej. Ostávam presvedčený, že ak bola vôľa zdvojkoľajniť Vajanského nábrežie, tak cesta sa nájde. A nečakám, že by to malo byť otázka najbližších rokov. Chcem, aby sa to riešilo SPOLU s výstavbou trate na Pribinovej a Košickej. Ako spoločná investícia a spoločná stavebná činnosť. Čo určite všetci vieme nebude do konca dekády.

Ak má niekto pocit, že chcem aby to bolo hŕ hŕ hneď zajtra, tak sa mýli. Nechcem ďalšie fiasko ako mesto na Vajanského už spravilo. Chcem, aby sa doplnenie druhej koľaje bralo vážne a ukázal som, ako by to mohlo vyzerať. Minimálne po stránke električkovej dopravy som to nakreslil naozaj kvalitne, za tým si stojím. Že som nedodržal šírky pruhov a aktuálne normy s rozdielom pár desiatok cm? O to som sa ani nesnažil. Nerobím projektovú dokumentáciu. Zaujímalo by ma, čo robí sekcia plánovania dopravy na Magistráte. Či aj niečo plánujú z vlastnej iniciatívy aspoň v podobnom rozsahu ako je táto štúdia, lebo mesto musí aj SAMO niečo na SVOJOM území chcieť, alebo iba posudzujú zámery od investorov a vydávajú k nim stanoviská. Potom by sa to oddelenie nemalo volať sekcia dopravy, ale sekcia vydávania stanovísk k dopravným projektom od investorov.

Predpokladám však, že mesto má aj plánovačov. Pochybujem, že viaceré úpravy križovatiek (napr. Mýtna - Vazovova), prípadne pridávanie retardérov (Mudroňova) a neposlednom rade cyklopruhov (Vajanského nábrežie) vypracoval nejaký investor a dal to mestu na posúdenie. A že to bolo spackané, vieme tiež. Či to bolo vinou nesúladu vozidla s normou, alebo zlým projektom, neviem. Ďalšou spackanou vecou zo strany mesta bolo premaľovanie čiar na Dlhých dieloch. Trolejové vedenie sa dostalo mimo ideálnu stopu. Pýtam sa, kto ten projekt pripravoval. A či si vôbec všimol, že nad tou ulicou visia akési dva špagáty v každom smere a že tam jazdí niečo, čomu sa vraví trolejbus a že to niečo, čo tam jazdí, odobré z tých dvoch špagátov elektrinu a má to k tomu na streche také dve palice. No a tie palice síce umožňujú nejaké to vybočenie vozidla do strán, ale to vybočenie je tiež limitované a sú na to isté predpisy a normy, podľa ktorých sa tie dva špagáty nad ulicou vešajú. A tým pádom, ked ide prekreslovať čiary na zemi, tak nestačí aby ich prekreslil v súlade s normou, ale aby myslel aj na to, že v súlade s normou musí byť aj poloha trolejového vedenia. A ak sa ide prekreslvoať, OK, nech sa ide, ale nech sa to zároveň rieši s prípadným posunutím tých dvoch špagátov nad cestou, aby to fungovalo. A nie aby tam trolejbusy buď išli slimačím tempom, alebo mimo vyznačené čiary, alebo v rámci čiar ďaleko mimo ideálnej stopy, následkom čoho by im strácali tie dve palice na streche kontakt s tými špagátmi, doslova by z nich vypadávali. Lebo palice sú k tým dvom špagátom pritláčané pružinami a zakončené tzv. otočnou botkou, ktorá má vložku z uhlíka, ktorý zabezpečuje kontakt medzi koncom palice a špagátom a zároveň v tom mieste odobrá elektrický prúd, ktorý sa v tom vozidle, ktoré zavazdia cez celú širku ulice a ktoré svojim olcitom nepredbehne, spôsobom, ktorý si nebudeme vysvetlovať, mení na točivý pohyb elektromotora, ktorý poháňa tú ksiňu na ceste, vráne ľudí, ktorí sa v nej vezú, smerom vpred.

Neviem kto na Magistráte robí. Že som moju prácu neposlal na patričné oddelenie a nedodržal všetky náležitosti a postupy? OK, priznávam. Poslal som to mimo iného jednému človeku, ktorý má aktívnu adresu @bratuislava.sk, je dokonca vodičom trolejbus vo voľnom čase a osobne ho poznám. Občasne prispieva aj do diskusie na imhd.sk. A prišla mi od neho automaticky generovaná odpoveď, že je na dovolenke. Čo je OK, aspoň viem, že mesto moju štúdiu dostalo. Predpokladám, že on už vie, kam by ju mal v rámci magistrátu poslať ďalej.

Lenže mám pocit, že mesto sa vôbec nechce zaoberať tým, čo v tejto štúdii navrhujem. Nikdy by som nebol povedal, že najlepší prístup zo strany Magistrátu som zažil za čas pôsobenia Iva Nesrovnala, aspoň zo začiatku, keď mal pani Kratochvílovú. Aj za Ftáčnika mi nebyrokraticky vypracovali stanovisko k mojej štúdii z roku 2012. Kvalita stanoviska presiahla moje najvyššie očakávania a mám ju odloženú. Súčasné vedenie mesta sa skôr sústredí na formu, ako niečo podať, nie na obsah. Isteže, majú toho dosť. To im nevyčítam. Ale som trošíčku sklamaný tým prístupom. Ale asi je to dobré. Asi by sa občania tohto mestali nemali angažovať a chcieť veci zmeniť k lepšiemu, pokiaľ nevedia ako to správne formulovať, ako kontaktovať správne oddelenia, sekcie a ľudí. Možno by bolo najlepšie, aby som už nič v živote nerobil. Lebo všetko, čo robím, je nahovno. Asi je to, čo kreslím navrhujem a argumentujem nedosahuje potrebnú kvalitatívnu úroveň, aby sa tým niekto na meste zaoberal. Možno vnímajú moju štúdiu podobne, ako ja vnímam návrh v príspevku #76. Ak to tak je, tak by mi to ale mohli aspoň povedať. Nech viem na čom som.

Zasa ide na mňa depka. Načo som sa o niečo snažil? Načo som niečo robil? Iba aby som sa verejne strápnil, bol za blbca, k tomu ešte neužitočného. Ponaučenie pre ostatných: Nič nerobite, nič neposielajte na Magistrát. Nekontaktujte vami volených zástupcov, ak neviete presne ako postupovať. Nie ste investor. Radový občan mesta je nula, nič, nepodstatný. Ako povedal istý nemenovaný "investor": občan je hovno, nič nevie. Volení zástupcovia mesta sa budú baviť iba s investormi, tí vedia. Od svojich obyvateľov potrebuje iba vyberať dane. A dostať hlasy vo voľbách.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: Viko #122:
Zasa neičo, čo mi nedalo spať a do noci som si to kreslil. A samozrejme, piliere na severnej strane sú trošku ináč. Nemám žiadne podklady, musím si ich sám spraviť na základe mapy z gúglu, fotiek a indícií. Začal som si tam hore kresliť akože "stopy" ktorými sa otáčajú busy a je to nesprávne. To je tak, keď to robím nevspatý, ako posledné dni a týždne som. Vstávať ráno 5:55 a ísť do práce a potom "pracovať" ešte často do jednej v noci... Nem dobré.

Ako do obratiska vchádzajú aj vychádzajú autobusy MHD si viem zistiť tu na imhd, čo je super. Viem aj koľko minút tam strávia, ako čerpajú prestávky, aké typy na tých linkách jazdia, koľko miesta tam zaberajú... Takže linky 37, 88, 91 a 191 sú v pohode. Predpokladám, že tieto linky ostanú všetky zachované, možno k nim pribudne 29, ak sa podarí skrátiť 70. A výhľadovo pribudne 40. Pri 29 a 40 musím počítať s rovnakými prestávkami ako majú dnes pri Eurovei. Linka 40 to obratisko určite zaťaží viac než linka 70. Chýba mi však infomrácia o autobusoch súkromníkov. Koľko, kedy, ako dlho tam stoja a pod.

To obratisko funguje väčšinu svojej existencie v provizóriu. Provizórne sa tam dorobili nájazdy cez obubníky, aby bolo dosť miesta pre autobusy. Toto provizórium by bolo vhodné odstrániť, pre autobusy spraviť ucelenú plochu, aby sa tam mohli hýbať bez obmedzení. Ale ten pohyb musí ostať usmernený. Najradšej by som sa vyhol tomu, aby tam autobusy museli cúvať. Ale neviem, či sa to podarí. V tomto by som už potreboval feedback od vodičov autobusov z DPB, ktorí tam jazdia, ideálne is odkrútili svoje na všetkých linkých, ktoré tam majú konečnú a vedeli by povedať, čo je kde potrebné. Aby sa to celé nejako normálne upratalo. A tak, aby tam mohlo vzniknúť pešie prepojenie pre chdocov z promenády k podhradiu. Prepojenie, ktoré určite bude hodne využívané, len je nutné spraviť ho atraktívne. Spolu s revitalizáciou celého toho priestoru.

Posúvanie nájazdových rámp o pár metrov (v rámci možnosti územia) by nič zásadné neprinieslo, bolo by to vyhodené peniaze. A ich odstránenie považujem z dopravného hľadiska za nežiadúce, lebo nemáme alternatívne trasy. O tom, že by to narušilo aj hodne využívané autobusové spojenia MHD nehovoriac. Či sa to niekomu páči alebo nie, je to jediný dostatočne veľký prestupný uzol, ktorý leží pri centre a jediné rozumné miesto, kde ukončiť linky 37, 88, 91 a 191, výhľadovo aj 29 a 40.
Reply on: upravovač fotiek #120:
Akože, keby sa to (aspoň) takto prepojilo, tak by už naozaj nič nebránilo tomu, aby sa zredukoval ten zbytočný dvojpruh na zjazdovej rampe a zriadilo sa tam vyčkávacie miesto pre zájazdové autobusy.
Reply on: bobitwo #106:
Akurát, že mesto Bratislava trvá na tom, že potrebuješ k domu aj 0,5 parkovacieho miesta pre návštevy, takže aj pred menší dom musíš vedieť narvať tri miesta. Samozrejme, ľudia si to potom zapracú a aj tak parkujú na ceste.
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Tak som sa trošku hral a približne nakreslil ako sú piliere a oporné múry nájazdov. Obkreslil som viac-menej súčasný stav až na pár detailov a nakreslil 6 metrov široké prepojenie promenády popod most a krížom cez obratisko. Tá "cestička" pre chodcov by bola rôzne šikmá, najmä medzi rampou na Staromestskú z nábrežia a cestou po kotrej jazdia autobusy z výstupiska do obratiska. Samozrejme by si to vyžadovalo vybúrať aj oporný múr a znížiť chodník ktorý pokračuje od Podchodu pamäti, či ako sa to volá. Vôbec neviem čo a ako tam má vyrásť. Je to celé rozkopané. Čo som overoval, tak tá 6 metrov dlhá "spojnica" krížom cez obratisko by nemala byť v konflikte s nástupiskom ani výstupiskom. Kĺbak by sa tam zmestil medzi pilier a ten koridor od promenády, ktorý by mohol byť odlišne dláždený, aby opticky vytváral "trasu" pre peších smerujúcich z Hviezdoslavovo nám. do Vydrice. Linku 70 aj tak uvažujem nahradiť električkou (ktorá by mala obratisko okolo distribučnej stanice SPP). Uvoľnené miesto po linke 70 by som prenechal súkromníkom, samozrejme za nejaký poplatok pre mesto.

Takto sa medzi piliermi vytáčali aj kĺbaky (a sú aj iné snímky, na ktorých je tam minimálne jeden 15 metrový autobus):

https://www.google.com/maps/@48.141264,17.1040645,3a,73.9y,133.98h,85.77t/data=!3m8!1e1!3m6!1ssY-xctIt3etwwJ9Dt05d3A!2e0!5s20120501T000000!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D4.230000000000004%26panoid%3DsY-xctIt3etwwJ9Dt05d3A%26yaw%3D133.98!7i13312!8i6656?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDIxNy4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D
upravovač fotiek

upravovač fotiek

Reply on: bobitwo #117:
To ani v najmenšom nerozporujem. Viď môj príspevok #108. 🙂
Reply on: upravovač fotiek #113:
Ešte raz, parkovaciu plochu si postaviť musíš, bez toho ti to neskolaudujú. Čo s ňou budeš robiť potom je tvoja vec, ak je to v medziach zákona.
Reply on: Cancer #112:
Takých správ a návrhov dostávajú dosť. Slušne mu napísala a vysvetlila, čo je vo veci a ako má postupovať a aj dala odkaz, kam sa má ozvať. Čo mu má napísať? Hneď bežím a predávam pánovy XY, lebo? Kolega z Čiech robil na pražskom magistráte na odbore dopravy 10 rokov a takých mailov dostali 5 každý deň, od niektorých ľudí dostali za rok aj 200 návrhov ročne. Keby mal len lúštiť to, čo mu poslali, tak celé dni nič nerobí iné. Aj ten návrh, čiary sa používajú len 12,5cm alebo 25cm, iné nie. Je to základ a sám neviem či to bol autor priznal, že kreslil 20cm čiary. Nevedel ani aké sú základné minimálne rozmery v priečnom smere pre prierez cesty. To nie je hejt. Aj ostrovčeky pre prechod pre chodcov majú nejaké svoje minimálne rozmery, ktoré treba dodržať. Ďalej, zastávka na Nám. Ľ. Štúra, čo je bližšie k Redute, tak cez ňu prechádzajú električkové koľaje? To proste neexistuje v žiadnom prípade, by to mohlo existovať. Zastávka kde sú 2 výšky nástupnej hrany? To tiež neprejde. Samotné riešenie križovatky na Šafku a Pribinova - Dostojevského je šialené. Základom navrhovania križovatiek je to, že majú byť čo najjednoduchšie a najprehľadnejšie. Si zober že napríklad BUS pruh tam smer SND, čo prichádza od Mosta SNP. Tak má tam zastávku pri Umelke na dĺžku 1 dlhého autobusu? Tak isto aj nábehová hrana tam nevyzerá, že by bola správne, ale to už je minimum. Všetci asi chápu nejakú tú ideu, ale riešenie vyzerá rovnako ako sa riešila na tom mieste cyklotrasa, chceme zarezať autá, dajme tam cyklotrasu a hotovo. Nikto ďalej nerozmýšľal, že čo ďalej. A nechcem byť negativista, ale šanca, že sa niečo podobné bude realizovať za tohto vedenia je prakticky nulová. Nemôžeš spraviť cyklotrasu, ktorá stála cez 850 tisíc € a ešte bude stáť ďalšie peniaze, nasrala všetkých, aj ľudí používajúcich MHD, aj šoférov áut, aj cyklistov (vďaka tomu, ako to mesto posralo, tak sa bojí robiť nové projekty cyklotrás a aj keď predtým verejnosť bol za cyklotrasy, toto ju nasralo) a potom za 3-5 rokov povedať, že celé to spláchneme do záchoda a bude to inak. Tak isto, nech príde po súčasnom vedení ktokoľvek, pokiaľ fakt nedoručí krásny projekt, ktorý nebude vyzerať, že sme za viac ako 850 tisíc € len dali plastové obrubníky, tak sa toho nikto ani nedotkne, aby znova nenasrali cyklistov. Ale to je politika za tým. Nemožeš spraviť ani to, že tam zrušíš cyklotrasu a spravíš združený chodník pre cyklistov a chodcov tam, aj keď by sa to tam fyzicky zmestilo podľa normy, keďže nasereš chodcov, že prišli o chodník a musia dávať pozor, aby ich nezrazil cyklista, nasereš cyklistov, že prišli o oddelenú cyklotrasu a budú sa im tam pliecť pod kolesá kade tade, tak isto motoristov, že raz už sa tam minulo 850+ tisíc € a zase sa na to isté minie viac ako 1 milión, skôr bližšie ku 2 miliónom a im mesto 10 rokov nevie opraviť blbý výtlk, jazdia po ceste, ktorá už 20 rokov vyzerá ako po apokalypase. Ale všetci sa zhodnú v tom, že sa spláchlo 2-3 milióny vec, ktorá sa nespravila dobre na nie len 1. raz, ani 2. raz, ani 3. raz, ani 4. raz, ale bude to verzia XY a pritom za tie peniaze sa mohli opraviť chodníky napríklad? V meste sú za chvíľu 50 ročné rozpadnuté chodníky, ktorých sa nikdy nikto nedotkol. Takže kto bude taký samovrah, aby sa do toho pustil za menej ako 10-15 rokov? Električka cez Pribinovu a Košickú s napojením na Záhradnícku je v nedohľadne.
Reply on: upravovač fotiek #113:
Hlavne je blbost, ze policia riesi, ci zaparkujes auto na trave na vlastnom pozemku. No neriesi. Pokial tam nie je napriklad unik prevadzkovych kvapalin, a nie si na mestskom alebo statnom majetku, je na majitelovi co a ako. A hlavne chcem vidiet, ako policajt vojde na tvoj oploteny pozemok a da ti pokutu, lebo mas auto na trave 😃
Martin Fundárek

Martin Fundárek

Reply on: TomJ #47:
Máš pravdu, ospravedlňujem sa za chybné tvrdenie. Napriek tomu však "stará" jednotka tradične jazdila na Hlavnú stanicu, na Nové Mesto jazdila len približne 10.