Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

a keby bola v tendri podmienka, že autobus musí byť PLNE nízkopodlažný, tak by vypadol aj SOR BN12.. teoreticky by sa mohli uchádzať ešte s NB 12, ale ten sa zrejme ešte nevyrába... Takže opäť by mali väčšiu šancu Mercedes a Man ?

Toto by mohol byť dobrý argument, prečo nekúpiť Citelis aj pre Bratislavu.. Lebo pochybujem, že v Brne zanedbávajú údržbu..

Takže o to väčšia by mohla byť šanca špičkových výrobcov autobusov (Man/Mercedes) v tendri ?

http://zpravy.idnes.cz/obrazem-v-brne-shorel-autobus-mestske-hromadne-dopravy-piu-/krimi.asp?c=A080223_154501_krimi_jan

zalezi ako stanovime ekonomicku zivotnost. V jednom podniku odpisuju autobusy 6 rokov. Viac ako 8 rokov uz nema vyznam. Pri podniku ako DPB je 8 rokov akurat hranica ked su tie vozidla vyzmykane, opotrebovane, moralne zastarane a kazdym rokom sa zvysuje pravdepodobnost "samovyradovania".

Tu je vyhoda 8 rocneho prenajmu, ak je v cene aj servis. DPB sa bude starat naozaj len o jazdenie, po 8 rokoch si zaobstara nove, lepsie, neopotrebovane autobusy. Alebo ich odkupi, ale uz musi mysliet na to, ako ich udrzat v prevadzke este par rokov (udrzba vacsieho rozsahu).

inac cudujem sa ze to este neurobili

ale tvoje riesenie "proste zobrat" je lepsie... OSN su preto take papiermi lebo sa za ne nikto nestavia... je to o ludoch... na Kosovo este budeme spominat...

rezolucie OSN su uz dlho zdrapmi papiera pozitelne akurat na jednu cinost pri navsteve toalety. OSN nefunguje.

avsak zostatkova cena (rata cez amortizaciu, odpisy, tabulky a boh vie co este moze byt ina ako trhova.

to bol Citybus. A bol starý 5 rokov, takže 2-3 mil je zostatková hodnota toho autobusu po 5 rokoch..

To sa vlastne hodí aj k našej téme o prenájme/kúpe autobusov..
Môžme si vypočítať, aká je zostatková hodnota autobusu po 8 rokoch a zistiť tak, či je výhodná kúpa alebo prenájom.. ?

"Škoda byla 2 miliony korun" - to bol mikrobus? ?

http://brnensky.denik.cz/cerna_kronika/autobus20080223.html

aby si pochopil moje obavy tak je to napísané tuto #98438

? ? ? Mám super správu ,historický voz č.18 získal vo štvtok 21.2.2008 papiere od drážneho úradu !!! ? ? ?

"Ibaze do ceny vstupi treti subjekt, ktory zhltne peniaze navyse."
Podľa mňa nemusí vstúpiť.. Autobusy môže prenajať priamo ich výrobca..

Okrem toho tá cena 170 mil. je v podstate rovnaká, ako keby sa tie autobusy kúpili.. Dá sa argumentovať, že pri kúpe by nám po 8 rokoch tie autobusy zostali.. Lenže práve po tých 8 rokoch budú potrebovať GO, takže výdavky by mal DPB tak či tak.. Takže je jedno, či sa po 8 rokoch budú rekonštruovať staré autobusy, alebo sa kúpia/prenajmú nové..

Okrem toho si myslím, že marža výrobcu autobusov bude pri prenájme rovnaká ako pri kúpe..
samozrejme ešte bol len vyhlásený tender, takže sa to ešte nedá presne porovnávať..

Podľa mňa sa jedná o úplne bežný prenájom známy aj pod pojmom operatívny leasing. V takomto prípade celú údržbu zabezpešuje prenajímateľ, samozrejme je určite zahrnutá v cene nájmu, aj keď nie vo veľmi vysokej miere pretože po skončení zmluvy ostane vozidlo prenajímateľov a ten ho môže potom predať. Funguje to tak vo veľa nemeckých mestách, kde si dopravný podnik prenjame autobusy ale dokonca aj električky a tie po skončení nájmu výrobca predá (zopáro rokov dozadu takto predávali autobusy do Bulharska a Rumunska). A keď si niekto prepočíta cenu, tak 170 mil. za 20 autobusov je 8,5 mil / bus. Čo si myslím že zas až tak moc nie je. A ono to ešte zďaleka ani toľko nemusí byť.

Ako len tak mimochodom, čítal niekto ten tender vo vestníku? Teda myslímj z tých, žo tu do toho tak úspešne typicky rýpu.

Inak zmluva v takomto prípade by sa nerobila na Slovensku, keďže sa do toho ťažko prihlási nejaký slovenský výrobca autobusov. V takomto prípade zmluvu vždy robí prenajímateľ.

"A je vždy lepšie mať svoje vlastné veci ako dačo prenajímané mať."
Keby bolo vždy výhodnejšie vlastniť, než prenajímať, tak by sa nič neprenajímalo, lebo by si to každý radšej kúpil, aby to mohol vlastniť.

"Keď vec vlastní tak si ustráži všetky výdavky a údržbu s tým spojenú."
To je síce pravda, ale niekedy to jednoducho robiť nevie, a radšej za to zaplatí niekomu inému. V prípade DPB mám lepší pocit, keď údržbu nechajú na niekoho druhého, ako keby to mali robiť sami.

"Takto sa môže stať, že nás dobre prenajímateľ osere, ako poznáme veľmi dobre všetky zmluvy robené na Slovensku."
A keby si tie autobusy kúpili, tak by bola zaručená lepšia zmluva? Viď zmluva so Solarisom... A mimochodom, Slovensko je nejaká čierna diera, kde sa robia zmluvy horšie než v zahraničí?

prajem celemu DPB vsetky dobre kroky, ktore pren urobi ktorykolvek clovek, avsak teraz ma napada len paralela s STV, ktora po odchode Zahradnika a Rybnicka musela este vela milionov vyplacat za ich managorske kroky ZBYTOCNE. ?

Co je na tom v realiach DPB rozumne prenajimat si busi namiesto ich nakupu na leazing? Ibaze do ceny vstupi treti subjekt, ktory zhltne peniaze navyse.
Keby sa prenajimali busy len pri prilezitostiach zvysenych kapacitnych narokov ako napr. olympiske hry, navsteva papeza, daksie kratkodobe nedostatky vozidiel, ine prilezitosti..., a inak ich nevyuzijeme, tak je to absolutne OK. ale DPB je fakt take bohate, ze si moze prenajimat busy dlhodobo... ?

Ale však môžeme. Je nás tu dosť. Neverím, že by sme to za ďalších 30 rokov nestihli. ?