Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Projekt VÚD je len ukážkou inteligencie ľudí na ŽU a VÚD. Počítajú s poklesom výkonov aj na železnici aj pre busy, nezmyselné prepravné prúdy atď.

Pardon, Racianska radiala pocas druhej etapy bude prejazdna.. povodne nebola, ale potom som to zmenil tak ze by bola

V prvej etape je ten problem ze dve radialy su v keli, takze by bolo treba vela vozov na NAD. Som vsak presvedceny ze kratkodoby chaos by stal za ten vysledok.

Teoreticky ak by sme budovali hlbenim tak by to slo v nasledovnom poradi: (ano, vytvorilo by to docasny takmerkolaps elektrickovej dopravy, ale CO UZ)

1. etapa - zakopavanie Spitalskej
Odstavka celej Vajnorskej a Ruzinovskej radialy.. jazdilo by sa v podstate len po Obchodnej, cez tunel do Dubravky, Race a na stanicu. Zakopal by sa usek Krizna - Spitalska - Nam.L.Stura / Safarikovo namestie (len jedno z toho) - nabrezie (po cca Novy most). Zaroven by sa vybudovali vjazdy do tunela na Vazovovej a Americkom namesti.. zaroven by sa pripravila odbocka z Kamenneho namestia na Nam. SNP (takmer po Hurbanovo namestie)

2.etapa - zakopanie Obchodnej
Odstavka Racianskej radialy a Obchodnej.. za odbockou na stanicu vjazd do pozdemnej casti, vybudovanie trate pod Obchodnou, cez Kapucinsku az do tunela - v tunely by to vyslo z podzemia na uroven terenu. Zaroven by sa vybudovalo napojenie tejto podzemnej trate na podzemnu trat po Namesti SNP (ktora by sa vybudovala v prvej etape)

Ja viem je to megalomansky plan, ktory by bol drahy, je to vsak menej narocne ako stavat cely NS MHD nanovo. Podotykam ze toto je ORGANIZACNE nie TECHNICKE riesenie danej trate.

NS MHD = kostra celej MHD na dopravu na dlhsie vzdialenosti na ktoru navazuju kratsie lokalne linky.

Inak čo sa týka VÚD tak na košickej sekcii prebiehala pred pár dňami diskusia o ich projekte dopravnej obslužnosti KE kraja, ktorá počíta napr. so zrušením osobnej dopravy na trati Rožňava - Košice a jej nahradenie autobusom, hoci buď v zákone 164/96, alebo 168/96 sa píše, že pri súbehu železnice sa má dať prednosť objednávku výkonu na železnici.

keď to tvrdíš, predpokladám, že vieš ako a kde ich "treba" zakopať pod zem.

4. S tým zásadne nesúhlasím. ŽSR vypracovali návrh, ktorý rieši prímestskú dopravu, ale dopravu v BA nerieši. Dôvodom je predovšetkým nízky počet zastávok. Alebo v tomto prípade múdre konštatovania VÚD o dostupnosti zastávok a ich požadovanej hustote neplatia?

Električka v BA MÔŽE byť nosným systémom (a v súčasnosti ním aj je, avšak nespĺňa kvalitatívne požiadavky naň kladené). Treba trate
- v centre zakopať pod zem
- mimo centra kolíznych bodov čiastočne zbaviť (rušenie príliš hustej siete krížení s IAD), čiastočne znížiť ohrozenie (svetelná signalizácia na všetkých zostávajúcich kríženiach s dynamickou preferenciou električky všade, kde je to technologicky možné).

A kedy ŽSR plánuje dobudovať NS MHD? Lebo pokiaľ viem o ničom takom sa neuvažuje. A okrem toho ten tunel nerieši dobre ani len spojenie Petržalka - centrum. A riešenie napr. Ružinova, Dúbravky, KV je v nedohľadne.
2. Železničná trať v Rači je ďalej od sídlisk ako električkové radiála a teda by bolo treba prevádzkovať silné doplnkové autobusové linky, čo v súčasnosti v Rači netreba.
3. Železnica nedokáže zabezpečiť pravidelnosť dopravy, keďže podľa súčasných predpisov a aj minulých majú pri meškaní prednosť vlaky dialkovej a medzištátnej dopravy pred akýmkoľvek iným vlakom, teda ak bude meškať napr. medzištátny Zr Gyor - Ba hl. st., tak NDS 10 minút nepôjde.

Debát bolo niekoľko, zakopávajúca strana neprišla s tým ako by to šlo, protizákopová strana teda ani nemusí vysvetľovať prečo to nejde (slovenský systém managementu ☺ ).
Definuj NS MHD. Finančne a organizačne náročná vec je v tomto prípade preukázateľne finančne nevhodná a organizačne nemožná.

V tomto máš úplnú pravdu, ale ani jeden z týchto problémov nie je fyzikálnou vlastnosťou električiek. Je to len chyba toho, že v Bratislave jazdia električky na tratiach na úrovni spred polstoročia. Existujú mestá s preferenciou električiek, samostatnými telesami, aj podzemnými úsekmi. To, že v Bratislave je v súčasnosti električková doprava nanič, neznamená, že električka VŽDY A VŠADE MUSÍ byť nanič.

Nejaká alternatíva je vždy, ak sa počet kandidátov nerovná počtu poslancov... Súhlasím, že v našich podmienkach príliš veľký výber nie je. Vždy však možno hlasovať za iných. Ak "iných" nepoznáš, je možné, že zvolíš ešte horších, než sú tí práve vládnuci. Ale ak sú práve vládnuci zlí, tak to stojí aspoň za pokus. Pretože u tých práve vládnucich už vieš, že robia svoju robotu zle, a tak ju asi budú robiť aj v budúcnosti.

Ad 6 a19 %: Áno, všimol. Z toho však nemožno vyvodzovať, že Petržalka električku nepotrebuje. (V takom prípade by posudok nepochybne konštatoval, že aj definitívny variant je neekonomický.) Električky v Petržalke sú potrebné už dávno. Návrh len konštatuje, že nerealizovanie dočasného variantu by sa dalo zvládnuť autobusmi v približne rovnakej (ne)kvalite, ako dnes.
Ad depá a zastávky: Prvá časť má všeobecný charakter, preto je všeobecné konštatovanie o väčšom zábere pôdy električkami kvôli zastávkam a depám nezmyselné.
Ad obsaditeľnosť: Ohradzujem sa proti porovnávaniu kapacity pri rôznych obsaditeľnostiach. Ak by sme to prehnali, môžem ti dokázať, že sólo autobus má väčšiu prepravnú kapacitu (pri 8 os/m2), než súprava električiek (pri 2 os/m2). Seriózne porovnanie kapacity je možné len pri použití rovnakej obsaditeľnosti. Akýkoľvek iný postup je nevedecký a zaváňa zámerným skresľovaním faktov.
Ad tvárnice: Kde v Bratislave sa robí vozovka z tvárnic (okrem provizórií pri výlukách a pod.)? Creteprint, z ktorého sa robia zastávky, je farebný razený betón, nič viac.

Marcel vzdy napise nieco, ty mu na to odpovies a on zacne tocit o niecom uplne inom. Co uz.

A ja nenavidim taketo vecne prispevky.

Na temu zakopavania tu bolo uz niekolko debat. Bola by to sice financne aj organizacne narocna vec, kazdopadne, ak chceme elektricky ako NS MHD, bude asi nutna.

1. Neuviedol si jediny dovod preco by elektricka nemohla byt NS MHD. Potreba niekolkych uprav nie je dovod.

2. Preferovanie VHD (a hlavne kolajovej) JE riesenie problemu.

4. To co predlozili ZSR je pokial viem riesenie len zeleznicnej dopravy. Rozhodne nie MHD ako komplexu.

Opäť sa snažíš zahnúť za roh, ako v predchádzajúcom príspevku. Nespochybňujem, že pri systéme jednej linky sa výpadok radiály prejaví aj na protiľahlej radiále. Ale úplný výpadok radiály nie je až taký pravidelný jav, ako pomalá jazda (ktorá je každý deň furt), alebo zápchy (opakujúce sa každý deň v istom období). Okrem toho, výpadok radiály sa dá riešiť otáčaním linky v centre, čím pri systéme jednej linky opäť nijako nenarušíš interval. V dnešnom systéme, ak otáčaš linku v centre, rozhodíš na radiále v smere z mesta intervaly podstatne viac. Takže ani výpadok radiály nie je argumentom proti tr3mpovmu návrhu.

Nebavili sme sa o tom, či zmeny trasy v centre niečo riešia alebo nie. Bavili sme sa o tom, čo je to prelinkovanie a ty si vzniesol námietku, že ak zo zdroja do cieľa existuje jediný sled hrán, nemožno prelinkovávať. Ja som ti na príklade ukázal, že v bratislavskej električkovej sieti je možných viacero variantov trás a teda prelinkovanie možné je.