Hej teraz je v posudzovaní iba trať po ŽST Vajnory čo samotným Vajnorom nijak nepomôže. Zlepší však aspoň prestup od vlakov do oblasti Vajnorskej a Rožnavskej ul.
Otázka však čo bude skôr nové TIOPy Ružinov, Trnávka alebo táto trať.
Ak by bolo predĺženie trate vybudované, tak by sa kapacita obratiska znížila, koľaj č. 1 by bola v obratisku kratšia a zmestili by sa na ňu iba 3 dupláky, t. j. rovnako ako na koľaj č. 3. To znamená, že ak by bolo predĺženie vybudované, kapacita obratiska by bola rovnaká či už pri ľavom alebo pravom otočení. Keďže sa však predĺženie v blízkom horizonte ani neplánuje, nevidím dôvod obnovovať tento stav. Takisto obratisko Pri kríži sa pri predĺžení trate k TIOP Bory kompletne prebuduje, prípadne zruší. A to je reálnejšie, ako pokračovanie z Komisárok do Vajnôr.
Načrtol som si tú variantu ešte pred písaním predošlého príspevku, ale nepotvrdilo sa mi získanie miesta v slučke. Skúste prípadne dať náčrt, ako to vychádza Vám. (Nezabudnite na potrebu možného pokračovania trate, ktorá bola vtedy pravdepodobne aktuálna, viď #228095.) Ja môžem pridať nejaký náčrt, ale možno niekedy večer.
Pri obratisku so štandardným otáčaním by nebolo treba zväčšiť pozemok a dokonca by sa tam zmestilo viac vozidiel, keďže rozraďovacia výhybka z koľaje č. 2 na koľaje č. 1 a č. 3 by mohla byť podstatne skôr. Takisto sa v obratisku nachádza koľajové kríženie, ktoré by tam za normálnych okolností nebolo.
Čo píšete všetci traja, teda možnosť pozdejšieho predĺženia trate (obojsmerný prejazd miestom obratiska v priamom smere) + minimálna možná veľkosť pozemku + inšpirácia pražskými slučkami, si neodporuje, skôr sa to dopĺňa a ako optimum vychádza z toho to riešenie, ktoré je tam teraz. Takže je vlastne dobré
Pri klasickej slučke v jednosmere by buď bolo potrebné zväčšiť pozemok vysunutím slučky mimo os trate (na mape metských dráh viď obratisko Važecká v KE, ktoré má rezervu na pokračovanie trate, ale je vysunuté) alebo by klesla deponovacia kapacita (koľaj z predĺženia trate by križovala odstavné koľaje) alebo by nebol priamy prejazd v jednom zo smerov (ale cez oblúky slučky), čo je ešte viac neprijateľné.
V tom čase bol dôvod taký že sa musel prikúpiť pozemok lebo stará konečna (triangel) bola menšia. A aby sa čo najmenej polnohospodárskej pôdy vykupovalo a stálo to čo najmenej tak to projektant navrhol takto. Keby sa robili tri kolaje v jednomsmere tak by nevyšiel na tomto pozemku ten tvar konečnej.
Realita bude úplne iná - v čase prestavby obratiska z triangla na slučku sa nejaký kompetentný z DPB zhliadol v Prahe v obratisku s protismernými koľajami, ktoré bolo v Prahe veľmi rozšírené (Petřiny, Divoká Šárka, Podbaba) a povedal "také ešte v Bratislave nemáme". Inak by samozrejme ani klasické usporiadanie slučky nebránilo pokračovaniu vo výstavbe trate ďalej.
Prosím aký je dôvod toho, že obratisko Komisárky bolo naprojektované s navzájom protismernými koľajami v slučke? Nebolo jednoduchšie dať všetky tri koľaje slučky klasicky rovnakým smerom, bez potreby križovania protismeru pri vjazde/výjazde zo slučky?
Debata však začala úplne inde a to fotkami z cenníkmi, ktoré majú zvonka na dverách..
Čo môže a nemôže mesto bolo irevelantné. Písal som, že nič neporušujú v dnešnej dobe.
Aj ako mesto podpisuje prenájom nielen týchto miest som ti tiež napísal.
Hľadá sa v texte príspevku aj v mene používateľa. Súčasne je možné hľadať viac výrazov oddelených medzerou. Návod pre pokročilé vyhľadávanie nájdete tu.
![<a href='mailto:PettoG [zavinac] gmail [bodka] com' >Petto</a>](https://www.gravatar.com/avatar/9668ebd655edb642f68b1c1bfe459eac?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
david1
Otázka však čo bude skôr nové TIOPy Ružinov, Trnávka alebo táto trať.