Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Ako to PREUKÁŽE?

Ten inštruktor je moja chyba, poplietol som si ťa s esúčkovým duplákom, lebo vy dvaja tu trieskate rovnocenné kundoviny.

DPB nie je prepravca a meškanie z dôvodu externých vplyvov sa nijako neprejavuje vo výplate.

Pozostalí samozrejme nič neplatia. Venuj sa radšej analytickému programovaniu a nelez do práva.

Prekvapuje ma, že ako inštruktor autoškoly, ktorý je v permanentnom kontakte s policajtmi, si ešte nikdy nezapočul o tom, ako prebieha znalecké dokazovanie.

Keď tresneš blbosť a máš to doložiť, najjednoduchšie je si nepamätať. Ja sa už u Klinca dopýtam, kedy a za čo si bol postihnutý.

Ono to nevyplýva z D1/3 ale z logiky. Pričom tým netvrdím, že je to tak správne. K otázke: Áno.

Zdá sa, že s ohľadom na svoj vek si toho ešte veľmi veľa nestretol. Takže len tak náhodne môžem doporučiť automat na kávu pred žst. Ruse raspredelitelna (0,25 BGN) alebo automat na nástupišti na žst. Constanta (0,5 RON), v oboch prípadoch lepšia káva než vo väčšine bratislavských špecializovaných kaviarní. V Maďarsku platí pre takmer všetky automaty na kávu. Len si musíš vybrať espresso a nie nejakú instantnú sračku s kilom cukru.

Kecáš.

Boli, sú aj budú, preto s nimi treba počítať. Zažil som ich a určite ešte stretnem prebiehať aj v noci cez diaľnicu v BA pri letisku ako sú odpočívadlá, tuším tam aj zrazilo raz niekoho. Ďakujem za prianie, ja ti prajem veľa šťastných km bez nehody.

"Znalec neurčí nič iné keďže neexistuje iný dôkaz ako brzdná dráha a výpoveď vodiča" ?. znalec: stopy nárazu na aute, na bicykli, poloha bicykla, poloha tela, patológ: poranenia spôsobené nárazom a dopadom.
To že je niekde 50 a ty ideš 50 a niečo sa stane neznamená že si bez viny, od toho je v zákone prispôsobiť a predvídať. Ak by som jazdil všade ako je dovolené bez predvídania, už mám za sebou 3 čelné zrážky a jednu čiarku za dieťa. K ostatnému nemá zmysel sa vyjadrovať a strácať s tebou čas.

Tu žaloba nebude, ale znalec bude vyšetrovať ako došlo k nehode a určite po zavinačovej vete "náhle mi vbehol do cesty", nepovie OK ste nevinný, ale bude sa pýtať/ vyšetrovať ako sa to stalo. Miesto nárazu bude zadné koleso priamo zozadu (čo je veľmi ľahko zistiteľné), to znamená náraz priamo zozadu a teda že cyklista bol na ceste a nevbehol z bočnej uličky. No a ďalej už platia § z ktorých sa človek nevykrúti. A keďže aj pravda je taká že mu tam nevbehol, tak si sakra dobre bude musieť rozmyslieť čo povie a ako bude dokazovať svoju (ne)vinu.

opravte ma, ak sa mýlim, ale nemali by na tabuliach odchodov svietiť totožné ciele ako na vozidlách? Pretože na tabuliach odchodov veselo svieti Jungmannova, kým na vozidlách je Petržalka

vodič aj chodec má predvídať. Mňa to už veľakrát zachránilo od nepríjemností. Signál "Voľno" a značka "Hlavná cesta" sú len informatívne. Aj ako chodec využívam inštitút falošného vykročenia (Ámos 2014) no vždy falošne vykračujem s tým, že vodiči mi nezastavia. Pri predchádzaní cyklistu (a vôbec kohokoľvek) musíš predpokladať, že dostane infarkt alebo mu príde zle, alebo sa šmykne na kameni. Ak nevieš predvídať, nepatríš na cesty.

DPB také nepotrebuje - máme predsa na oknách CVR... ?

Nema nahodou vinu preukazovat ten kto podava zalobu?

Ak Ťa naberie v 50km/h rýchlosti s tým, že dupne na brzdu tesne pred kontaktom, dopadneš veľmi zle a on pritom rýchlosť neprekročil. Zároveň nemal dôvod spomaliť pod hranicu povolenej rýchlosti ani keď dobiehal cyklistu pokojne jazdiaceho pri pravom okraji cesty, nakoľko ho obchádzal s dostatočným odstupom, no cyklista zrazu vybočil do cesty bez toho, aby sa presvedčil, či tak môže bezpečne spraviť.
Presne takýchto situácií som už videl niekoľko priamo z palubných kamier a vodič motorového vozidla bol vždy v práve. Ak kameru nemá a podá takéto vysvetlenie, ako cyklista dokáže, že to bolo inak? Ani znalec neurčí nič iné, keďže neexistuje iný dôkaz ako brzdná dráha a výpoveď vodiča.