Ak sa dobre pamatam, hovorilo sa ze sa len uvazuje o skonceni osobnej dopravy ZSSK. Na zeleznici kazdorocne klesa pocet prepravenych cestujucich (ako vsade) a ZSSK najlepsie vedia, ktore trate su neefektivne. Tak ako magistrat aj stat si objednava urcity objem verejnych vykonov. Kolajova doprava je podstatne drahsia ako cestna. Staci sa pozriet na uhradu vykonov zeleznici a SADkam. Zeleznice pozaduju 7 mld, kym SADky dostavaju okolo 1 mld. Nekryta strata u SADiek sa pohybuje v stovkach milionov (na zabezpecenie jednoduchej reprodukcie je to uz niekolko mld) rocne. Takze bohuzial.
Kristof
1. Cestovne doby, ale aj prepravne vzdialenosti su na niektorych lokalnych zel.tratiach oproti SAD (ktory sice nemam rad) neludsky dlhe (Napr.Komarno-Kolarovo -dlha vzdialenost aj cas).
2. Niektore tzv. neefektivne trate budu dalej aj tak len hynut, a kym uplne nezakapu, tak pozeru financie, ktore sa mohli vyuzit na perspektivne trate (BA-Nitra a pod).
3. Vela trati je zial z historickych dovodov blbo smerovanych. Namiesto na Blavu idu po udoliach riek tecucich do Dunaja, Ipla, na Budapest a pod. co predlzuje vzdialenost aj cas.
4. ZSR maju velky problem (raz to ktosi vysvetloval)vypravovat osobne vlaky na dlhe trate iduce po viacerych tratiach. Cize ist osobakom na dlhu vzdialenost (okrem 120, 180 a pod.) je to nula bodov.
5. Stanice su casto daleko od centra obce (extrem napriklad Pernek) a to je tazko riesitelny problem. Pritom obce casto potrebuju mat nie jednu, ale viac zastavok.
6. Lokalne trate su motorove, to na margo argumentu zivotne prostredie.
7. Som fanusik zeleznic a pri svojej ceste ich uprednostnim kde sa da (casto na svoju skodu),ale ako realista musim konstatovat, ze zeleznica ukazala svoje rychlostne prednosti oproti SAD len pri rychlikoch a ICckach.
8. Pre vlak je viac neefektivne caste zastavovanie a rozbiehanie, ako pre elektricku alebo autobus.
9. Pri ruseni osobnej prevadzky treba predsa len brat ohlad aj na miestnu symboliku a povolit niektore vynimky z tvrdo ekonomickeho posudzovania.