Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Pridať príspevok

Pridať odpoveď

Upraviť príspevok

Login
Heslo
K príspevku je možné pridať najviac 5 súborov vo formátoch JPG, PNG, GIF a PDF (max. 32 MB). Ku každému súboru je možné pripojiť bližší textový opis. Pridaním súborov súhlasíte s Podmienkami používania.
Reakcia na: birch #225967:
Štrbské pleso detto ...
Reakcia na: Ámos #225964:
Ale my už hlavovú stanicu máme. Štrba (TEŽ) 🙂
Reakcia na: Kanarcan #225965:
"Keď sa pozriete na využívanie hlavnej stanice čo sa týka regionálnej dopravy, tak je aj tak využívaná v podstate ako hlavová, čo je samozrejme na škodu veci."
"A vôbec nevadí, že by bola hlavová stanica."
Nemas pocit ze si protirecis? Je na skodu ze hlavna stanica sa dnes vyuziva ako hlavova, ale pri Filialke to uz na skodu nebude?

"Čo sa týka dostupnosti tak má minimálne rovnakú ak nie lepšiu dostupnosť z celej Bratislavy ako hlavná stanica."
Kolosalny nezmysel. Pre celu zapadnu cast mesta aj centrum je Hlavna stanica PODSTATNE lepsia. Pre Petrzalku do nejakej miery tiez.

"Najsilnejšie prúdy sú mesto - EC, mesto - IC/R, mesto - OS/Rex. Prúdy OS/Rex - EC/R nie sú až také intenzívne, ako sa tu veľa ľudí snaží vsugerovať."
To ze prud nie je najsilnejsi neznamena ze je zanedbatelny. Odstrelit prakticky cele zapadne Slovensko od Prahy je podla teba v poriadku?
Filiálka má potenciál. A vôbec nevadí, že by bola hlavová stanica. Dnes máme predsa jednotky a push-pully, ktoré netreba obracať, tak v hlavovej stanici nie je problém. Keď sa pozriete na využívanie hlavnej stanice čo sa týka regionálnej dopravy, tak je aj tak využívaná v podstate ako hlavová, čo je samozrejme na škodu veci. Čo sa týka dostupnosti tak má minimálne rovnakú ak nie lepšiu dostupnosť z celej Bratislavy ako hlavná stanica.

Pokiaľ by bola regionálne doprava (Os, Rex) zvedená na filiálku, tak by to bol podobný model ak je v Prahe Masarykovo nádraží. To má prepojenie s hlavním nádražím buď metrom s prestupom alebo električkou, čiže o nič horšie by to ani v BA nebolo.

Stačí sa len zamyslieť nad tokmi cestujúcich. Najsilnejšie prúdy sú mesto - EC, mesto - IC/R, mesto - OS/Rex. Prúdy OS/Rex - EC/R nie sú až také intenzívne, ako sa tu veľa ľudí snaží vsugerovať. Stačí sa iba postaviť na hlavnú stanicu a chvíľu to sledovať.

A pre ufňukancov s dogmou Viedeň. Aj tam Hauptbahnhof slúži primárne pre medzinárodnú a diaľkovú dopravu, aj to nie celkom a obsluhuje iba pomerne malú časť regionálnej dopravy.

Toľko len môj názor. Dík za mínuská.
Reakcia na: ceres #225963:
Kapitan Danko urcite bude chciet aby sme aj my na Slovensku mali aspon jednu hlavovu stanicu. Ved co sme horsi ako ti ostatni? Nech to stoji, co to stoji!
Reakcia na: chodec #225962:
Ja naozaj dúfam, že v čase rušenia hlavových staníc v celej Európe sa ako najvýhodnejší variant vyberie ten nulový.
Tak nám stanica Filiálka ožíva, keďže v najnovšej rozpracovanej štúdii realizovateľnosti sa ponúka 6 či 7 variantov. Projektant sa vyhral s variantmi a či už trať medzi Predmestím a Filiálkou viedol po povrchu, v tuneli alebo na moste a tak isto k tomu kombinoval aj stanicu či už celkom zapustenú, čiastočne zapustenú alebo povrchovú. A vo všetkých je Filiálka riešená ako hlavová stanica. Skrátka všehochuť aby si každý mohol niečo vybrať čo preferuje, takže diskusia hlavne "odbornej" verejnosti sa dá očakávať bohatá. Čo z toho nakoniec ponúkne projektant s pomocou odborníkov z Jaspersu na realizáciu ako najvýhodnejšie riešenie je otázne. Niektoré varianty sú totiž zbytočné, keďže riešenia s ponechaním úrovňových priecestí Riazanská a Jarošova sú v rozpore so Zákonom o dráhach, povrchové trate budú neprijateľné z hľadiska životného prostredia, tak isto bude neprijateľný variant trate na moste, tunelové budú podľa "odborníkov" drahé a zbytočné a všetky varianty sú vlastne aj v rozpore s platným územným plánom. Dokonca je navrhovaný jeden variant aj s "mestskou dráhou" vedenou v tuneli medzi Filiálkou a Šafárikovým námestím, variant má samostatnú podzemnú stanicu mestskej dráhy Filiálka, priame prepojenie železničnej trate a mestskej dráhy neexistuje takže občania precupitajú z jednej stanice na druhú peškom
Reakcia na: Ike #225954:
Pre pocitanie kolky voz v zastavke je to vozidlo podla mna nie je relevantne co v nej tie ostatne vozidla robia. Podla tvojho popisu v nej prvy voz (i ked len ciastocne) stale bol, cize 64 bola tretia. To ze prve vozidlo uz zastavku neobsluhovalo nie je podla mna relevantne.
Reakcia na: ceres #225956:
Tak tam mal liezť až keď sa vošiel s celým vozom do zastávky.
Reakcia na: Ike #225952:
Ja som raz v zime zažil že čakal som na 210 na Karpatskej v smere Račianske mýto a najprv prišiel nejaký kĺbový autobus a za ním zastavila 210 ale tiež nikto nevystupoval a on zastavil tak že pri dverách sa nachádzala kopa nahrnutého snehu a ešte aj zaparkované auto, ktoré tam mimochodom nemalo čo robiť. A vodič mi samozrejme znova nezastal a odišiel preč... Ale väčšinou mám skor pozitívne skúsenosti že opätovne zastanú v takýchto situáciách.
Reakcia na: Ike #225954:
Pokial tam nevlezú ani dve klobásy tak mal tak isto počkať a zastať pri označníku.
Reakcia na: S499.1023 #225955:
Hovorí o zástavke pod výpravňou parnej železnice, tam bez komplexnejšej zmeny dopravného riešenia oblasti ďalší priestor nevyčarujeme.
Reakcia na: Ike #225952:
Ja sa domnievam takou sprostou logikou, že dva vozy sa rátajú od označníka a nie od polovice zastávky.
Vodič t-64 nemal čo obsluhovať zastávku, ak nebol celou dĺžkou vozidla v zastávke, čiže:
1) Na VDZ "Zastávka"
2) Koncom vozidla min. za dopravnou značkou "Zastávka".
3) Koncom vozidla max. 30 m za označníkom zastávky.

Predpokladám, že dopravná značka "Zastávka" tam nie je, 30 m bolo dodržanách ale státie na VDZ nedodržal (nehovoriac o tom, že stál polovicou voza v križovatke).

Takže si myslím, že situácia ošetrená je a vodič nepostupoval správne.

V zahraničí (nie na východ a juhovýchod od slovenských hraníc) by to bolo riešené tak, že by vodiča vôbec nenapadlo považovať za obslúženie zastávku zastavenie mimo priestoru určeného pre nástup a výstup cestujúcich.

Pokiaľ hovoríš o zastávke SAV dc, tak tam nikto nerozmýšľal nad zaslepením toho šikmého vyústenia Križkovej na Štefánikovu s tým, že by sa jazdilo len tou spojkou kolmou na Štefánikovu a zastávka by sa mohl posunúť o 15 m v smere jazdy?

Ale nakoniec aj v opačnom smere si dokážem predstaviť, že by Leškova bola slepá a doŠtefánikovej neústila.
Reakcia na: david1 #225953:
Lenže to bol druhý. Na úrovni tretieho síce.
Reakcia na: Ike #225952:
Tretí voz mal určite znova zastať na zastávke.
Do rubriky "ranné zamyslenie":

Včera sa mi stala nasledujúca vec a stále rozmýšľam, kto urobil chybu.

V čase t+0:00 prišiel na zastávku SAV kĺbový autobus L21 a keďže iný kĺbový autobus pred ním (L63) akurát čakal na svetelnej signalizácii, zavadzal vlekom do zastávky a teda autobus linky L21 nezastavil pri označníku, ale približne v strede plochy zastávky.

V čase t+0:30 prišiel na zastávku, hneď za kĺbový autobus, trolejbus linky L64, ktorý sa do zastávky podľa mojich subjektívnych pocitov (hovorím to ako bežný cestujúci) nezmestil, pretože zadné dvere boli ešte v križovatke. Trolejbus neotvoril dvere.

V čase asi t+0:50 sa autobus linky L21 pohol zo zastávky a podobne akceleroval aj trolejbus L64, ktorý sa začal vzďalovať od nástupnej hrany. Cestujúci sme pochopili, že zastávku "obslúžil" a tak sme na neho začali mávať. Našťastie zastavil a pustil nás dnu, no povedal nám, že "on už dvere otvoril".

Bolo jasné, čo sa stalo. Vozidlo linky L64 zastavilo v zastávke. Vodič otvoril dvere, ale keďže zvnútra nikto nechcel vystupovať, dvere sa neotvorili. Cestujúci na zastávke zase vyhodnotili, že vozidlo nie je celé v zastávke a tým, že neotvára dvere pravdepodobne iba čaká na uvoľnenie zastávky. Vodič to vyhodnotil tak, že nikto nenastupuje/nevystupuje, zastávku obslúžil a chcel zo zastávky odísť.

Trolejbus nebol ani tretí v poradí a tak nemal ani povinnosť v zmysle vyhlášky 351/2010 § 33 ods. 3 opakovane zastaviť v zastávke (otázne, ako sa toto reálne uplatňuje v prípade ak je v zastávke aj autobus, keďže dikcia ustanovenia uvažuje výlučne dráhové vozidlá - je na to interný predpis, alebo sa uplatňuje "zdravý rozum"?).

Z analýzy situácie mi vychádza, že nikto neurobil chybu. Na hrane je možno aktivovanie otvorenia dverí na vozidle, ktoré nie je celou dĺžkou v zastávke, ale úprimne si nemyslím, že cestujúci je schopný toto subjektívne vyhodnotiť a dĺžka zastávok je variabilná (toto sa pokojne mohlo stať napríklad niekde na Hummelovej [kĺb 207 a krátka 203] bez toho, aby druhé vozidlo bolo v križovatke - proste by bolo "mimo zastávky").

Nepredpokladám, že toto je častá situácia a stále dúfam v ľudskosť vodičov, ktorí (ak aj takáto situácia nastane a hoci je to nad rámec predpisov) opakovane zastavia a teda vôbec neviem ako je to riešené v zahraničí, ale je to jedna z negatívnych situácií, ktorá môže nastať v prípade systému dopytového otvárania dverí.

Upravuje to nejaký predpis? Alebo by stačilo do interných predpisov vložiť povinnosť vozidla zastaviť pri označníku vždy, ak je druhé v poradí na zastávke a zvnútra nikto neaktivuje dopyt?




Reakcia na: TeBeCe #225946:
https://spravy.pravda.sk/regiony/clanok/465382-obstaravanie-na-obnovu-karloveskej-radialy-stale-pokracuje/

Tak oni ešte ani nevyhodnotili jednotlivé ponuky ? A ja som si myslel, že to stojí kvôli odvolaniam. ?
Reakcia na: Ike #225947:
Ešte by som si dovolil doplniť toto: "rýchlosť, ktorej kontrola predstavuje asi 90 % sankčnej činnosti polície, je rozhodne významný činiteľ dopravných nehôd a bezpečnosti na cestách" o toto: Neprimeraná rýchlosť je rozhodne významný činiteľ pri vzniku dopravných nehôd a ovplyvňovaní úrovne bezpečnosti na cestách. Primeranosť rýchlosti má však len veľmi vágnu až nulovú koreláciu s rýchlostnými limitmi tak, ako sú v slovenských zákonoch, vyhláškach a praxi používané.

Zmeniť zobrazenie

Štruktúra
Zoradenie
Počet príspevkov na stranu

Vyhľadávanie v téme

Hľadaný text
Dátum od
Dátum do
Hľadá sa v texte príspevku aj v mene používateľa.
Súčasne je možné hľadať viac výrazov oddelených medzerou.
Návod pre pokročilé vyhľadávanie nájdete tu.