Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Nepripadáš si už ako obohratá platňa starého gramofónu? Milión ľudí Ti tu už vysvetlilo a podložilo silnými argumentmi a dôkazmi (mohol by som aj ja, ale nemám už na to chuť), prečo električku áno a Ty dokola píšeš v podstate to isté, ako v čase, keď si na túto diskusiu prišiel. A pochop už konečne, prosím, význam slovného spojenia "nosný dopravný systém". Nosným dopravným systémom (a mám pocit, že som už dvadsiaty človek, čo sa Ti to snaží vysvetliť) môže byť metro, vlak, nadvlak, električka, autobus, trolejbus. Je to skrátka majoritný dopravný systém v meste, ale nemôžeš povedať, že chceš NDS a nie električka, pretože ak sa postaví do Petržalky električka, ona bude NDS.

Nie, nevybuchuje v každom ohľade. Vybuchuje Marcel + 105 ľudí.

Stavba tratí sa reálne zvažuje i keď financovanie je zabezpečené, ale podľa mojich info, by malo ísť aj o spoluprácu s investormi.

mas v tom hokej, pretoze prioritne sa doprava prisposobuje dochadzkovym prudom a nie dochadzkove prudy doprave ?

Zamerne uvadzam pesimistickejsie udaje, aby sa demonstrovalo, ze v reali to prejde v pohode.

Re #99836 Ike: Spravny dopravny inziniering je ako prve stanovenie si dopravnych prudov dnes a vo vyhlade 10, 20 a viac rokov a potom tieto prudy riesit nosnymi linkami a nasledne zahustit siet doplnkovou sietou.

Ja hovorim, ze je to okolo tych 20%.

Re #99837 intony: Ja mam mandat, aby som presne toto urobil.

Re #99840 Ike: Vidis, prisiel si na to aj sam ako sa robi dopravny inziniering.

Re #99841 Martin Fundárek: Jedna i druha tvoja vyzva tu uz bola splnena, staci dohladat v historii fora.

Re #99843 intony: Ja neviem o tom, ze by sa realne zvazovala stavba trate a vyclenilo sa financovanie.

Re #99845 kri: Pokial by to bolo riesenie spravne, teda v plytkom tunely a pripadna dalsia urbanizacia v lokalnych centrach prerusenych parkami/sadmi - bolo by to len to, co chceme cely cas. Nebol by dovod nepodporit takyto zamer.

Elektricka nie je vhodne riesenie pre Petrzalku. Zo ziadneho hladiska. Ani z dopravneho, ani z urbanisticky-kompozicneho. Skratka vybuchuje v kazdom ohlade.

Re #99846 intony: Zhruba si to velmi spravne vystihol, hoci tvojim zamerom bola ironia.

Re #99851 Majo: Aby bolo metro rentabilne, musi obsluhovat isty minimalny pocet ludi. Na jeden prud by som povedal tak okolo 300 000+ ludi minimum. Teda nateraz v Bratislave nerealne a nerentabilne.

Optimalne riesenie: Variabilna a diverzifikovana doprava v kombinacii elektricky tam kde su, vlak Petrzalka-Nivy-Filialka a inde doplnit trolejbusmi/duobusmi. Organizaciu dopravy rozlozit v case a v priestore. Najlacnejsie (investicne aj prevadzkovo) a dopravne odovodnene riesenie.

V Taliansku vybudovali vo viacerých mestách nové systémy metra len preto, aby zvýšili zamestnanosť obyvateľstva (počas stavby). Teraz už aj oni sami prišli na to, že to bol nápad veľmi zvrátený, pretože to metro má dlhé intervaly medzi spojmi a aj tak nie je dosť vyťažené...

napriklad v Sofii? Spickovy interval 5:45 min. Ale je len otazkou casu, kedy sa interval zlepsi - ked bude metro obsluhovat vacsiu oblast.

A premáva už len v špičke. A má údajne aj tajnú trasu od paláca Kumsusan (mauzoleum súdruha Kim-Ir-Sena) na letisko Sunan. ? Síce total off topic, ale nevadí. ?

Re #99812 Ike: Jazdia tam pôvodom berlínske vozidlá metra typov G (Gisela) a D (Dora).

"ktorý" nie ktorí.

Tým som chcel povedať, že by nebol proti realizácii.

Nie, Marcelovi ide o prospešné, perspektívne, kvalitné, výhodné, efektívne, vizuálne neškodiace, urbanisticky zvládnuté, plytkým tunelom vedené riešenie skutočného a jediného Nosného dopravného systému mesta Bratislavy, Bratislavského samosprávneho kraja, mestskej časti Petržalka, Železníc Slovenskej republiky a verného i oddaného zástupcu všetkých Petržalčanov, ktorí všetkým zabezpečí pokojný a hodnotný život na základe pracovných príležitostí v Dobrej Nive.

Marcelllooo: Mna by zaujimalo, aky postoj by si mal v pripade, ze by stavebna uzavera bola ohrozena tym, ze naskore by sa mal zacat stavat vlak (NDS) a vo vzdialenejsej buducnosti elektricka? Teda opacna situacia, ako je teraz. Ty mozno ani nie si v podstate proti elektricke, ale teraz Ti vyhovuje byt proti elektricke, lebo sa tak da predlzit uzavera. Vlastne by sme sa tu mali skor bavit o tej uzavere - jej plusy a minusy.

Tým narážaš na toho psychodedka? ?

Neviem o tom, že by sa mal CEPIT a Lamačská brána mali stavať rádovo o desiatky rokov.

Ik a Solider ? ? ?

"Tvoj model bol nastaveny tak, aby vysiel tak, ako si si zelal. Proste zmanipulovany demagogicky ucelovy podvrh."
Napíš presne, v ktorých bodoch sa mýlim. A ešte lepšie - predlož vlastnú analýzu aspoň na úrovni mojej, ak to dokážeš. Zatiaľ tu totiž z tvojej strany nezaznel jediný konkrétny argument v prospech tvrdenia o lepšom zabezpečení dopravnej obluhy vlakmi, len stále všeobecne táraš o vyššej rýchlosti a väčšej ochote ľudí dochádzať na vlak.

mimochodom pre tvorbu dopravnych map treba poznat hlavne dochadzkove prudy a prognozy ich vyvoja na ktore dat mensi doraz, podla ich dolezitosti. Tie sa ziskavaju zo statistik... Ty nicim nefigurujes, iba sa tu ohanas vzduchom...
a skor ako reagnes na mna, moja mapa nebola dopravna a ani tam neboli dochadzkove prudy, iba som analyzoval dostupnost... a stale vravim, narozdiel od teba sa mam o co opriet

Uvidíme.

Ty zas zneužívaš mandát na odboj proti električke v Petržalke a celej Bratislave v prospech vlakov.