Reakcia na: fobust #91081:
To máš pravdu, že do cestnej infraštruktúry ide oveľa viac ako do MHD, ale hentie príklady rozhodne neznamenajú, že mesto má nejakú koncepciu, že preferovať IAD. Podľa mňa ak je tu nejaká filozofia, tak jedine taká, že sa ide sabotovať celá doprava v BA, okrem riečnej hádam. Apollo tu malo byť už dobre dávno a psotaivli si ho ako pomník, aby sa na primátora a spol nezabudlo. Prístavná sa nerozšírila ako miesto, kde nás najviac páli, ale že tam na to bolo miesto a bolo to najlacnejšie. a navyše po Twincity, gumonke, Cvernovke a všetkých BC na Nivách bude kolabovať aj Prievozská aj Prístavná 4 pruh. Nábrežie v smere do mesta problém ani z ďaleka nevyriešili, kolóny sú tam aj naďalej, akurát oproti pôvodným dĺžkam trocha menšie, ale lieviky ďalej ostali. V smere von z mesta to bola kompenzácia pre CSS pri tuneli (pomáha aj busom - MHD), ktorá na bratislavské pomery celkom preferuje eleltričky idúce do a z tunela. Teda zhrnuté, tento prínos stavieb na celkovú dopravnú situáciu v Ba je asi ako nákup 51 sorov v rokoch 2000 - 2007 a 6 25Triek 22 solarisov v 2006 pre našu MHD.
fobust
Prakticky však môžem povedať, že cestovanie po meste IAD je na neporovnateľne vyššej úrovni ako cestovanie MHD. Výnimku tovoria možno tramvaje napr. na Račišradiále, kde je cesta tramvajou v rannej špičke rýchlejšia ako cesta IGK. Lenže na množstve dopravných tokov je miesto kapacitnej tramvaje nekapactiný autobus alebo trolejbus (síce s intervalom 3 až 4 minúty), ale NIE JE rýchlejší ako cesta autom v tom istom smere, tak prečo ním cestovať? Sieť električiek by mala byť v Bratislave oproti dnešnému stavu minimálne dvojnásobná a električka by mala byť skutočne preferovaná. Verím že medzi súčasnými autobusovými a trolejbusovými linkami je dosť adeptov, ktoré by sa oplatilo z hladiska dlhodobých prevádzkových nákladov nahradiť dopravou koľajovou.