Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Tie planovane zmeny boli fajn (aj ked mam par vyhrad). Kludne by sa (s mensimi obmenami) mohli realizovat aj dnes.

Ono, idealna by bola 1 linka na radialu (+ MOZNO spickove posilove), len to by zas ludia nadavali...
Spravil by som to cca. takto:
1: Zlate Piesky - Spitalska - nabrezie - Nam.L.Stura - Safarikovo namestie - Spitalska - Zlate Piesky (DOCASNE RIESENIE, neskor by to namiesto tocenia sa islo do Petrzalky)
2: Ruzinov - Vazovova - Hlavna Stanica
3: Hlavna Stanica - Obchodna - SNP - Nam.L.Stura - nabrezie - tunel - Obchodna - Hlavna Stanica (jednosmerne)
4: Raca - Obchodna - tunel - Karlova Ves - Dubravka
5: Vazovova - Spitalska - SNP - Obchodna - Vazovova (aby sa dochodcovia nemuseli medzi Obchodnou a Spitalskou terigat tymi uzkymi ulickami a aby nemuseli nadavat)
6: Vazovova - Obchodna - SNP - Spitalska - Vazovova (nie je nutna)...

Trochu to pripomina Vieden, kde maju linky 1 a 2 premavajuce po jednom okruhu a od nich sa vetvia ine linky do ostatnych casti mesta... ta 6 nie je nutna, takze teoreticky by postacilo 5 liniek este je tam problem s neobsluzenim ZST Nove Mesto co sa da riesit linkou napr. ZST Nove Mesto - Trnavske Myto - Vazovova - ZST Vinohrady.

Nechcem polemizovať, ale podľa mňa by to bolo najideálnejšie asi takto: Dúbravská radiála 2 linky, Karloveská 1 (2), Ružinovská 2, Račianska od ŽST Vinohrady do Rače 2 linky (resp. 3), Račianska od Račka 1 linka. Vajnorská 2 linky (resp. 3). Nechce sa mi teraz písať návrhy, ešte by to vyvolalo spory, ale nechajme sa prekvapiť.

Po dostavbe River Parku by mohol dopyt po spojení tunel mesto mierne vzrásť.

Ak dáš 2 linky na radiálu máš 16 spojov za hodinu oproti dnešným 15, takže si myslím, že tých pár vozov sa nájde. A čo sa týka tunela, je pravda, že kedysi keď som bol malý, vo vtedajšej 6 a 7 pár ľudí cestovalo. Ale keď boli pred pár rokmi v lete výluky a točila sa tadiaľ 6, resp. 11 cestovalo cez tunel okrem mňa 0 až 3 ľudia. A to si myslím, že je škoda peňazí.

Intervaly mali byť 8 min špička, 10 sedlo a 15 víkend - to aby bol zachovaný náslený interval na radiále v špičke 4 min a v sedle 5 min, ako bol vtedy a je aj dnes. Akurát to sedlo sa u električiek zrušilo - že dnes je celodenný radiálny interval 4 min. -aj v hentom návrhu sa potom prešlo radšej k celodennému intervalu 8 min cez prac. dni. a potom boli ešte nejaké zúfalé pokusy vytiahnuť do výpravy všetko, čo doma máme a L5 a tušim aj L9 mali mať v špičke interval 6 min, ale o. i. to by popieralo aj to, čo som práve písal jednotný interval.

Re #73322 SDX: z dôvodu prekladov liniek na radiálach - a to na oboch vetvách, z dôvodov náväzností, z dôvodov ľahkej zapamätateľnosti, z dôvodov kapacitných (pri jednotnom intervale v celej el. sieti môžeš regulovať ponúkanú kapacitu dĺžkou súpravy, resp. výpravou sólo - K2 - 2xT.
Čo linka to iný interval môžeš mať u autobusov, hypoteticky u trolejbusov ale nie pri tej sieti električiek, ktorú máme. To by už nebol systém. a v eposlednom rade Tebou navrhovaný 9 min. interval som širkoko ďaleko na elektrčike videl naposledy asi vo Varšave.
U nás boli ako interval ľubovolné reálne čísla robené na zákalde obehu vozidiel cca 15 rokov dozadu a skôr. Aj na električkách.

Konečne rozumný príspevok. To linkové vedenie ktoré navrhol tr3mp úplne korešponduje s mojou predstavou NDS na báze rýchlodrážnej tramvaje. ?

A ešte odkaz všetkým, ktorí tu filozofujú o nejakom novom linkovom vedení električiek, či nebodaj úpravách existujúceho:
Odporúčam si pozrieť tzv. tr3mpovu dogmu - návrh linkového vedenia s tuším 5 či 6 linkami (už aj po započítaní petržalskej radiály), na ktorom sa doposiaľ nikomu nepodarilo nájsť akúkoľvek zásadnú chybu.
Je naň linka niekde ďaleko ďaleko dozadu na tomto fóre, treba hľadať kľúčové slová...

Re #73322 SDX: Pretože nie sme šotouši, ale chceme mať spoľahlivú, a najmä PRAVIDELNÚ dopravu. A keď má električka plnuť úlohu nosného systému, tak má zabezpečovať aj slušné a pravidelné prestupové nadväznosti, a dobrý radiálový preklad na VŠETKÝCH radiálach, čo sa inak než s jednotným celosieťovým intervalom (a prípadne jeho polovicami či v najhoršom ešte dvojnásobkami) jednoducho NEDÁ.

Z akeho dovodu je to nutnost?

Jednotný interval v celej sieti električiek v Ba je nutnosť, akceptovateľné sú hypoteticky dvojnásobok alebo polovica základného intervalu. Pozri si ako je to v ostatných električkových prevádzkach v Československu. Odlišný interval u električkovej linky je iba výnimka, kt. potvrdzuje pravidlo (Ostrava - L5, alebo Brno - L10).
Zamyslieť sa môžeš aj nad Viedňou - prečo sú tam také intervaly na el. linkách, aké sú a to v súvislosti so sieťou a trasovaním el. liniek.

Ale späť k Tvojnmu návrhu pre Bratislavu: S499.1023 pár strán dozadu tušim Pittovi odkázal: "šotouš par excellence".
Pre teba platí to isté. ?

1) Treba si uvedomiť, že každá zmena je cestujúcou verejnosťou prijímaná s istou dávkou nevôle, pretože ich to núti meniť zaužívané zvyklosti a hľadať nové spôsoby, čo sa nie každému chce, a dokonca nie každý je toho schopný (stačí sa pozrieť, koľko ľudí ešte pol roka po reorganizácii liniek v Petržalke cestovalo na 4-5 prestupov, mysliac si, že to inak fakt nejde, pretože trasu určili tak, že šli prstom na mape po trase svojej "obľúbenej" linky), a paradoxne čím drobnejšia je taká zmena, tým ťažšie sa dostane do povedomia ľudí (stále veľa ľudí uvažuje s tým, že sa z/na Jesenského, či Nový most dostane aj 1-tkou)
Navyše, tu by sa jednalo ešte aj o akési skrátené spoje bežných liniek, čo sa nikdy tak nerobilo, a cestujúci by to nepochopili (čo ale tentokrát bez akejkoľvek irónie - zaťahovanie do vozovne je niečo úplne iné než linka 11 idúca do Rače, alebo len po Vinohrady, či linka 1 po Dúbravku alebo len KV)

2) Možno...len sa potom zo Šafka zasa nedostaneš na Vajnorskú, a z Rače zasa do centra k Tescu a na Nám.Ľ.Štúra...a obchádzkou cez tunel to, iste uznáš, nie je to pravé orechové...
3) Teoreticky áno...
4) V takom prípade by si mal nezanedbateľný nárast vzkm, a vzhľadom na predĺženie jazdných dôb aj nárast vozov do výpravy - čím by si to vykryl?
5+6) Okrem Špitálskej, čo je však dosť nezanedbateľné zhoršenie, najmä kvôli "prestupu" čo som už spomínal A podľa teba osobne by sa síce viac hodilo nábrežie, no podľa mňa osobne z nábrežia cestuje do Rače nepomerne menej ľudí, ako zo Špitálskej, a detto opačným smerom Navyše likvidáciu slušného prestupu 1195 (v ktorejkoľvek verzii tvojho trasovania) by ti račania a petržalčania tak ľahko neodpustili

Malo by to logiku ze by to dalej islo cez safko, ale potom aj 6ku otocit

Re #73315 AAA: Kedysi sa to tak tocilo a nevozilo to vzduch, dokonca sa to od 1.1.2000 malo myslim obnovit.

Neni 7,5 minuty prilis huste (budu vozidla?)

Nebol by lepsie otocit tu tvoju jedenastku resp. sedmicku naopak? Najprv by mala ist cez tunel a potom cez Safko resp. Jesenskeho.

Tak k tomu nemám slov. ? ☠
Re #73309 SDX: Neviem, či je to zrovnac múdre 2 linky točiť cez tunel, v ktorom budú voziť vzduch.
Re #73314 SDX: Nie je lepší interval 7,5min., lebo 60 nie je deliteľné 9 a tak si tie odchody nikdy nikto nezapamätá a zároveň tým 9 min. intervalom mierne zhoršuješ kapacity.

Co sa tyka linkovania, po novom by som to spravil takto:
Vajnorska radiala: 2 linky s 9 min. intervalom
Ruzinovska radiala: 1 linka s cca 4,5 min. intervalom S NAVIAZANIM PRESTUPU NA TRNAVSKOM MYTE
Racianska radiala: 2 linky s 9 min. intervalom - v spicke od ZST Vinohrady dalsia linka s 5 min. intervalom
Dubravska radiala: 3 linky so 6 min. intervalom, pricom vybrane spoje by isli len po KV.

Pri mensiom pocte liniek by sa podarilo dosiahnut rovnaky / mierne (max. 1 min.) vacsi interval.

Re #73312 klasIK: pochopitelne

"Očakávajú, že vozový park sa v najbližších rokoch bude samoregenerovať alebo čo?!"
- buď, alebo ide Ďurkovský tú MHD naozaj zosúkromňovať ako sľuboval v programe... ?

Predpokladám, že s uvedeným návrhom si počítal až po rekonštrukcii trate v tuneli. ?