Reakcia na: aquila #55510:
"ohladne panelakov prave rozhodovali taky ludia ako ty, co to povazovali za dobre "docasne" riesenie, lebo vsak potom sa postavi nieco ine. to ze rozumni ludia chceli v petrzalke stavat male nizke tehlove bytovky ako v zline uz ti akosi unika"
tak mi tu prosim napis ako by si riesil byvanie pre 100+ tisic ludi na lavom brehu dunaja s porovnatelnymi nakladmi a v porovnatelnom priestorovom usporiadani s technologiami rokov 70tych...
[moj blby dojem je ze pokial by si to riesil tym tvojim sposobom tak by to dopadlo podobne ako s tym metrom, teda kopa penazi f ... a realny vysledok ziaden]
PS: koncim s vami tuto nezmyselnu debatu, aj tak to nema vyznam, hlavne ze ked vam uz dojdu argumenty tak zacnete vymyslat chujoviny typu koho syn by som tak asi mohol byt a pod. (len na okraj, netrafili ste sa...)
AAA
Teda nezabúdaj pri prepočtoch, že most musíš spraviť tak či tak. Trať môžeš počase zniesť z povrchu a bude tade premávať cestná doprava.
Čo sa týka idey posatviť hneď tunel: Na tunel peniaze nie sú a to sám vieš.
Re #55501 aqiula: No takže, čo sa týka toho roku 1990 ja som zase čítal, že za tým boli revolučné zmeny a z toho vyplývajúce zmeny režimu deblokácie ruského dlhu. Lebo to metro sa mám taký dojem malo stavať aj z peňazí, kt. nám vtedajší ZSSR dlhoval.
A zároveň ťažké metro je pre mesto s necelými 450 000 obyvateľmi neefektívne. A to netvrdím ja, ale rozličné kinhy a časopisy.