Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

3. Rušenie zastávok: ak by mali všetci cestujúci použiť iné zastávky, celkový čas nastupovania a vystupovania by sa neznížil. Ušetrili by sa časy na zastavovanie a rozbeh plus otváranie a zatváranie dverí. To predstavuje cca 20 sekúnd na zastávku (čiže napr. pri zrušení tretiny zastávok medzi Dúbravkou a Šafkom úspora len cca 2,5 minúty!). Ale tí, ktorým by sme ich zastávku zrušili, by museli použiť doplnkovú dopravu s prestupom alebo pešibus, čím by sa ich čas cestovania predĺžil oveľa viac. Preto rušiť zastávky skôr ojedinele - len tam, kde sú skutočne veľmi blízko. Ťažisko skracovania časov jazdy vidím predovšetkým v preferencii, rušení križovaní s IGK a vhodnejšom situovaní zastávok (ideálne tesne pred nepreferovaným semaforom, tesne pred výhybkami a podobnými miestami, kde musí vozidlo aj tak spomaliť alebo zastať).

2. Hustejší interval a menej liniek za cenu viac prestupov: súhlasím v prípade prestupov na hrane alebo na opačnej strane (bez podchodov a nadchodov!). Behanie po schodoch a turistické pochody okolo križovatiek sú pre starších nemysliteľné a (uponáhľaným) mladším výrazne predĺžia cestovné časy. Takže som všetkými desiatimi za zastávky pred Hydroconsultom a pod.

Pár mojich pripomienok k plodnej diskusii uplynulých dní:
1. Zavádzanie celodenného intervalu kvôli odberu elektriny je možno dobré na úspory, ale prvotnou úlohou dopravcu je dopravovať a nie šteriť. Je síce pravda, že čím väčšie mesto, tým plochšie a širšie špičky, ale nejaké špičky sú a v prípade Bratislavy rozhodne nie sú zanedbateľné. Napriek tomu rozdiel v obsluhe Karlovky v sedle a poobedňajšej špičke predstavuje jediný krátky autobus linky 32 (ak okrajovú 29 zanedbáme). Pridávať poloprázdne spoje v sedle za cenu toho, že ráno sa vezieme ako sardinky, považujem za krajne nevhodné.
Ostatne, dnes sa už trh s elektrinou čiastočne liberalizuje a väčšie firmy majú možnosť vybrať si dodávateľa energie, tým pádom budú dodávatelia náchylní vyjsť viac v ústrety zákazníkovi. Takže treba skôr hľadať možnosti prispôsobenia zmluvných podmienok potrebám DP, než prispôsobovať dopravu zmluvným podmienkam.

COLOR: Aha a bolo by bars zložité prikázať vozom trochu cúvnuť aby sa uvoľnila výhybka do vozovne a začať to všetko točiť. Veď to poznáme. ?

To je toereticky pravda

Teba urcite nie Cislo prispevku je prispevok od J a ni tr3mpa

J: No veru ti neviem povedat ci sa tocili, ale velmi pravdepodobne nie, pretoze ND isla az do Race - pravdepodobne uviazlo prilis vela vozov alebo ja neviem...

J: Uz som si to PDFko stiahol, ale nemam cas na to teraz.

Jasné, pochopil som. To že sa výstavba nedotkne priamo múzea je celkom pochopiteľné. Nech sa hovorí čokoľvek, ani v dnešnej dobe sa pamiatky nebúrajú len tak a najmä nie na takom mieste

Čo sa týka samotného zámeru, ak sa schváli v tejto podobe, je po sne niektorých tu diskutujúcich, teda po trati cez Kramáre. Pripomienkovať sa to dá však len veľmi ťažko, pretože nič také nie je zakotvené v územnom pláne.

Otvor si toto a všetko uvidíš:
http://www.iprslovakia.sk/slovak/projekty/pdf/pdf_ipr_hodzovo1.pdf

Nie, lebo popri celej budove bude chodník asi o šírke ako je na palisádoch, čiže sa tam zmestí dokonca viac busov a ľudia budú mať kam vystúpiť. Nie ako teraz keď sú dva busy a ten druhý zastaví 3. a 4. dverami priamo pred oknami podchodu a tak vystupujú na cestu, lebo chodník tam nie je.

Nemyslel som dopravu ako MHD ale múzeum dopravy ako budovu a expozíciu.

Ešte by som sa chcel spýtať tých čo boli pri havárke 7115, či sa točili vozy z Komisárok cez vozovňu alebo čakali v šórach. Lebo inak by nebolo treba ND. Teda bolo ale iba v úseku Vazovova - vozovňa a tam by už nastúpili do elín.

Jenki: Dik. Takže ak porovnáme KTčko s Vektrou tak cena stúpla o 5500%? Pri prepočte na SKK. Dosť teda.

vidím že tu máme dokonalého Jamesa Bonda ? ?

Z akého dôvodu by boli prestávky kratšie? Minimálne prestávky (prestávka na odpočinok a jedenie, bezpečnostná prestávka) definuje zákon a dopravca ich nemôže skracovať.

Re #29857 Mike: Ak by sme opomenuli autobusové spojenie Hodžovo nám. - Patrónka - Dúbravka (ktoré podľa môjho názoru nebude môcť zaniknúť), je to ešte argument o maximálne jednom prestupe. Ak pôjde do Dúbravky elina z Obchodnej a nie z Kamenného nám., bude to mať za následok, že v rámci siete nosného systému budeš mať vzťah (menovite Petržalka - Dúbravka), ktorý bude nutné realizovať dvoma prestupmi alebo nelogicky dlhšou trasou (Petržalka - Obchodná - Dúbravka).

Re #29859 BM: Počítať vozkm je ťažké zvlášť ak uvážiš, k akým radikálnym zmenám dôjde v linkovom vedení autobusov, najmä v Petržalke. Na autobusoch bude toľko úspory, že s nárastom električkových vozkm je reálne počítať.

Re #29865 lubos (!): V prípade výpadku radiály predsa operatívne linku môžeš skrátiť. Končiť linky polookruhmi v centre nepovažujem za šťastné s ohľadom na prehľadnosť systému pre cestujúcich.

Re #29872 lubos (!): Trochu optimizmu! Nemôžeš predsa investovať milióny do tratí a potom robiť "blbuvzdorné" linkové vedenie pre dispečerov. Ak nezvládne riadenie, bude vymenený.

Výstavba sa dopravy dotkne a to poriadne, aj vrátane niekoľkomesačnej výluky električiek. Bol som dnes vo Front Office na Magistráte a pofotil som niektoré časti zámeru: http://tr3mp.host.sk/teraz/stanica/

Architekturu s prizmurenim jedneho oka akceptujem, ale vyzera to tak, ze tam je zastavka len pre jeden bus ?

am no podla skusenosti, by som povedal, ze kym tam nepride pozriet dispecer co sa deje tak vyhlasovat odklon nebudu.. no proste je to vsetko o organizacii dopravy a to my tu nevyriesime

OK, ale to je potom neschopnosť DPB, nie nemožnosť využitia komunikačných kanálov...

hej hej boli tie suciastky take kadejake, s jednym tyristorom to islo a z druhym ani za bo** 8)) no, ale vidis vtedy sa to vsetko este takto dalo a nikoho nezaujimalo ze ma kazdy doma zvaracku z tych diod a podobne..

v podstate mas pravdu, ale strucne a jasne to vystiohl BM v prispevku #29882..