Reakcia na: gejza #237158:
A pritom dotyčný pán poslanec je právnik, rozprával som sa s ním a pochopil som, že doprave nerozumie ani za mak. Keď som mu to povedal, tak to aj uznal. Takže z jeho strany je to čistá politika, nič odborného. Keby sa radšej snažil pomôcť s električkou cez Euroveu a Dulák a do Slovnaftu a Pod. Biskupíc...
![<a href='mailto:kecho [zavinac] post [bodka] sk' >kecho</a>](https://www.gravatar.com/avatar/65dbb1133f78371c4c726b0a1b832207?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
![<a href='mailto:viko [zavinac] atlas [bodka] sk' >Viko</a>](https://www.gravatar.com/avatar/923ea944e42b99e7132e64f662ae10a4?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
birch
Už dávnejšie mi preto napadol nasledujúci návrh trasovania:
L1: Hlavná stanica - Nám. Ľ. Štúra / Petržalka každý druhý spoj
L3: Rača - Špitálska - Nám. Ľ. Štúra / Petržalka každý druhý spoj
L4: Dúbravka - Špitálska - nábrežie - ŽST N. Mesto / Zlaté piesky každý druhý spoj
L9: Ružinov - Obchodná - Karlova Ves
L7: posilová linka Rača / ŽST Vinohrady - hlavná stanica
- aspoň čiastočne sa tým vyrieši situácia prípadných výpadkov v Petržalke, ktorá je podľa mňa najčastejšie skloňovaným problémom
- zachová sa jednolinkový variant s výhodami častých intervalov a to vrátane úsekov v centre (pri dvojlinkovom nie je možné)
- uvoľní sa časť nizkopodlažných električiek z L3 pre potreby iných radiál
- vznikne možnosť prípadného zahustenia intervalu L3 do Rače (možnosť zaviesť interval 3-3-2 pri 8 minútach / 4-3-3 pri 10 minútach v špičke tak, že by do Petržalky šiel každý iba tretí spoj)
- ušetrené obojsmerné vozidlá z L3 by bolo možné využiť na prípadné skrátenie L9 po Riviéru v časoch prebytku kapacity v K. Vsi (napr. víkendy ráno)
Zároveň sme si na L4 overili, že si cestujúci postupne zvykli na dve rôzne konečné jednej linky a podobne by to bolo aj v prípade L1/L3, na ktorej väčšina cestujúcich cestuje do centra a neboli by tak rozdielnymi konečnými stanicami dotknutí.
Čo si o tomto návrhu myslíte?