Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Len zo srandy sa spýtam - kto ti chodí nakupovať? Lebo podľa toho, čo píšeš, ty nevlezieš nikam, kde treba mať na sebe rúško.

Ja si myslím, že rúško v MHD má zmysel, lebo ako tu už viacerí (aj ty) písali, rúško znižuje množstvo vypustených kvapôčok. Ak si niekto v buse kýchne bez rúška, môže nakaziť niekoľko ľudí vo svojom okruhu. S rúškom by pri šťastí nemusel nakaziť nikoho. Problém je, že ľudia nevedia (alebo nechcú) rúška správne nosiť a tým sa stráca ich zmysel.

odporucam skusi namiesto nahubku rusko... nahubok si nechaj na bdsm hratky...

Nedal by sa takyto system zaviest na "mini"busove linky u nas? Napriklad 23, 27, 35, 36, 123 a 130 by tak kludne mohli byt obsluhovane podla dopytu namiesto "atraktivneho" intervalu 30-40-60 minut a jazdia tak, ze v pripade potreby by sa vedeli z "jednej" linky presunut na druhu bez velkej zachadzky

Práveže nie celkom, toto dynamicky generuje trasu (a jazdy) v reálnom čase. Nejde len o nejaku zachádzku na zavolanie. Skôr to pripomína Uber Pool než radiobus.

Vsak je to v podstate radiobus, koncept, ktory funguje desatrocia (aj tot vedla v Cesku), akurat s apkou namiesto telefonickej rezervacie.

Tebe stále nikto nevysvetlil že záleží len na úmrtiach na Covid? Na inom nezáleží, to už by si mohol pochopiť. 150 tisíc ľudí čo denne zomrelo pred pandémiou? Pche, nezáujem. 6000 ľudí čo včera zomrelo na Covid? Rýchlo zalezme do jaskyne. (Keby zomreli o mesiac na rakovinu, už je to ok and no one gives a damn.) 15 tisíc detí do 5 rokov čo umrie každý deň? Detail. Jedno 16-ročné dievča s celým radom diagnóz umrelo na Covid? To už je des a hrôza.

Ak si vyzabíjame ľudí drakonickými opatreniami tak sme vlastne vyhrali, lebo potom nemôžu umrieť na Covid a teda na ich úmrtiach nebude záležať. Easy.

Del

S tým očkovaním je to tiež sranda. Ja by som aj celkom rád vypočul apel odborníkov a dal sa na túto sezónu (prvý krát) zaočkovať proti chrípke (doteraz sa to nezdalo potrebné, ale beriem že teraz by to zmysel malo). Lenže na to aby som to mohol spraviť by som sa najprv musel odsúdiť na polhodinu v náhubku v čakárni, takže očkovanie nebude...

Myslis povinne ockovania, ktore su uz otestovane a napr. stara tbc vakcina bola ucinnou latkou proti sars-cov-2?
Alebo povinne ockovat na chripku, ktora kazdy rok aj tak mutuje?
Alebo povinne ockovanie, ktore sa teraz len testuje, ale podla odporcu joginov na MZSR je urcite nutne, aby sa nim ockovali vsetci?

Edit k druhej casti - zakladne hygienicke navyky a neobezita su prepokladom zdravia a odolnosti organizmu.

Môžem sa opýtať na Tvoj názor na povinné očkovanie, ktorého úlohou je okrem iného aj vytvorenie kolektívnej imunity na ochranu tých, ktorí zaočkovaní byť nemôžu?

Inak, ako som tu už kedysi písal, respirátor neochráni všetky vstupné cesty vírusu

Dufam, ze v ramci solidarity ani nejazdis autom, lebo by si mohol niekoho zrazit.
To su take blaboly o tej solidarite ze az. Solidarne nakup pribuznym respiratory, ked ta trapi, aby vsetci nelahli popolom.

Výhoda je tá, že ten autobus ide vždy práve po trase kde je dopyt. Predstav si to ako linku zo Šamorína do Dunajskej Lužnej, ktorá zájde do Hamuliakova ak zrovna odtiaľ niekto chce ísť, ale ak nie, tak ide priamo (samozrejme v tejto oblasti je dopyt dostatočný na bežnú obsluhu, len to uvádzam ako príklad zrozumiteľný ľuďom v BA :)). Teda máš nejaky pool autobusov, ktoré posielaš tam kde práve reálne existuje dopyt, namiesto toho aby do daných oblastí náhodne jazdili tri krát za deň lebo práve vtedy to nejaky grafikonista naplánoval a aj tak tým nikto nechodí, lebo nejdú práve vtedy keď ich človek potrebuje.

Určite to nie je riešenie pre BA, ale pre oblasti odkiaľ reálne odvezieš 10 ľudí za deň je oveľa lepšie zájsť flexibilne v ćase keď práve dopyt existuje, než tam zachádzať v nejakych fixných časoch ktoré sa na 99 percent netrafia k reálnemu dopytu.

Ešte to poviem inak, nie je to o "venčení veľkých miďákov", ale práve o tom aby sa nevenčili na rôznych lazoch a ušetrené prostriedky sa využili vtedy keď reálne chce niekto cestovať.

Samozrejme by to chcelo analýzu ako to tam funguje, ale keďže sa to zatiaľ drží, zdá sa že to hlavu a pätu má

Rád by som podnietil trocha diskusie o ideálnosti tohoto riešenia. Môžem sa totiž hlboko mýliť, ale ani po zhliadnutí videa nerozumiem, ako môže byť výhodnejšie nonstop venčiť veľké miďáky cez smart appku, než cez takú appku venčiť zdieľané taxíky; a už vôbec nechápem, ako to obstojí v porovnaní s intervalovými minibusmi na všelijakých telebusoch, radiobusoch apod. - lebo vyzerá to síce lákavo, ale javí sa mi to ako plytvanie verejnými zdrojmi.

Stále je to o tom istom. Ja tiež nie som zástanca nosenia náhubkov a tam, kde povinné nie sú ich nenosím, ale uznávam, že určite pomáhajú spomaliť (nie zastaviť) šírenie. Čo mi ale vadí, že sa tu hráme na nejaké zoznamy krajín a v podstate každá krajina má svoj zoznam, čo vôbec nič nerieši. Ako sa ukázalo na jar, aj keby sa celá Európa na rok kompletne uzatvorila, tak po roku by sme boli zase tam, kde na začiatku. Zatváranie krajín, zákazy cestovania a povinné karantény podľa mňa absolútne nič neriešia, iba v ľuďoch, ktorí pracujú v cestovnom ruchu to spôsobuje rôzne nie zrovna príjemné stavy. Ak teda má byť nejaký zoznam rizikových krajín, tak nech je pre celý svet jednotný, nech sa nemení každý deň a nech sa nezakazuje úplne vstup do krajín, ale namiesto toho nech sa zavádzajú opatrenia ako napríklad povinnosť testu pri ceste z najviac rizikových krajín do tých menej rizikových (bez karantény, ktorá úprimne nič nerieši).

ale ty predsa nemôžeš miešať hrušky s jablkami. vtedy možno nebola taká mobilita, ale bolo po vojne/na konci vojny štátne pokladnice zívali prázdnotou, na bojiskách sa umieralo na najrozličnejšie infekčné choroby, krajiny vydrancované a celková hygienická úroveň obyvateľstva na slabej úrovni. Vírusové ochorenia a ich prenos má toľko premenných že sa nemôžeš sústrediť iba na jednu. Viaceré štúdie potvrdzujú že rúška majú význam pri znižovaní nákazy. Tiež musíš brať do úvahy "mentalitu" národa od zvítania atď... nie nadarmo sa hovorí chladný ako severan... proste aj ten social distancing je tým ovplyvnený. Nikto netvrdí že švédska cesta je zlá, skôr je pochybnosť, či by v prostredí iných krajín fungovala. Aj v čase vrcholiacej prvej vlny som zažíval ľudí, ktorí mali problém so státim v rade s rozostupmi 2 metre. Alebo debilkovia čo rozostup 2 metre pochopili na ľubovoľnom vhodne zvolenom mieste ako ukončenie radu a zaradili sa tam. Proste nie ty si našiel model v inej krajine ktorý vyhovuje predovšetkým tebe a teraz ho budeš silou mocou pretláčať lebo máš pocit, že rúškom sa ti snažia zalepiť ústa.

Chceš tvrdiť že mobilita obyvateľstva naprieč planétou bola v 1918 vyššia, alebo aspoň podobná roku 2019?

Ale dobre, ďalší príklad, morová epidémia v 1855 (ktorá mimochodom mala pri poskytnutí zdravotnej starostlivosti death rate okolo 10 percent, nie hlboko pod jedným percentom ako Covid). Ani nebola vojna, ani ľudia necestovali na dovolenky. Rozšíril to normálny obchodný kontakt medzi regiónmi.

"Btw, posledná pandémia bola v roku 1918, vtedy žiadne autobusové zájazdy k moru neboli, ani letné dovolenky na inom kontinente a hľa, rozšírilo sa to."

Vtedy sa predsa končila prvá svetová vojna a rozšíreniu nákazy, ako je známe, výrazne napomohol globálny pohyb vojakov bojujúcich armád, najprv medzi jednotlivými bojiskami a potom do svojich domovov.

Môj pradedo bol v roku 1918 tiež jedným z tisícok účastníkov "hromadného podujatia" na Piave a dovolenkou by som to zrovna nenazval.

Ako povedal sám Tegnel, súdiť budeme môcť po pandémií, teda o rok alebo dva. Je skoro hodnotiť či je švédsky prístup naozaj úspešný, rozhodujúca bude nadchádzajúca jeseň. Čo je ale v tejto chvíli zrejmé je, že Švédsko má fungujúcu dlhodobú stratégiu. Kým väčšina Európy sa potáca medzi zatváraním a otváraním a poklesom a nárastom ako alkoholik z hlavnej stanice bez akejkoľvek očividnej stratégie, Švédsku sa naozaj podarilo definovať "nový normál" ako súbor pravidiel ktoré sú zároveň efektívne v spomaľovaní nákazy, ale zároveň sociálne udržateľné, takže po tom ako ich v marci alebo apríli zaviedli ich udržujú vo v podstate konštantnom stave už pol roka (a zrejme budú ďalší aspoň rok). Ani nie je tlak od ľudí to redukovať (ako keď zavedieš extrémne lockdowny či náhubkovanie), ani nie je potreba masívne pridávať lebo ti kolabuje zdravotníctvo. Oproti tomu my sme tu zaviedli brutálne drakonické opatrenia, ktoré samozrejme ľudia nemohli vydržať viac ako dva mesiace, potom sme to uvoľnili, teraz sa divíme že nám rastú prípady a nikto nevie čo ďalej.

Ja som v lete mal na výber Česko, alebo Švédsko. Vybral som si Česko lebo objektívne mali voľnejší režim a neľutujem to, prežil som mesiac normálneho života, kým v SE by ma čakal social distancing, atď. Lenže po lete sa Česko zas v kŕči vracia do brutálnych opatrení, kým Švédsko si ďalej ide svoje - síce malo v lete mierne opatrenia, ale na jeseň nemá brutálne opatrenia. Z pohľadu dovolenky CZ vyhralo, ale z pohľadu dennodenného života sú na tom Švédi oveľa lepšie.

A? Ak by rúška naozaj boli tak zázračné ako sa prezentuje, tak by to zarazili v zárodkoch. Myslíš si že z Fínska, Estónska alebo Švédska sa k moru necestuje? Cestuje, v možno väčšon rozsahu ako od nás a hľa, napriek absencií rúšok sú v ťažkej pohode.

Áno, každá epidémia má pôvod v nejakej prvotnej nákaze. Keby sa pred storočiami niekto nenakazil chrípkou tak by sme ju tu dodnes nemali (a keby sa dnes preniesla na človeka, boli by sme v podobnom panic móde ako sme dnes, lebo v USA ju denne dostane priemerne skoro 100 tisíc ľudí denne a celosvetovo ročne spôsobí 3 až 5 miliónov vážnych priebehov a vyše pol milióna úmrtí). Btw, posledná pandémia bola v roku 1918, vtedy žiadne autobusové zájazdy k moru neboli, ani letné dovolenky na inom kontinente a hľa, rozšírilo sa to.