Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Nebol v tom žiadny zámer, jednoducho som klikol na reakciu a nie na pridanie príspevku. Reakcia nie je predsa vždy kritika (čo v tomto prípade určite nebola), ale aj doplnenie, prípadne vyjadrenie svojho (ako vidím prakticky totožného) názoru na danú tému. Takže OK, veď sa v názore zhodujeme https://imhd.sk/ba/diskusna-tema/1/ .

Ja s Tebou plne súhlasím, len neviem, prečo to píšeš ako reakciu na mňa. ?

Nepatrím medzi zástancov týchto ptákovín a rovnako nikde a nikdy som tento zázrak vedy a techniky nenazval električkou. Je to celé na dve veci:
-na prehajdákanie peňazí a
-na zavadzanie na ceste.

Ale ekoteroristom sa to páči, eurohujerom ešte viac.

V Rouene ale nejazdil Translohr ale starší konkurenčný systém TVR, ktorý je ešte horší ako Translohr.

Žeby koniec mlák vody v obratisku Cintorín Vrakuňa?

Mohlo ti to ukázať aj 14.88 (videl som také v sobotu).

Zaujimava fotoreportaz
http://www.vtedy.sk/stalinovo-namestie-bratislava-prestavba-doprava

S tým by som nesúhlasil. Autobusy i trolejbusy môžu byť i 3-článkové (dvojkĺbové), keď už niekto chce mať za každú cenu takúto opachu na ceste. Ale všeobecne, keď už je potreba takejto veľkej kapacity, je doprava zrelá na električku (v meste) alebo vlak/S-bahn (v prímestskej doprave).

Výhodou tiež je, že to môže byť kapacitnejšie, ako bežný autobus/trolejbus.

A ešte zhrnutie z internetu:
>>> Tramvaj na pneumatikách systému Translohr je oproti konkurenčnímu systému od společnosti Bombardier klasifikována jako tramvaj. Vozidla totiž narozdíl od autobusů firmy Bombardier nelze od kolejnice odpoutat a jezdit s nimi individuálně mimo vodící kolejnici. Výhodou Translohru oproti klasickým tramvajím je lepší minimální poloměr zatáčení, schopnost překonávat větší sklony než běžná tramvaj, menší hlučnost, jednodušší a levnější budování sítě. Nevýhodou je vyšší spotřeba energie oproti klasickým tramvajovým vozidlům a také fakt, že systém Translohr dodává pouze jeden výrobce.

Translohr je električka na pneumatikách, nie jednokoľajná električka. Lebo to je len vodiaca koľaj slúžiaca zároveň aj ako druhý pól elektrického vedenia, ako električka to má pantograf a samozrejme, na rozdiel od trolejbusu musí byť zafixovaná, aby bola vždy "pod drôtom". Výhoda nie je žiadna, má to len nevýhody.
1. Nie je to už železničné vozidlo, t.j. žiadne železničné rýchlosti, žiadna osvedčená konštrukcia, žiadna kompatibilita, absolútna závislosť na dodávke náhradných dielov, od dodávateľa vozidla atď.
2. Časté výmeny drahých pneumatík.
3. Výhodu trolejbusu, t.j. flexibilitu pri obchádzaní prekážok, to nezískalo.
4. Pomyselná výhoda, ako lacnejšia konštrukcia trate, sa veľmi skoro ukázala, ako nezmysel. Naopak, je to drahšie (takže drahšia trať, drahšie vozidlo). A prečo? Prvým mestom bol tuším Rouenne vo Francúzsku, kde len postavili vedenie, meniarne a do asfaltu zapustili vodiacu koľajnicu. Výsledok? Pamätáte, ako vyzerali zastávky MHD v Bratislave, keď boli asfaltové? Autobus a najmä ťažký trolejbus ide po ulici ako tak náhodne, variabilne, teda nedrží sa v rovnakej stope. Ale do zastávky už všetci zachádzajú zhruba rovnako. Pamätáte sa na tie vyjazdené jamy v asfalte? Preto sa postupne frekventované zastávky v Bratislave betónujú. Takže si asi viete predstaviť, ako ten asfalt po pár rokoch vyzeral - vyjazdené koľaje, keďže tento ťažký mačkopes jazdil stále v rovnakej stope. Fotky som videl - hrozné, najmä v zákrutách asfalt doslova odhrnutý na stranu. Pomalé jazdy, časté "výkoľaje" - teda strata kontaktu s vodiacou koľajnicou. Preto už mnohé ďalšie systémy budovali kvalitné podložie s hrubou vrstvou betónu. Pri dnešných cenách betónu (a jeho katastrofálnej ekologickej stope) to nakoniec vyjde drahšie ako vybudovať klasickú koľajovú trať. Niekde to už rušia - citujem z internetu:
>>> Experimentální dopravní prostředek, vozidlo připomínající tramvaj, dojezdí ve francouzském Caen. Rozhodnutí přišlo po deseti letech provozu. Tratě budou přestavěny na klasické tramvajové. Navádění jedinou kolejnicí a jízda na gumových kolech byla sice před deseti lety prezentována jako převratný vynález, ale evidentně ne zcela spolehlivý. Tuto zvláštní modifikaci tramvaje si mezitím vyhlídla další města. Jaké budou jejich zkušenosti s provozem za deset – patnáct let?

Myslíš Translohr?
Ani električka, ani trolejbus?

Zatiaľ som tomu našiel len jedinú výhodu:
môže to trieskať na výhybkách a súčasne hučať pnuematikami.

A ešte zvoniť zvoncom a trúbiť klaksónom, poprípade dostať defekt a keď to bude schlussák, tak ešte aj vykoľajiť...

? ? ? ?

Keď už sme v tom Taliansku, mňa zaujala táto jednokoľajná električka:

https://www.youtube.com/watch?v=UgqD-MnnX68&t=61s

Beusácky presný čas, viď foto.

Milano, autobus di ATM in fiamme in via Viotti (Milano Lambrate)


https://www.youtube.com/watch?v=2p8kccscyMc

Kdysi bolo toto usporiadanie s protismernými koľajami populárne (v Prahe sa len takéto usporiadanie nazývalo dvojkoľajným) ale podľa mňa je úplne dementné.?

moj tip je, ze obratisko je usporiadane tak aby umoznilo relativne jedoducho prestavat na nieco ako je na ZST vinohrady v pripade predlzenia trate dalej...

Pre vonkajšiu koĺaj toto neplatí, po nej sa jazdí proti smeru hodinových ručičiek - teda bez nutnosti križovať opačný smer.

https://imhd.sk/ba/doc/sk/15390/Dopravny-podnik-obstarava-prevodovky-pre-autobusy?text=prevodovky

SOR BN 9.5 #3540, 3542, 3551 si nové prevodovky "užili" len krátko

Tak ako pri 7841+7842, že dočasne boli výcvikové, ale teraz sú už bežne v premávke.