A hlavne, dokáže mi niekto objasniť tento argument proti Koncepcii rozvoja? "...obsahuje viaceré technické špecifikácie, ktoré sú v rozpore s technickými normami (napríklad šírka navrhovaných nástupíšť, kde je podľa vyhlášky minimálna šírka 1,7 m, v koncepcii sa požaduje minimálne 3,5 m)." To keď legislatíva umožňuje diskomfort, tak mesto nemá právo na lepšiu úroveň? ?
Tak to bude potom dosť prúser, pretože po otvorení II. etapy v Petržalke tam nebude mať čo jazdiť. Ako-tak by to zachránil nákup aspoň 10 nových vozov, ale to je 25 miliónov eur = takmer polovica ročného rozpočtu DPB = ani mesto na to nemá = nikto na takú sumu nedá úver zadĺženej spoločnosti.
toto je otázka velmi zaujímavá, a tiež by som rád vedel odpoveď na ňu. a tiež to že ak by sa tým predsalen začal parlament zaoberať znova, ako dlho by od teraz trvalo uvedenie takéhoto zákona do praxe.
Chcel by som sa spýtať, že ako to je s tým minimálnym vekom na autobusy. Bude sa teda znižovať? Návrh zákona bol síce stiahnutý, no viacerí dopravcovia sa v posledných dňoch vyjadrili, že toto zníženie na 21 rokov podporujú, pretože im chýbajú vodiči. Ďakujem.
Zmeniť zobrazenie
Hľadá sa v texte príspevku aj v mene používateľa. Súčasne je možné hľadať viac výrazov oddelených medzerou. Návod pre pokročilé vyhľadávanie nájdete tu.
![<a href='mailto:zakaznik.vhd [zavinac] gmail [bodka] com' >zakaznik</a>](https://www.gravatar.com/avatar/99fa8225f0d2a8ebbf9ce693b514ac82?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
![<a href='mailto:viko [zavinac] atlas [bodka] sk' >Viko</a>](https://www.gravatar.com/avatar/923ea944e42b99e7132e64f662ae10a4?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
Viko
A hlavne, dokáže mi niekto objasniť tento argument proti Koncepcii rozvoja? "...obsahuje viaceré technické špecifikácie, ktoré sú v rozpore s technickými normami (napríklad šírka navrhovaných nástupíšť, kde je podľa vyhlášky minimálna šírka 1,7 m, v koncepcii sa požaduje minimálne 3,5 m)." To keď legislatíva umožňuje diskomfort, tak mesto nemá právo na lepšiu úroveň? ?