Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Ak zoberies do úvahy frekvenciu výskytu náhodných prekážok na trati a na ceste tak stále to vychádza v prospech elektricky.

Akurát, že pri splnení týchto podmienok dosiahnem väčšiu kapacitu, komfort aj rýchlosť s električkou.

Oprava: Ak si textu, na ktorý reaguješ, NEPOROZUMEL, nemusí...

A prečo je teda nedostatok aj vodičov električiek? Vieš, nemôžeš diskutovať tak, že si stanovíš ciele a podľa toho si VYMÝŠĽAŠ argumenty. To ti tu nikto nezožerie, tu nediskutujú hlupáci, ktorým by si mohol vymývať mozgy.

Ak si textu, na ktorý reaguješ, nemusí to znamenať, že je nezmyselný ten text. Môže to aj znamenať, že sa snažíš diskutovať o veciach, ktorým nerozumieš. A toto je práve ten prípad, autobuskin.

Prestaň používať floskule Ashtara Sherana a zapni mozog. Ak je práca vodiča električky o toľko ľahšia a lacnejšia, tak je logicky električka ten správny dopravný prostriedok.

Tretí bod je súčasne aj výhoda (už to tu bolo spomenuté) - autobus sa tej náhlej prekážke niekedy dokáže uhnúť, električka túto možnosť nemá.

No, uz davno tu nebol stavnaty exemplar typu "vsetci su sprosti, len ja som lietadlo", posledny bol tusim Slavik. Takze uz bolo nacase.

Len vymenujem pár nekomfortností autobusu vo vzťahu k cestujúcim, ktorými električka netrpí:

- nerovnaká vzdialenosť zastavenia od nástupnej hrany (ako sa podarí)
- špliechanie na cestujúcich za mokra
- náhle vybočenia z rovného smeru pri objazde nečakanej prekážky (výtlku, skapatej mačky a pod.)
- vybočenia z rovného smeru pri zachádzaní do zastávkových ník
- jemné vibrácie vo vnútri autobusu počas počas jazdy aj počas státia
- hluk vo vnútri vozidla počas jazdy aj počas státia
- pri odjazde vozidla hluk na cestujúcich na zastávke, ktorí do vozidla nenastúpili
- ovanutie cestujúcich teplom pri rozjazde zo zastávky
- výfukové plyny (nielen) pri rozjazde zo zastávky
- čiastočky latexu z pneumatík, ktoré sa dostávajú do ovzdušia škodia zdraviu

Niečo z toho by vyriešli elektrobusy (hudba budúcnosti), ale ešte dosť by toho ostalo.

Načo by ti mal o tom viac písať on? Veď ty všetko vieš, tak polemizuj z voleja.

Takže budeš mať hromadu autobusov, ktoré spália kopu nafty a ešte ich aj budeš využívať len pár hodín v špičke, ty laureát Nobelovej ceny za ekonómiu aj ekológiu?

On ti napísal úplne slušne čistú pravdu, prečo sa ťa to dotýka? Keby ťa to neurazilo, tak by si nereagoval, autobuskin.

Podľa mňa nie. Podľa mňa znie ako Marek Modranský po absolvovaní lobotómie.

Autobus má nižší komfort jazdy. Že tí idioti stavajú metro a nenechajú pod zemou jazdiť autobusy? Pravda, v niektorých štátoch majú svojich gumofilných Marekov a tam majú v metre ešte aj smrad zo spálenej gumy.

Prečo tu spamuješ? Na tom, čo si napísal, nie je žiadna pravda. Môžeme sa stretnúť?

Električky nechodia do kopcovitého terénu? V Lisabone napríklad si bol? Vo Würzburgu? V Prahe?

Pravdepodobne vo Zvolene, čo, Marek?

Na tvojich slovách je nelogické všetko. Asi preto vo Francúzsku, v Amerike, v Afrike zavádzajú naspäť ten prežitý dopravný prostriedok minulého storočia, lebo im trubiroh neporadil. Asi si si zle nastavil ciferníky v stroji času - NIE SI v päťdesiatych rokoch.

Autobus potrebuje viac miesta. Autobus má obmedzenú dĺžku. Autobus má väčšiu spotrebu a väčšie ekologické dopady. Nepracuješ vo firme Michelin?

Obávam sa, že trubiroh Tvoju iróniu nemôže pochopiť.