Discussion Forum › General Discussion

Ak ides riesit dopravu v meste, tak ju musis riesit systemovo a koncepcne. A najme dlhodobo reflektujuc rozvojovy potencial. To splna NS MHD (navrhovana elektricka nie).

Metro sa v BA nezamietlo, stale je sucastou strategickych planov a tieto boli pri DUS TEN-T17 koridoru potvrdene.

Ovela jednoduchsie, lacnejsie a pritom stale adekvatne riesiace dopravu je riesenie trolejbusmi, tam kde elektricka absentuje.

Dopravno-urbanisticke riesenie navrhovanej elektricky v Petrzalke je zle z hladiska dopravneho aj urbanistickeho.

Dogmaticke adorovanie elektriciek spolu s hypotetizaciou situacie miesto reflektovania skutocnosti je nespravne a skodlive.

Doprava v meste sa musí riešiť. Nech sa vyberie akýkoľvek dopravný systém, treba začať. Môj názor sú eliny. Ich rozvoj a modernizácia zabezpečí spolu s autobusmy a trolejbusmy /BID a železnice/ optimálne riešenie dopravy v meste. /s tým, že metro sa zamietlo/. Veľa ľudí vníma negatívne mhd v BA. Ak by električky premávali v meste do častí, kde ešte nie sú /samozrejme moderné, odhlučnené/ a mali by atraktívne intervali a linkovanie tak ľudia by prestali toľko rozprávať o mhd, lebo by už nemali dôvod jej neveriť. Proste by nastúpili, odviezli sa a vystúpili. Nech sú vaše názory akékoľvek, všetci chceme len to jedno...Fungujúcu mhd v BA. Dobrú noc všetkým diskutujúcim. ?

Okamzite preklenutie casoveho obdobia poskytuju autobusy. Pripadne trolejbusy, ak by sa stavali tak, aby po dokonceni NS MHD tvorili tiazove linky doplnkoveho subsytemu. Nie je pravdou, ze by sme potrebovali riesit dopravu v Petrzalke teraz a rychlo (do 2010 6% a do 2020 16% narast dopravnych narokov v Petrzalke oproti referencnemu roku 2005).

Elektricky boli a su sucastou nasho mesta a nikto im ich miesto nechce zobrat. Nie su vsak vseliekom a jedinym dopravnym subsystemom, ktore je mestotvorne a ktore ma v meste tradiciu. Dogmaticke vzhliadanie a nekriticka adoracia je vsak kratkozraka a nic neriesiaca (ani dopravne problemy, ani urbanizacia uzemia), prave naopak - konkretne dopravno-urbanisticke riesenie je skodlive a zle.

Nosny system dopravy v Bratislave, ktory je dlhodoby a reflektuje je rozovojovy potencial bude v Bratislave v cca 30-rocnom vyhlade potrebny. V Petrzelke je to lahka mestska suprava v plytkom tunely. S doplnkovou obsluznostou autobusmi a trolejbusmi.

Uz sa nevyjadrujem k eline v Petržke. Je to už v dosť zabehnutom štádiu.
Problémy s dopravou je potrebné riešiť hneď. A nie čakať na miliardy na plytký tunel. To v meste nebude. Do toho sa nepustí žiadny primátor najbližších desať patnásť rokov. Presne tak. Kombinácia a rozvoj existujúceho systému. Ak sa k tomu pridá BID a rozvoj železničnej trate s optimálnymi zastávkami na území BA tak by to mohlo fungovať. Električky boli, sú a budú sučasťou nášho mesta. A ako doplnok nech sa stavia plytký tunel. Ale teraz potrebujeme riešenie. To je nákup nových vozidiel, rozvoj existujúcich systémov. Elelktrička je mestský dopravný systém. Sme mesto? Aj električka môže ísť v náročných úsekoch pod zem Kukni na L 18 vo Viedni od Sudtiroler Platz smer Westbahnhof. Je to kombinácia. Ale pliesť do toho ešte nejaké lahké vlaky je už moc na Blavu.

Co povie Marcelllooo, to nechaj pekne radsej len na nom samotnom. Marcelllooo vie sam verbalizovat svoje myslienky a nazory.

Re #98729 intony: Bohuzial, navrhovane dopravno-urbanisticke riesenie navrhovanej elektricky v Petrzalke sa moze hrdit viacerymi tebou spominanymi adjektivami.

Ja, na rozdiel od teba, preferujem dlhodobe riesenie, ktore problem riesi a odstranuje namiesto tvojho kratkodobeho potlacenia prejavov. Liecit sa ma zdroj choroby, nie potlacat jej prejav (co je bohuzial v sucasnej farmakologii tiez ista tendencia kvoli produkcii zisku, ale to je o inom).

Ak nema byt v BA NS MHD, tak potom treba dopravu co najviac diverzifikovat a casovo-priesotorovo distribuovat smerom rovnomernemu rozdeleniu dopravnych vykonov. V takomto pripade je optimum kombinacia elektriciek, trolejbusov a busov.

Kedze sme sa rozhodli, ze NS MHD chceme mat, ale na metro nateraz nemame, tak prefewrujem to, co sa mu najviac blizi - teda plytky tunel a lahke vlakove supravy.

Operovat vsak argumentom, ze elektricka tvori mesto je znacne zavadzajuce. Elektricka je v tomto duchu indiferentna, zalezi od konkretneho dopravno-urbanistickeho riesenia ci je pre mesto prinosom alebo skor zatazou. Navrhovana elektricka v Petrzalke je, minimalne podla nas, skor zatazou, ako prinosom.

a Mareclllllloooooooooo ti teraz povie, že NS MHD na ľavom brehu Dunaja sú autobusy.

Ak ma bolí hlava dám si tabletku aj keď viem, že škodí žalúdku. Primárnu bolesť zlikvidujem. Ak v meste má byť NS a nebude to metro tak čo to bude? Električky sú mestský typ dopravy na celom svete /stále dokonalejšie/. Aj v Blave má tradíciu, nie je tu len 15 rokov. Ak je električka dobrá pre Ružinov, nie je dobrá na Dlhých dieloch. Tam sú lepšie duobusy. Každá časť mestá má iné potreby. Ani metro by nemohlo ísť na Dlhé diely alebo kolibu. Čo je dobré pre mňa nie je dobré pre teba. Však metro nemá byť, tak čo je NS na ľavom brehu dunaja?

Hnusná, neekonomická, neestetická, škaredá, odporná, neflexibilná, neoptimálna, pomalá, neopodstatnená, zbytočná, degradujúca ako mestské, tak i lesné aj lúčne prostredie. To je tvoja definícia električky. Zadrhni sa flexibilným autobusom a najmä úžasne flexbilným krčným dopravným systémom v jednej železničnej trase. ?

Porovnavat mozes len porovnatelne. Preto sa elektricky porovnavaju len s autobusmi a trolejbusmi, lebo maju spolocne charakteristiky. Nosny system ma uz ine kvalitativne, kvantitativne i dopravne parametre, ze porovnavanie nie je na rovnakej baze a treba ho prepocitavat, co sa tyka aj ekonomickych ukazovatelov. Niekedy je metro lacnejsie riesenie, inokedy nie.

Co sa tyka ekonomickeho modelu NS MHD v nasom pripade - Dochadza k spolufinancovaniu subjektami, ktore z daneho riesenia budu tazit: stat, mesto i EU. V konecnom dosledku ziskame za menej penazi viac muziky (viac nielen kvantitativne, ale hlavne kvalitativne). Nazdavam sa, ze NS MHD je v pripade BA lacnejsim variantom. Celkovo, i pre jednotlive subjekty.

Tak bratislavská klasika - na L70 dať SORy. Ale radšej to nespomínam, lebo sa to naozaj stane.

Ale myslím si, že L95 dat na Kollárovo nám., pričom by sa točila cez Nám. Slobody, Starohorskú a Radlinského, lebo sa mi zdá, že na Kollárovom, kde sa točí L80 je oblúk na kĺbové dosť prudký... Neviem.
L78 dať cez Vajanského nábrežie na Zochovu.
L50 cez Most Apollo, Einsteinovu k Auparku.
L70 - pôvodná trasa
To je môj názor.

Hej, hovorim o tom IZ, ktory bol kladne posudeny v procese EIA. Vyplyva to z neho.

Re #98723 merice: Omyl. Ak nieco skodi srdcu, nemoze to byt dobre ani pre telo ako celok. Lebo v takomto pripade je organizmus nedokrveny a teda trpi kyslikovou insuficienciou. Ak su v neporiadku oblicky, zlyhava odpadove hospodarstvo.

Preto hovorim o systemovom a koncepcnom rieseni, ktore optimalizuje dopravu celeho mesta, ale respektuje aj mestske casti a lokalne zaujmy. Tie nemusia byt v konflikte, ak urobene spravne.

Treba pozerat komplexne, inak natrafis na to, comu sa ludovo hovori 'pre strom nevidis les'. Skratka vyriesis mozno jednu castkovu oblast, ale nevyriesis, ba az zhorsis dalsie ciastkove az celkove oblasti. To je syndrom typicky aj pre zastancov elektriciek. Skratka musi byt elektricka a vsetko sa prisposobuje tejto poziadavke. Miesto toho, aby sme mali dopravne potreby a na ne nasili konkretne riesienie.


To ze bude centrum v lokalite Nivy, Prievozska, Dostojevskeho znaci, ze tam musi byt MHD. Ale MHD diverzifikovane riesace dopravne potrreby vsetkych zucastnenych. Niektory maju regioanlen vztahy, iny celomestske, dalsi lokalne.

Som za systemove komplexne riesenie dopravy Bratislavy.

"Bosakova-Apollo (s odbocenim z Apolla doprava na Bosakovu) - Safko: 7,5km"

Toto odbočenie už dávnejšie neexistuje, vznikali tam kolízne situácie.

Presne tak. Tak si pečitaj od iných diskutujúcich čo sa plánuje vytvoriť z Dostojevského radu. L 70 musí ísť pod Nový most je to ok. článok 98711
Nesmieme vytlačiť busy z Dostojevského radu a z Vajanského nábr.

"Na MHD sa treba pozerat v komplexicite, systemovo a koncepcne. Treba chapat organizmus mesta, regionu, v ktorom je umiestnena" Ak je liek na obličky dobrý, môže uškodiť srdcu. To sú vedľajšie účinky. Ak je niečo dobré pre Dlhé Diely tak to už nemusí byť dobré pre Dolné Hony. Ale celkovo je to dobré pre mesto. Netreba pozerať moc komplexne. Každý orgán tela, čiže MČ mesta má iné potreby. Aj v rámci jej možnosti. A zato, že bude okolo Dostojevského radu budúce obchodné centrum mesta ešte neznamená, že tam nesmú chodiť linky mhd. Ja som za budovanie /mimo Petržalku tam nech je to, čo sa aj s tým ráta/, električkových trás v meste. Presne také aké máme teraz. Samozrejme s modernejšími vozidlami. Som za to aby električky išli aj keď jednosmerne cez Euroveu, cez Prievozskú, a všade tam, kde to cesty dovolia. Ale nie tak, že zastávky budú zase každých 300 metrov. To je blbosť. Som za eliny v meste.

To napadlo aj mňa, ale zdá sa mi, že Páričkova je pomerne úzka. Nie som si istý, či by tam autobus nemal problémy. ?

Jedine cez Páričkovu a Svätoplukovu...

"Upinat sa na elektricky, ktore su investicne narocne a dopravne neflexibilne" - Toto je podľa mňa perla dňa ? Áno električky sú investične náročné a dopravne neflexibilné. Ale akurát v porovnaní s autobusmi a čiastočne s trolejbusmi. Rozhodne sú investične menej náročné (a čiastočne aj flexibilnejšie) ako metro či podzemná železnica ...

Povieš A a nepovieš B. Pripomína mi to tento vtip:
Gorbačov a Reagan mali preteky v behu. Reagan dobehol prvý, Gorbačov za ním. Americké noviny napísali: "Prezident Reagan dobehol ako prvý, prezident Gorbačov posledný!" Sovietske napísali: "Prezident Gorbačov dobehol na peknom druhom mieste, Reagan predposledný!"

Oboje noviny mali pravdu, ale chýbala časť informácie (vo vtipe o počte účastníkov, v tvojom príspevku o tom, v porovnaní s čím je električka nevýhodná).

Ukončenie L70 na ASMN by bolo problematické, nakoľko odtiaľ sa nedá odbočiť doľava na Prievozskú (nemala by sa ako dostať späť do Podujnajských Biskupíc).