hm, zbezne som si presiel poslednych 10 stran a zaujala ma jedna vec pri diskusii o NS MHD, vsetci akurat filozofuju o zakopavani pod zem, preferencii, o nejakom metre alebo o zostavani na povrchu - co vam tak vadi na nadzemke? da sa postavit velmi rychlo, vyrazne lacnejsie ako pod zemou, vystavba neovplyvnuje prakticky sucasnu dopravu, neobmedzuju ju ziadne dialkove vlaky, nerusi sa s automobilovou dopravou a je to urcite civilizovanejsie cestovanie s peknym vyhladom nez cestovanie pod zemou a vo svete bez problemov funguje ci uz v Bangkoku, KL alebo trebars aj v Delhi, kde je to zaroven metro fungujuce aj ako nadzemka
chapem ze v Europe nie su ludia asi velmi na nadzemky zvyknuti a su tu zalubeni do elektriciek, ale je naozaj nejaky racionalny dovod preco nemat nadzemku?
chapem ze v Europe nie su ludia asi velmi na nadzemky zvyknuti a su tu zalubeni do elektriciek, ale je naozaj nejaky racionalny dovod preco nemat nadzemku?
zakaznik
"Ked si predstavim ze v buducnosti by som mal ist napr elinou z DNV do PK pri sucasnom stave, tak tam idem asi 2 dni a trepem sa cez mesto"
- Prečo by si, preboha do Pezinku chodil elinou? Stupava - Brnolákovo takisto... Ak aj by aj urbanizácia do r. 2050 prebiehala takým katastrofickým scenárom, ako si načrtol, tak by si tiež použil vlak s nejakým prestupom, nie električku so 140 zastávkami. ?
Momentálny realitný booom nebude trvať viac ako 10 rokov.
Re #96599 Mikimaus: Až mi naskakujú ziomomriavky keď to čítam... To načo bude 5 rokov električka Šafko - Bosákova? Veď potom, sa bude meniť rozchod, či nie? To už ozaj na tých 5 rokov nevydržia autobusy?
?