Discussion Forum › General Discussion

ked si myslis ze povinnost strpiet = pravo revizora prinutit niekoho strpiet, tak sa mylis, a to ti povie nie kazdy pravnik, ale to by malo patrit k vseobecnemu vzdelaniu (kde v pravnej oblasti je u nas dost ludi absolutnych analfabetov...).

To, ze si nieco myslis ty je uplne irelevantne. Dolezite je to, co je v zakone a ako to vylozia pravnici. Pokuty samozrejme vymozitelne su a na tom nic nezmeni amatersky vyklad prava nejakeho upira.

NIC Z TOHO NEDAVA PRAVO REVIZOROVI NA NASILIE. Formulacie "strpiet potrebne ukony" je po prve POVINNOST CESTUJUCEHO (ktoru moze porusit) a nie PRAVO REVIZORA, a po druhe, len tazko si pod tym mozno predstavit nasilie, ale opakujem tam nie je, ze REVIZOR MA PRAVO vykonat ukony na zistenie totoznosti (kde by sa teoreticky dalo pripustit, ze tie ukony mozu byt aj nasilne), ale je tam povinnost cestujuceho strpiet - a to moze logicky porusit, a jednoducho nestrpiet a nikde nie je ze revizor ho moze donutit strpiet, alebo ako moze postupovat ak nestrpi!

nechapem, ved to cele poznam

1. revizor ma pravo kontrolovat... kde je ze ma pravo pouzit nasilie?
2. cestujuci svoju povinnost NESPLNI - co je dost logicke, ked cestuje nacierno, tak uz jednu svoju povinnost neplnil, a tak ocakavat ze bude plnit dalsie je dost HLUPE...
3. plati co pri 2.
4. opat to iste
5. jednoducho sa nepreukaze - NESPLNI SVOJU POVINNOST (co ale vobec neznamena ze kona trestny cin). Opat, to je naozaj niekto tak hlupy a caka, ze niekto kto si necvaka listky, tak sa bude spravat podla zakona??? POVINNY STRPIET UKONY neznamena, POVINNY STRPIET NASILIE a aj keby tam bolo povinny striet nasilie, ani to nedava PRAVO REVIZOROVI POUZIT NASILIE - to by tam muselo byt REVIZOR MA PRAVO POUZIT NASILIE! Opat - cestujuci svoju povinnost strpiet nesplni - a to nedava nikomu pravo pouzit nasilie, lebo to tam vyslovne NIE JE napisane.

Toto sa pise v cestnom a drahovom zakone platnom od 1.1.2004:

Čl. 6

Kontrola tarifného vybavenia cestujúcich

1. Kontrolu tarifného vybavenia cestujúcich má právo vykonávať oprávnená osoba dopravcu (ďalej len ”revízor”), ktorá je vybavená identifikačnou kartou. Revízor je povinný mať identifikačnú kartu na viditeľnom mieste počas výkonu kontroly.

2. Cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.

3. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Ak cestujúci má platný predplatný cestovný lístok na meno s mesačným alebo dlhším časom platnosti a v lehote po 48 hodinách do 30 dní od tarifného zistenia predloží na nahliadnutie doklad totožnosti, originál predplatného cestovného lístka, ktorý bol platný v čase zistenia v doplatkovej pokladni dopravcu, zaplatí v tejto pokladni úhradu vo výške desaťnásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

4. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom o zaplatení dovozného za príručnú batožinu alebo psa (s výnimkou vodiaceho psa), je povinný zaplatiť dovozné a úhradu vo výške príslušného päťnásobku základného dovozného.

5. V prípade, že cestujúci nezaplatí požadované cestovné (dovozné) a úhradu revízorovi priamo vo vozidle, cestujúci je povinný revízorovi preukázať sa osobnými údajmi (výlučne občiansky preukaz, cestovný pas, vojenská knižka, vodičský preukaz, povolenie na pobyt a potvrdenie o strate občianskeho preukazu) potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady. Cestujúci a revízor sú povinní všetky úkony, ktoré sú spojené s tarifným zistením vykonať priamo vo vozidle. Pokiaľ sa cestujúci nemôže alebo nechce preukázať svojimi osobnými údajmi (nemá preukaz totožnosti, odmieta sa preukázať), je povinný strpieť potrebné úkony spojené s privolaním polície a zistením jeho totožnosti.

6. Ak revízor zistí, že cestujúci sa preukazuje neplatným predplatným cestovným lístkom alebo neplatnou preukážkou na tarifnú zľavu a cestujúci odmietne zaplatiť cestovné a úhradu vo výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav, je oprávnený odobrať kmeňovú kartu, preukážku na tarifnú zľavu alebo identifikačnú čipovú kartu. Cestujúci nemá nárok na náhradu škody, ktorá mu vznikne odobratím časti predplatného cestovného lístka. Dopravca úpravou v tarife určí, za akých podmienok je možné nedostatok na kmeňovej karte alebo preukážke na tarifnú zľavu dodatočne odstrániť alebo za akých podmienok ich v takomto prípade možno cestujúcemu ponechať, prípadne vrátiť.



Staci?

pravne bezvedomie???
Napise tu konecne niekto konkretne znenie konkretneho zakona, ktore dava pravo revizorovi pouzit nasilie napriklad na zadrzanie do prichodu policie proti "ciernemu pasazierovi", ktory si neplni svoje povinnosti vyplyvajuce z prepravneho zakona, ani si neplni povinnosti vyplyvajuce z cestneho zakona (napriklad preukazat sa osobnymi udajmi, strpiet ich zistenie) ale NEKONA ZIADNY priestupok ani trestny cin???

vo viedni je pokuta 62 Euro.. Na 100%

vo viedni je pokuta 72 euro. pricom ju dostane aj ten, kto si zabudol elektricenku, pricom ale plati, ze ak dojde s elektricenkou na meno platnou v ten den a pojde na kunda-centralu tak nemusi platit nic.

Asi to bude tým... ?

No, to je pravda, tam asi najlepsie pomoze system ze cim viac krat ta chytia, tym vacsia pokuta.

Ale ja nehovorim otom ze si elektricenku zabudnes doma, ale otom ze si myslis ze elektricenka ti plati do 9teho a skutocnosti ti plati do 8meho a prave toho 9teho ta chyti revizor...

Potom mozno nieco ako bodovy system, ze ked ta prvy krat chytia tak 1 400, druhy krat 2 800, treti 5 000, stvrty 10 000, piaty 20 000 atd.. pricom do poctu tych jazd na cierno by sa neratali chytenia starsie ako 24 mesiacov. A samozrejme by bolo nutne zvysit pocet revizorov.

Re #71494 richardhudec: ta sanitka nebol nahodou Sprinter? ?

Re #71495 eripmav: prosim, precitaj si zakon a zistis ze to je mozne..

Re #71505 Ámos: napisal som ze tych 140 sk by som nechal

To vies, ked cestujes bez listka tak si vselico povymyslas len aby si sa ukazal ake si ty chudatko a ten zly revizor...
Ja mam tiez skusenosti len s slusnymi revizormi...

Fascinujúci príklad právneho bezvedomia.

Ad. počet revízorov: plne súhlasím!!!

Ad. slušnosť revízorov: stále počúvam, akí sú revízori hrubí, neslušní apod. Ja neviem, ale ja som zatiaľ zažil len samích píjemných revízorov, čo vystupovali maximálne slušne a boli úplne v pohode. Niekedy, keď čítam takéto sťažnosti, tak už začínam mať dojem, že žijem v nejakom úplne inom meste, než tí, čo to píšu.

Trest za jazdu na čierno by sa mohol pekne rozčleniť (viď DPMŽ). Základná taxa by bola 1400 Sk. Možné úpravy nasledovné:
1. pri úhrade revizórovi alebo na Olejkárskej do 30 dní 500 Sk.
2. pri úhrade po 30 dňoch 1400 Sk.
3. pri súdnom vymáhaní 1400Sk + poplatky
4. po viacerých opakovaniach bodu 2 by súd mohol nariadiť odpracovať určitý počet hodín pre DPB (pre niektorých je totiž takto zabitý čas cennejší ako tých 1400 Sk)
5. pri viacerých opakovaniach bodu 3 by mohol prísť v úvahu aj to väzenie.

Body 1 a 2 by bolo umožnené dotyčnému si odpracovať (8,5 resp. 24 hodín).

Isteže, dá sa všeličo, až všetko zakotviť ako trestný čin. V GB je offence (trestný čin) aj zlé parkovanie. Iba je otázka, či je správne za to, že niekto ide napr. 3 krát za 5 rokov na čierno, dať ho do väzenia.

Tak ma napadlo. Turisti mozu zaplatit pokutu aj v Eurach. Kedysi pri kurze 40SKK/1EUR to vychadzalo na 35 eur. Dnes je vsak kurz 35 Eur,budu tak musiet cudzinci platit pokutu 40 Eur?

Co som bol v Mnichove, tak tam je vypisana uhrada 40 eur, ale je tam pripisane nieco v tom zmysle, ze jazda na cierno je trestny cin (Straftat) a moze viest k financnym pokutam, ci dokonca vazeniu az jeden rok (http://www.mvg-mobil.de/schwarzfahren_nein_danke.htm). Takze asi to nie je az take nerealne, aj ked predpokladam, ze sa to uplatnuje naozaj zriedka.

Prakticka skusenost bola taka, ze kamaratka si tam raz zabudla vziat so sebou mesacnik, a kedze tam listky nie su na meno, hrozilo jej tych 40 eur. Nastastie revizor bol neznaly a do blocku zapisal namiesto Slowakei Slovenien, tak aj keby nahodou to niekto chcel urgovat, tak ma smolu (aspon myslim)...