Discussion Forum › General Discussion

Pretože to nie je nemožné, je to len prakticky nemožné. Preto sa tým žiadny racionálne zmýšľajúci človek nezaoberá. Je to ako keby si chcel do Škody 120 zastavať motor vpredu naprieč s predným pohonom. Dá sa to, dokonca to už aj bolo spravené, len to nie je racionálne. A že T6 oproti T3 nič nevydržia, je fakt.

(Snažil som sa byť konštruktívny, takže je to dlhé - snáď ťa to neodradí od odpovede)

Máš podložené, že europrojekt na vypísanú výzvu by bol úspešný, ak by okrem náhrady voziel riešilo i nepriame rozšírenie vozoparku? (neviem, pýtam sa).
A myslením dopredu by som sa na tvojom mieste asi neoháňal: Ponúkal si Vinohrady a vysvitol z toho výstrel do tmy, ďalej nikde nevidím, ako zohľadňuješ vo výpočtoch parkovaciu politiku, P+R či sfunkčnenie IDS.

Fakt ti nepripadá pochybné modernizovať a pridávať články do Škodoviek po uplynutí zlomku ich plánovanej životnosti? Sú všetky T3P a T3G v takom stave, aby sa bez ďalších nákladov komfortom aspoň vyrovnali T6A5?

Akým benefitom je pre mňa, ak v sedle (čiže kapacita je mi na milú jarmilu) budem chcieť ísť medzi bodmi kde už nepovedie doterajšia linka? +1' čakanie na začiatku cesty, + >2' prestup navyše? Kapacitné posilnenie pri zhoršení intervalu je cesta do pekla, lebo to ľuďom nevysvetlíš ("nielenže zrušili jednu linku, ešte aj druhú okresali").

„Skrátením linkových intervalov sa prestupné časy práve skrátia, nie predĺžia."
Neviem, či mi to nemyslí, ale akým spôsobom sa skráti prestupný čas napr. v reláciách TrMy->Ružinov, Damborského->Krčace, Zochova->KV, Ovsište->Šafko atď., ak miesto 4' bude 5' interval???

Záverom, prečo by nám zrovna Praha mala byť vzorom v prístupe k vozoparku? To máme tiež zaviesť iksročný plán na ďalšiu vanizáciu v Kardaus dizajne? Spraviť si dáky ceduláč?

-----
S499.1023 #218011 : neprežil som celý život v doprave, preto ťa skromne prosím, objasnil by si mi, čomu som sa v technike nemal ako priučiť? Keď raz ani na pražských fórach nenájdem, prečo T6A5/I mohli mať skladacie dvere a u /III sa to nedá (pamätám si len plky, ako sa to neoplatí), tak nech aspoň mâ šancu tunajší odborník sa prejaviť, ak teda cieľom nebolo len rýpať.

Ach so. Tu je na mojej strane chyba v úvahe.

Celá tá diskusia tu vyzerá, akoby boli šotoškvrny na šotoslnku. Jedine s Gumou38 sa dá súhlasiť.

Vieš, zlomok má oproti Tebe výhodu, že aspoň tej technike rozumie.

Predĺžiť 50 zo 60 vozov, ďalšia šotomyšlienka roka.

Tiež pekná šotovina. 4,5 minúty interval, nadväzné autobusy 9 minút, 13,5 minúty?

Šotoviny. Fest.

Ešte stále bývaš na Veternej Hôrke?

Práve preto je dobre, že dali výpovede, lebo nič iné nefunguje.

Áno, to som nevyznačil jednoznačne. A áno, môžeš si to tak nazvať, aby to tak vyzeralo.

Ja som to pochopil ako linku 2 závlekom cez NM na ZP. Rozdelenie jednej linky na dve konečné už nie je žiaden jednolinkový variant ale len oyebávka, aby to tak vyzeralo.

90/2 je 45. Spriahadlá medzi vozmi som započítal, "cez plech" bola myslená dĺžka celého vlaku.

Tam budeš mať niekde chybu. Ak by šesť spriahadiel ESW predlžovalo dĺžku súpravy len o 90 cm, znamenalo by to, že spriahadlo prečnieva obrys voza len o 15 cm a to by sa ti vozy v oblúkoch zrážali.

Takže päťminútový interval 45 m vozidiel na ZP? A to isté do Petržalky aj do Ružinova?

Však keby si si prečítal ten pôvodný príspevok, tak tam výslovne zmieňujem, že SU (najmä prvá séria, ktorá mala prepínanie zimné / letné nasávanie MG) kúrili výborne. Tie navyše prišli až po tej úspornej vlne, takže im nikto ani odporové kúrenie neodpájal.

Počkaj kým sa dostaneš k príspevkom ktoré som písal dnes večer.

Zasa stihomamy?

Takže sa to týkalo iba T3 a T3CS, nie však SUčiek? Najmä T3CS z 1975 vôbec nemali kúrenie odpadovým teplom, na rozdiel od sérií z 60. rokov 20. storočia (kde to ale údajne moc nefungovalo), takže to musela byť fakt mraznička, rovnako ako T3M.