Reply on: kri #216644:
Súčasná L95 bola od začiatku zavedená ako dočasná náhrada za električku. Električka má naprojektovaný svoj koridor a na Betliarsku nikdy nepovedie, to je každému jasné. Odkloniť každý druhý druhý spoj L95 na Antolskú/Vozovňu Petržalka by síce momentálne vyznelo pekne, no po predĺžení električky na koniec Petržalky by toto spojenie aj tak zaniklo. Načo teda učiť ľudí na niečo, o čom od začiatku vieme, že je dočasné.Nehovoriac o prevádzkových problémoch (nepravidelnostiach), ak by pri tak frekventovanej linke prichádzalo každé druhé vozidlo z inej východiskovej zastávky, z dvoch nerovnako zaťažených ramien.
kri
Treba si uvedomiť, že po zavedení električiek do Petržalky sa z L95 stalo len približovadlo k električke.
To mám akože z jedného približovadla (L99) prestúpiť na druhé približovadlo (L95) a potom víťazoslávne prestúpiť na Farského na L3 (L1 mi je v podstate nanič)?
Tá teória DPB o postupnom skracovaní L95 a jej nahradzovaní električkou je hlúposť. Načo je na Vyšehradskú 4 minútový interval? Ani umiestnenie zastávok nesedí s budúcimi zastávkami električky.
To malo zmysel, keď 95-ka chodila na Šafko.
Zo skúseností môžem povedať, že na Lúčanke vystúpi celý bus L95 a na Vyšehradskú sa vezie 2 a pol človeka. Ostatní čakajú na prípoj (L99 alebo L98) alebo idú pešo pomerne dlhú vzdialenosť. Počas čakania na ne niekedy prídu ďalšie dve 95-ky, lebo linka L98 smerom do Petr. je mimoriadne nespoľahlivá.
Proste návoz na petržalskú električku treba zlepšiť. Napríklad ani z Panónskej sa nedá dostať na električku.