Reply on: J #20672:
1) Postaviť niečo iba preto, aby som minul peniaze z pôžičky, je ****ovina na druhú. Tú pôžičku predsa bude treba splácať, a čo za to získame? Most s dvoma pruhmi, kam sa presunie záťaž z jedného pruhu zo Starého mosta (ktorý pôjde do rekonštrukcie a ak pánboh dá, nikdy sa tam už IAD nevráti) a druhý pruh spoľahlivo zaplní záťaž, ktorá sa sem presunie po vybudovaní diaľnice popod Sitiny a cez Petržalku. Takže namiesto štyroch mostov, ktoré nestíhajú, budeme mať štyri mosty, ktoré nestíhajú, čím sme problém previedli na už známy prípad a môžeme v "riešení" pokračovať za cenu ďalších pôžičiek.
3) Neviem, čo hodila do koša Praha. Snáď ale nechceš tvrdiť Ty mne, že po zásadných spoločenských a politických zmenách možno ešte pätnásť rokov vychádzať zo starých plánov? Len pár zásadných zmien:
a) uvoľnenie príhraničnej zóny, najmä v Petržalke, ktorá bola dovtedy tabu,
b) presun výrobnej sféry od veľkopodnikov k menším firmám,
c) pokles záujmu o výstavbu veľkokapacitných panelákov k rodinným domom,
d) neúmerný nárast počtu automobilov, ktorý si vyžaduje zásadné prebudovanie komunikačnej siete,
stačí?
10) Prípad Kollárovo poznám, ide bohužiaľ o výnimku. Mimochodom, ak sa nemýlim, firma má akési predkupné právo na výstavbu aj v dolnej časti, takže časom park zanikne úplne (niečo o tom písali v Bratislavských novinách).
Papyr