Discussion Forum › General Discussion

Ani ja nie. Cena lístka je v porovnaní s nákladmi skutočne symbolická - ale nie v pomere k platom a kvalite dopravy. Nie každý Bratislavčan zarába nadštandardne. Nie každý cestujúci je Bratislavčan. Tiež niektoré náklady si mesto neúmerne zvyšuje samo - neadekvátna údržba komunikácií, svojho času neadekvátna údržba vozového parku... Ono to, že to vyzerá, že systém dopravy funguje, neznamená, že naozaj funguje. Zbytočne sa zavedie symbolické cestovné pre dôchodcov, keď z vozov nedostaneme zadarmo sa voziace smradľavé a pripité indivíduá (ako správne poznamenal S944 ? ). Zbytočne sa "obnovil vozový park", keď v skutočnosti to bola len zúfalá záplata, aby sa vôbec vypravilo. Trolejbusy sú v dezolátnom stave. Ja osobne radšej idem dva kilometre peši, ako prestúpiť na trolejbus. Električky dožívajú. A keď sa cestovné zvýši, opäť to bude len odliv do áut. Pretože zvýšené cestovné sa automaticky nepremietne do niečoho viditeľného, zalepí sa len dlh. Toto je bludný kruh...

to by magoriat musel rozmyslat ... na zapade bezna vec ... naprikald vo viedni kopu usekov dialnice, elektircky aj metra spolufinancovali sukromny investori ...

dokonca aj dialnicny tunel pod UNO city nestal vieden ani jeden schiling ...

takto mohla mat bratislava zafinancovanu napriklad nivsku elektrickovu radialu a vlastne aj cast petrzalskej ..

a kam by sa odliali? do taxíkov, či IAD?

Osobne sa mi myšlienka páči a rozšíril by som ju nasledovne :

cestovanie zdarma majú dôchodci (bez ohľadu na vek) mimo zvýšených dopravných nárokov (tzv. špička) t.j. od 9:30 do 14:00 a následne po 19:00

Ale vsak v poriadku nech sa obmedzia aj ine skupiny casom kedy mozu jazdit.. akurat ze tie deti do 6 rokov teoreticky mozu chodit do skoly a podobne..

Kto hovori o OC? Ja hovorim o tom, ze by tam boli nejake prevadzky (so zameranim na relax, hlavne gastronomia, bufety...), nie regulerne OC.

Osobne sa, uprimne, neobavam odlivu cestujucich nad 70 rokov...

Len je zaujímavé, že 69 ročný dôchodca, ktorý platí ti nevadí. Inak nečudoval by som sa keby, to raz niekto dal na Ústavný súd ako diskrimináciu. Rovnako tak potom by nemuseli platiť ani ľudia v hmotnej núdzi a pod..

Toto hodnotím ako veľmi pozitívny prístup v diskusii. Konečne niekto, kto konštatuje z vlastnej skúsenosti, nielen čo "videl" alebo "počul". ?

Mám ešte otázku: čím CC v BA viac opotrebováva vozovku? CC v iných veľkomestách ju neopotrebováva? Nie je rozdiel v kvalite práce alebo povrchu "koberca"? A čo potom kamióny v meste?

môže byť aj väčší bus, však keď to je potreba prečo nie. Ale DPB sa vždy rád nechával počuť ako chce šetriť a kúpi naftožrúta, navyše za najdrahší možný peniaz. Ešte si spomínam, že ako DPB rozbehol plynofikáciu a nakupoval CNG Solarisy a mal rečí jak koza bobkov, že chcú ísť už iba cestou ekologickej MHD a, že ak autobusy, tak iba CNG. Hneď na to ponakupovali kopu naftových SORiek, Citelisy a MBCC.

Ma napadlo, že ako štátne podniky a štát dvojako posudzujú tendre. Buď vyhrá účastník s ponukou za najnižšiu cenu, bez ohľadu na kvalitu alebo vyhrá účastník, ktorý ponúka najvyššiu cenu a podnik/štát sa oháňa kvalitou, čo potom po porovaní a prepočtov výjde ako najmenej výhodná ponuka.

nevyznam sa vo financovani a hospodareni DPB, ale pokial viem, tak aj cena listka je symbolicka a skutocne naklady su daleko vyssie.

Niekde som cital dokonca taku vec, ze keby sa zrusili listky, tak by sa usetrilo na revizoroch a udrzbe automatov, ktora je "udajne" velmi podobna "ziskom" z liskov. Nevies, co je na tom pravdy?

Áno, hovorím z vlastnej skúsenosti, v Japonsku som bol niekoľkokrát a žil som tam aj dlhší čas. Keď hovoríš o Mercedesoch CC - to nebol krok do 21. storočia, to bol najhorší krok aký kedy DPB urobil. V Japonsku napríklad nenájdeš autobus tohto typu. Je to monštrum, ktoré priveľa žerie a priveľa váži (a teda aj viac opotrebováva vozovku ako bežné autobusy) a jeho pozitíva neprevyšujú negatíva, ktoré so sebou prináša. Ale hlavne týchto obrov mesto a DPB kúpilo v situácii, keď si to vôbec nemohlo dovoliť - a za to budeme všetci pykať ešte pekných pár rokov.

Civilizované mestá dávajú prednosť kratším ľahším autobusom, ktoré sa dajú operatívnejšie nasadzovať podľa potreby a sú ekonomickejšie.

Dôchodcovia sú na tomto fóre u veľa ľudí vypichnutá "problematická" skupina. Nielen oni majú prepravu zadarmo. Koho všetkého "sponzoruješ", sa dočítaš v prepravnom poriadku. Okrem iného deti do 6 rokov, pes zadarmo, ocenení vojaci zadarmo...Nemá byť potom jednaký meter pre všetkých?

nie, neviem ?

a vies vobec, ze Sanos robia elektrickove dielne? ?

ako vieš, že koľko treba?

Pošli do ústredných dielní tak sto-dvesto tisíc éčiek a Sanos budeš mať raz-dva hotový.

Odliv cestujúcich, ktorí neplatia?

a čo ho chcú usušiť tam jak jablko? ? pre DPB memento aspoň, že nemá tak ľahko rozdávať nádejné historičáky. Ale je pekné aspoň, že sa DPB snaží, snáď im to výjde, neviem či je to iba môj subjektívny dojem, ale električky vedia naši dať skôr dokopy do stavu na historičák, než trolejbusy či autobusy, veď. koľko už dávajú dokopy Sanos

Hovoríš z vlastnej skúsenosti? Lebo táto téma je na dlhú polemiku. Ja nemám vlastnú skúsenosť so životnou úrovňou v Japonsku, ale dovolím si domnienku, že japonskí dôchodcovia, ktorí sú na to porovnateľne s našimi, nebývajú tam, kde potrebujú verejnú dopravu. Tiež podotýkam, že verejná doprava v japonských veľkomestách a tiež na regionálnej úrovni je niekde úplne inde, ako naša v Bratislave a ešte jedna SAD-ka za hodinu a pol v odľahlejších regiónoch+vlaky na úrovni "sibírskej lokálky", aj tak riedko premávajúce. 25 kusov CapaCity je síce krok do 21.storočia, na plošnej úrovni ale takmer nepatrný.