Discussion Forum › General Discussion

Tankodróm, teda dnešný stav, je nemenný stav? Nakoľko aktuálne je dunčove linkovanie? ? Podľa podobnej logiky nemohol počas výluky ani na 204 premávať kĺbový trolejbus, pretože Rádiová je úzka a odbočenie z Rádiovej na Bulharskú je pre také vozidlo nevhodné.
Vieš, že po Maxa Hella jazdila istú dobu 65?

A nemohla by L66? Ked uz ta je taka "lokal-klukatec" tak zachadzka k novemu mestu okolo polusu ... ?

Áno, to mi ušlo. Ale zo Záporožskej a Einsteinovej taktiež z väčšej časti existuje náhrada.

to by šlo ?

Re #162234 MatejBA: to nie je zlý návrh, ibaže čo bude premávať po Tomášikovej v úseku od Gagarinovej po Trnavskú? Tiež by ale takáto L96 stratila cestujúcich z Tomášikovej a Trnávky, takže by pri súčasnom intervale stačili Solarisy, príp. klbáky a predĺžiť interval, no musela by po Tomášikovej premávať náhrada za L96.

Ked chces racionalizovat 96 tak zrus 196 a daj ju ceu brodnu a ondrejovu a nasledne po trase 65 do avionu a na letisko

Prosím ťa, ukáž mi, kde sa trhám o 96 v súčasnej trase? Ešte raz - nie po Rožňavskej, Galvaniho a Ivanskej po letisko, ale po Maximiliána Hella, Trnavskej a Ivanskej po Avion.

L96 jazdí po Rožňavskej, Galvaniho a Ivanskej. A to o čo mne ide je zavedenie toho systému aký je v Petržalke aj v iných mestských častiach. Sedením na L96 ako žaba na prameni sa nejaké racionalizácie liniek aj inde ako v Petržalke ťažko dočkáme, keď sa tu trháte o jednu linku s 20min intervalom. ?

L96 využívajú ľudia okrem toho, že na cestu Avion - Petržalka (čo pochybujem, že také kvantum takto chodí),
Najprv sa s tým choď povoziť aby si zistil koľko ňou chodí ľudí z Petržalky do Avionu a späť, nie písať tu nezmysli a bludy. ?

Re #162230 intony: nepresvedčíš ho, keď tú linku nevyužíva on do Avionu, tak je presvedčený, že je tam zbytočná.

jazda 96 po Trnavskej a Ivanskej je motanie po Trnávke?

teda ty ma vieš niekedy udiviť ozaj ? pri poobednej špičke na linke pri jazde zo sídliska nával očakávať nemôžeš. Logicky platí, že v rannej špičke má byť nával v smere do mesta a poobede v smere z mesta. L96 tiež v poobednej špičke pri ceste z Petržalky nevozí nejaké zázračné množstvo ľudí ale to je normálne, takisto ani L83 či 95 nevozia poobede do mesta balíky (okrem času keď na Hrobákovej končí vyučovanie v okolitých ZŠ a SŠ).

Re #162226 intony: lenže načo ťahať L96 až do Avionu, keď tam môže jazdiť posilnená L63, ktorá kapacitne vystačí za seba aj L96 a L96 môže celá jazdiť k ŽST NM a nemusí sa motať cez Trnávku. Alebo teda, keď teda všetky spoje L96 do Avionu, tak L63 potom odkloniť na ŽST Nové Mesto. L96 využívajú ľudia okrem toho, že na cestu Avion - Petržalka (čo pochybujem, že také kvantum takto chodí), skôr na cesty Avion - Ružinov a Ružinov/Prievoz - Petržalka. Totiž cestujúci sa z väčšej časti od Avionu vymenia, tí čo cestujú od Avionu väčšina vystúpi v Ružinove a väčšina tých čo cestuje do Petržalky nastupuje v úseku Tomášikova - Prístavný most.

ak si dobre spomínam, tak kedysi premávali z Petržalky na ŽST Nové mesto resp. JD dve linky: 85 a 96. Nedá sa však povedať, že by tam jazdili nejako extra plné. (85 vozila od Technopolu častokrát aj v poobednej špičke vzduch). Preto je to teraz dobré, tak ako to je. Z Haburskej sa dá v pohode prestúpiť na L50 a dostať sa na NM aj keby napr. zrušili L196. (len neviem ako sú využité spoje, ktoré pokračujú na JD).

Aby sme si rozumeli, nehovorím o nejakej dvojičke 96+196, ale o jednej 96 s konečnou, pri Avione spolu so 63.

Ak sa Predstaničné nám. nebude prestavovať v takej miere, ako bol plán, nemá zmysel 96 udržovať na Novom Meste a prevážať vzduch. Porovnávaš systém bývalých neefektívnych liniek s nevyužitým úsekom linky, ktorá patrí už do nového systému. Akonáhle nie je obratisko na zastávka Maxa Hella a 96 musí pokračovať ďalej, nech pokračuje tam, kde má zmysel.

to, že na L96 dopyt je, je neodškriepiteľné. Pravdou však je, že 3-4x spoje vykonané Solarisom alebo klbákom ten počet ľudí "dajú" ako sa slangovo povie. Čo sa týka cestovania na ŽST Nové Mesto, tak po rozkopaní predstaničného priestoru bude nejaká silnejšia premávka k ŽST N.M. aktuálnejšia o niečo viac. Pri ceste z Avionu do Petržalky by mohli ľudia využiť v i=4/7-8/5//7-8 spoj na zast. Trnavská a tam prestúpiť na L96, ktorej všetky spoje by šli na ŽST Nové Mesto.
Tento problém konkrétne L96 je dvojsečnou zbraňou, lebo na tej istej báze, by sa dal udržať aj systém liniek v Petržalke pred 9/2005 podpopredný argumentami, že "ľudia s tým jazdia" a to je práve to, že keď už tá linka premáva, tak sa s ňou dotyčný odvezie. De facto ani v Petržalke nemohol nikto povedať, že by tie linky ako 80,81,86,90,97 a iné neboli využité. Problémom však bolo to, že počet vozidiel, ktorý ten systém hltal bol menej efektívny a žiadalo sa reorganizovať. To isté platí teda v prípade môjho návrhu redukcie z L61,63 a 96 do Avionu na 61 a 63. Dôvodom je, že sa podarí posilniť L61 a 63, zaviesť preklad a lepšia orientácia bude v tom. Takisto sa môžu Karlovešťania ohrádzať, že sú proti redukcií alebo rušeniu L133, lebo s ňou jazdia, no bodaj by nejazdili, keď to existuje. Keby neexistovala, tak by ľudia využívali paralelne premávajúce električky a tiež nosnú t-bus linku 33, do ktorej šli nemalé peniaze.

Nevyhnutná nie, ale pre cestujúcich menej znesiteľnejšie.

Nechce sa mi to teraz celé študovať, ale - dopyt po cestovaní je vyšší pri 96 v smere na Nové Mesto alebo do oblasti Galvaniho? Kde je vyšší, tam ju dať. Ak je možnosť ponúknuť vyššiu kapacitu takmer bez navýšenia vozokilometrov, treba ju ponúknuť tam, kde je dopyt, nie prevážať vzduch do oblasti kde je duplicita s 98 z Petržalky a hustou 50 v trase. Vzdialenosť Maxa Hella a ŽST N. Mesto je prakticky totožná s vzd. Maxa Hella a Avion.

nie je to nevyhnutná podmienka. Stačilo by iba v centre pár úprav čo sa týka vzdialeností zastávok. V Brne systém s minimom električkových liniek fungoval aj keď jediné NP čo tam mali boli KT8D5N a stále je to systém linkovania aj hustá sieť električiek, ktorú im môžeme iba ticho závidieť ? ako aj to, že autobusy sa najbližšie k centru dostanú na Mendlovo náměstí a Úzku, čo je kúsok pod Hlavním nádražím.

po bodoch :
1. zle si si to prečítal, lebo : navrhol som na Trnavskej dve autobusové linky, pričom obe s i=8/15/10//15, t.j. aby si na CSU mal nejaký systém v doprave, tak by skrátená L39 CSU - Trnavské mýto (dnešná L31) musela tiež premávať v i=8/15/10 a teraz čísla :
- kapacita na CSU dnes : 990/660/990//330-660
- kapacita pri dvoch linkách s i=8/15/10//15, pričom :
a) obe obsluhované klbákmi : 1650/880/1320//440-880
b) jedna kĺbová, jedna Solarisy : 1500/800/1200//440-800
c) jedna kĺbová, jedna sólo : 1350/720/1080//440-720
Otázka znie : možnosť ktorá by najviac kopírovala dopyt na CSU je, ktorá podľa teba?
Autobusy na CSU chodia využívané, nie je však dôvod zavádzať taký stav, že bude jazdiť tá doplnková linka s klbákmi alebo Solarismi a bude kapacita zbytočne vysoká.

2. Čo má Lamač a L63 spoločná s električkami?

3. Jazdím cez Patrónku dosť často, aby som vedel ako to tam vyzerá s jednotlivými linkami, nehovorím, že to mám dokonale zmapované na mám si z čoho vytvoriť úsudok o vyťaženosti tých, ktorých liniek ?

4. Vieš dobre ako to intony myslel, tak nerýp ? vždy keď sa hovorí o systéme "1 linka na radiálu" tak zpravidla platí, že jedna začína v Dúbravke a druhá v KV, takisto ako pri mojom systéme 2 linky na radiálu, platí, že KV má 3+1 linku.

Dubravka - 1 linka, Karlovka - 2 linky

az budu eliny nizkopodlazne a budu terminaly - daleka buducnost ?