Reply on: ufo #154972:
inak našiel som zaujímavú vec... dosť rozpor...takže poďme si to rozobrať...
========================
§2 ods. 2. Vymedzenie zakladnych pojmov
u) vodičom osoba, ktorá vedie vozidlo,
v) vozidlom motorové vozidlo, nemotorové vozidlo a električka,
w) vozovkou spevnená časť cesty určená predovšetkým na premávku motorových vozidiel,
========================
z tohto vyplyva, ze "vodic" je aj "vodic elektricky.
========================
§4 ods. 1. Povinnosti vodiča
f) dať prednosť chodcovi, ktorý vstúpil na vozovku a prechádza cez priechod pre chodcov, pritom ho nesmie ohroziť,
ods. 4
Ak vodič zníži rýchlosť jazdy alebo ak zastaví vozidlo pred priechodom pre chodcov alebo pred priechodom pre cyklistov, aby umožnil prejsť cez cestu chodcom alebo cyklistom, vodiči ostatných vozidiel idúcich rovnakým smerom sú takisto povinní znížiť rýchlosť jazdy alebo zastaviť vozidlo; to neplatí pre vodiča električky.
========================
tieto dva odseku su si trocha protichodne nie? Z toho, co som teraz vynal zo zakona, sa, pri uplnom slovickarceni, da spravit jeden zaver
# Elektricka je povinna dat prednost chodcom ked ich vidi, ked vsak pri subeznej jazde elektricky s autami daju prednost auta chodcom, elekricka nemusi brzdit a dat prednost (tak ako musi napr. jedno auto iduce subezne vedla druheho)
delit pripad na vozovku a cestu je hlupost, kedze vozovka je podmnozina cesty a ked sa spomina cesta, mysli sa aj vozovka
ja viem, ze je to hlupost, aby davala elektricka prednost chodcom, len sa teraz zamyslam nad zvrhlym znenim toho zakona..
Martin Fundárek