Re #122361 S499.1023: Povinnost hospodarneho narabania s majetkom a financiami a povinnost financovat originalne a prenesene kompetencie zeby?
Pravnicka osoba samozrejme funguje sposobom "Čo nie je zakázané, je dovolené".
Re #122363 S499.1023: Dolezita je predsa celkova hmotnost vozidla. Tu maju oba SORy BN u DPB uvazadnu ako 15t.
Tak pozerám do Zákona o dráhach a už je to novelizované zákonom 109/2005 Z.z. tak, že môže objednávať aj samosprávny kraj. Tekže Ámos a MiroBA, do toho! Iste kúpacieho plášťa presvedčíte, že je treba vybudovať S-Blato do Stupavy ? .
Ja by som skôr povedal, že zas ide o právny paškvil. Lebo máš pravdu odsek 3 § 30 z. 164/96 určuje, že zmluvu uzatvára štát, no podľa odesku 1 "Zmluvou o výkonoch vo verejnom záujme pri prevádzkovaní dopravy na dráhe (ďalej len "zmluva o prevádzkovaní dopravy") sa dopravca zaväzuje poskytnúť štátu, samosprávnemu kraju alebo obci výkony, ktoré by z hľadiska svojich obchodných záujmov neposkytoval vôbec alebo neposkytoval v požadovanom rozsahu pre ich ekonomickú nevýhodnosť, a štát, SAMOSPRÁVNY KRAJ alebo obec SA ZAVÄZUJE DOPRAVCOVI UHRADIŤ ZA TIETO VÝKONY PREUKÁZATEĽNÚ STRATU." No a na základe gramatického výkladu by VÚC mohol uzatvárať zmluvu tak pre lanové dráhy, čo je blbosť.
Jááj, som očakával, že keď "sú kopy takých tratí", "je x takých tratí", tak hneď vysypeš z rukáva zo desať. Tak mi nájdi niekde v okolí týchto miest trať, ktorá obsluhuje jednu väčšiu dedinu typu Stupava.
Samozrejme, že vlak by bol v špičke rýchlejší, to je odskúšané. Ja sa len pýtam, kto bude platiť 6,5 km trate pre šukafón raz za pol hodiny?
Viem a ani nevravím, že oná trať by mala v súčasnosti v pravidelnej osobnej doprave nejaké opodstatnenie ? a keby nejaká bola, určite by som pri ceste do Perneku nevystupoval v zastávke Pernek pri Zohore ?
AAA