Discussion Forum › General Discussion

Aha, ale ja nepochybujem o dostavbe stanice. Neadekvátna neznamená nefunkčná. Neviem či je akokoľvek správne odstraňovať 20 ročnú budovu, ktorá stála čas a energiu, najmä keď sa nejedná o priestorové dôvody na jej odstránenie.

Pri prestavbe štýlom likvidácia predstavby a následné hĺbenie pod ňou prinesie značné obmedzenia.
Koľkí posudzovatelia image sa vyjadria negatívne o predstavbe ? Alebo sa zamyslím nad nájomníkmi...

aky nezmysel? je to prax... obmedzovanie IAD je dvojsecna zbran...
zrus parkoviska (aby ludia vyuzivali MHD), postav bus pruhy (aby mala MHD preferenciu)... a vies aka bude prax? IAD ti bude parkovat nelegalne kade tade aj v bus pruhoch a konecny dosledok bude taky ze MHD bude aj tak stat v zapche spolu s IAD a pre ludi bude stale atraktivnejsia IAD cize bude stale narastat... co je na tomto nezmysel?

Áno, takto si sa už v minulosti vyjadril, to, čo hovoríš, je však nezmysel, a nemám chuť ti po x-tý krát opakovať, prečo.

teda som sa dobre zamotal... chcel som povedat zatraktivnit, ale neobmedzovat IAD prilis, aby to nemalo opacny efekt... pekne postupne... (ale avizovane rozsirovanie prazskej sem urcite nepatri)

ano, ale kvoli comu bude mesto upchate IAD? kvoli ignorovaniu IAD (som proti obmedzovaniu, ale nie ignorovaniu) na ukor MHD. Cize defacto MHD sa sama zablokuje... presne ako to mozno bude v pripade stadiona... MHD sa najprv musi vyriesit az potom sa moze obmedzovat IAD
a bola to vseobecna reakcia nie na teba...

a nedala by sa nastolit podmienka tak (legislativne som v tom uplne mimo) ako napriklad pri stavbe nadstavby na dom (nadstavba ano, ale oprava celeho domu a jeho fasady)? ze napr vystavba sa schvali, ale investor musi prispiest na MHD (v zaujme buducich obcanov/zamestnancov vyuzivajucich budovu). Najlepsie nie financne, ale kupou povedzme urciteho poctu autobusov (napr 2, ktore by mali reklamu na danu stavbu bez expiracie). Nebol by to kompromis? realny?

MHD samu seba ťažko zablokuje, ak bude "upchaté celé mesto" tak bude upchaté kvôli IAD.

Okrem toho neviem, k čomu sa teraz vyjadruješ, keď hovoríš "hrrrbrrr", to je reakcia na mňa?

Treba hovoriť radšej konkrétne.

jeejda, kde pisem ze chcem halu bez MHD? MHD k hale by mala byt samozrejmost v case majstrovstiev aj znacne posilnena... a vobec by som nebol proti keby v cene listku na hokej bola aj trebars (pol)denny predplatny listok na MHD... turisti by si este mohli popozerat mesto bez vydierania revizorov a vyuziavnia taxikov...

To je jasné, ale veď nikto nehovorí, že tam má byť 0 parkovacích miest.

Kažopádne lokalita pri letisku bez dobrej obsluhy VHD by bola rovnako zlá, aj keď povezdme z iných dôvodov.

MHD by sa mala v prvom rade preferovat tak, aby nezablokovala sama seba... lebo ked teraz hrrrbrrr spravime vela antiIAD opatreni, tak bude upchate cele mesto aj s MHD

Teraz si to pomenoval už lepšie... a bohužiaľ je pravda, že pri riešení dopravy sa na MHD nemyslí. Otázka financovania je veľmi aktuálna, nakoľko mesto neplánuje zásadne zvýšiť prevádzkové náklady na MHD, teda aby sa mohli reálne posilniť výkony.

Ešte by si sa mohol zamyslieť nad významom slova "preferencia" - preferuje/uprednostňuje sa niečo pred niečím iným, inak ten pojem stráca zmysel.

A ešte OT: Ak si robíš srandu zo spojenia "v plytkom tunelY", tak nerob podobné hrubky aj ty.

dobre dobre, len som sa pytal ? ja som len chcel naznacit ze pri sucasnych intervaloch na radialach je mi jedno ci sa mi v spicke zdrzi elektricka 5 minut alebo nie

Re #100542 ivanbuto: no, ved preto mi nie je jasne preco sa v meste uprednostnuje IAD, ale pri stadione sme velky MHDisti, ked naopak by to davalo omnoho vacsiu logiku (pochybujem ze ludi zo slovenska donutis aby do BA cestovali neIAD na zapas).

A ono nejde ani o tie parkovacie miesta, ako o tie frekventovane ulice. Ale to letisko by bolo asi najlepsie riesilo by to aj domacich aj cudzincov... a ide sem aj linka z HLST

no teda vadí mi ešte architektúra tých výškových budov Polusu a v okolí Polusu, ale to už je na inú debatu ?

ja nehovorím, že 3 veže sa nemali stavať.. ja len hovorím, že v nich bude bývať veľké množstvo ľudí, a teda aj nároky na dopravu budú veľké.. a tento problém sa mal riešiť posilnením MHD.. neviem teraz presne povedať, že ako konkrétne, nad tým by trebalo trocha porozmýšľať.. napr. mohol sa investor zaviazať, že kúpi X kusov autobusov na posilnenie L98, alebo že by vybudoval BUS-pruhy na Bajkalskej.. proste nejak sa mala riešiť aj MHD..

Lenže v Bratislave sa povolí veľké množstvo stavieb, bez vyriešenia MHD v danej lokalite, a potom nám tu vznikajú veľké zápchy..

Napr. aj okolie Polusu je už prehustené výškovými budovami.. to mi v princípe nevadí.. Vadí mi ale to, že ani po vybudovaní všetkých týchto výškových stavieb sa neposilnila MHD v okolí Polusu... to isté platí aj pre Lakeside Park.. majú tam byť 4 výškové budovy.. neviem, či budú tie tisíce ľudí z tých budov chodiť s L50 alebo ako to chcú vyriešiť.. ?

Zase si začal trepať od veci? Ani bus pruhy nemáme robiť, aj na chodníkoch máme parkovať, aby nebodaj chudáci vodiči neboli obmedzovaní?

Si zástanca električkovej dopravy, a eletričky ako NDS, tak by si to mohol vedieť. ?

Ideálny stav je:

1. Maximálna možná preferencia na križovatkách (prednosť v jazde, alebo dynamická, dobre naprogramovaná CSS).

2. Preriešenie niektorých zastávok.

3. Rekonštrukcia tratí.

Ak sa má IAD regulovať, tak to má byť konzistentná politika, nie že zrazu pri nejakej jednej stavbe sa regulovať nebude.

Aj tak sa obávam, že tá lokalita sa vybrala pre halu z iných dôvodov, nie regulácie IAD, o ktorej tu ja hovorím.