Discussion Forum › General Discussion

NIČ z toho, čo si tu NAŽVÁSTAL, si nebol schopný dokázať, podložiť nejakými konkrétnymi číslami, riešeniami. Dokazuješ len SVOJU nekompetentnosť. Tvoje ničím nepodložené teórie proste NEPLATIA. Nedal si si tú námahu naštudovať si niečo z dopravnej teórie a jej aplikácie v praxi. Ale ešte raz: TU, medzi ľuďmi, ktorí sa dopravnou problematikou dlhodobo zaoberajú a orientujú sa v nej, sa so svojimi veľkohubými pseudomanažérskymi kecmi NECHYTÁŠ. Tu nie si medzi nesvojprávnymi dôchodcami na schôdzi domovej samosprávy Fosterova 14 v Petržlene.

Mne je zase fuk, či sa dnešný "územný plán" opiera predovšetkým o stanicu Kamenné námestie. V čase, keď vznikal ešte centrum Bratislavy nebolo až tak zdevastované, ako je dnes!

pokial chces, mozem ti spravit speci mapu v nejakom GIS programe, ale myslim si ze ako projektovy manager si schopny pozriet sa do ktorejkolvek mapy, atlasu, planu mesta a zmerat si to podla mierky... alebo na to nemas kvalifikaciu?

Ale jednom určite súhalsím - je to nesúrodý zlepenec budov podľa toho, kto si ktorú uchmatol.

A čo tam robia dnes? Mne sa nezdá, že v Auparku a v Poluse by bolo viac ľudí a tak isto sa mi nedzá, že by nejako ohromne veľa ľudí bolo v ABC a CBC. Mne je fuk či je to hlúpa otázka. NS MHD podľa úuemného plánu tento smer rieši a opiera sa predovšetkým o stanicu Kamenné nám.

"Pýtal som sa, či dokážeš doložiť, že na Nivy bude chodiť oveľa viac ľudí ako do historického centra."

To je dosť hlúpa otázka. A čo budú asi tí ľudia v TAKOMTO vyľudnenom centre "novej doby" robiť? Už sú preč časy, keď bolo centrum Bratislavy skutočným centrom. Dnes je to nesúrodý zlepenec budov podľa toho, kto si ktorú uchmatol. Centrum Bratislavy je už zničené a ja osobne (chlapec z Dunajskej šesťdesiatych rokov) nevidím dnes dôvod, prečo by tam mali dnes ľudia chodiť, pokiaľ nie sú masochisti. Centier (vďaka kapitalistickokomunistickej aktivite) je v Bratislave dnes viacero. Len to naozajstné centrum už centrom nie je.

Veď sa to stále hovorí, veď aj presne z tohto dôvodu vznikla myšlienka električky v Petržalke. To, že dnes sa k tomu pridružil aj mestský vlak je iba výrazným plusom, pre ktorý netreba zahadzovať električku, ale toto sme už rozoberali...

Nie, nie je tiažový a spádový, je a bude jeden z tiažových a spádových. Pýtal som sa, či dokážeš doložiť, že na Nivy bude chodiť oveľa viac ľudí ako do historického centra. DOKÁŽEŠ? Nechcem žiadne tvoje domienky, chcem podklady a výpočty!

Absencia preferencie je, pretože ju projektoval nejaký chmuľo. Druhý chmuľo dokonca vraví, že sa s ňou ani nič neplánuje ? Práve karloveská radiála bude po vyriešení preferencie, práve naopak, príkladom.

Ano. A to tiazovy a spadovy. Presne to, co riesit ma.

Re #99452 intony: Tak nech sa povie, ze mesto na to nema a mat nebude a ze mesto to riesit nechce ani nebude. Potom mozeme upustit od NS MHD (ktory ma ine kvalitativne vlastnosti ako elina) a rozmyslat ako riesit dopravu v meste. Potom mozeme uvazovat, ci to bude jedna baza, druha, a ci kombinacia, atd.

Zatiaľ čo plánovaný NS MHD vo Zvyšku Mesta je finančne náročnejší o desiatky miliárd ? Nemôžeš predsa tvrdiť, že prevádzka vlaku a metra je lacnejšia ako prevádzka električky. Niekomu to už tuším naozaj mierne hrabe.

NS MHD rieši iba Petržalku a iba jeden prepravný prúd.

Svoju nekompetentnost, ktoru som si dovolil skorej konstatovat, nadalej dokazujes svojimi vyjadreniami.

6-8 min pesia dostupnost (500 - 650 m) je bezne uvadzany standard pre atraktivitu daneho dopravneho riesenia.

Pre nakladne vlaky nie je dolezite, ze vlaky mozu byt lahke, ale dolezite je, ze nakladne vlaky mozu byt tazke a preto trat urcena pre nakladnu dopravu musi byt schopna uniest vlak s uvedenym napravovym tlakom. V pripadne osobneho vlaku sa uvazuje s napravovym tlakom 15ton/napravu. V pripade lahkej mestskej supravy sa uvazuje o max 12ton/napravu. Ktora konkretne to bude je predcasne hovorit - ta, co bude splnat kriteria.

Re #99425 Ike: Nevyjadrujem sa k rieseniam mimo Petrzalky, nakolko nie som dotknutou fyzickou ani pravnickou osobou. A navyse sa v strednodobom vyhlade neuvazuje o prehodnocovani existujucich radial. Otazka je teda bezpredmetna. V minulom prispevku som reagoval na konkretnu otazku a uviedol som konkretnu odpoved.

Znovu zopakujem, ze dopravne planovanie sa robi na niekolko desatroci, teda rozhodujuce su buduce dopravne prudy, nie sucasne, najme ked vieme, ze sa do cca 5 rokov. A samozrejme, ze relacia Petrzalka - Nivy - Filialka riesi len dopravu v tomto prude a nie z Karlovky. To nie je ani jej ucelom.

Prave Molecova, a vlastne uz cela trat od Molecovej k centru a absencia preferencie elektricky je dokazom zlyhania rieseni elektriciek v Bratislave. Tak ako sa vyjadrujem len k zamyslanemu stavu. Nie ze by to neslo alebo nemohlo byt inak, ale proste nie je a neplanuje sa. Ja za to nemozem, len konstatujem stav. Aby elektricky konvergovali k splneniu kriterii na NS MHD, musela by sa cela elinova siet kompletne prebudovat.

Re #99426 Sommelier: Tvoja agresivita je prejavom tvojej zufalosti a neschopnosti viest slusnu diskusiu. Reakciu na dalsiu cast tvojho prispevku vsak mozem, myslim dostatocne, ospravedlnit tym, ze si ziadaju vysvetlenie pre svoj zavadzajuci potencial.

1. V zavislosti od technickeho riesenia a krizoveho planu. Mozu byt rovnocenne, moze to byt ale aj v neprosech jedneho alebo druheo. Vzdy v zavislosti od konkretneho technickeho riesenia a krizoveho planu.

2. Znizenie komfortu nastupovania nie je znizenim dostupnosti. Podotykam, ze znizenie komfortu schodami (eskalatormi) je beznym, priam standardnym riesenim.

3. Nejedna sa o zdravotne alebo hygienicky zavadny dlhodoby pobyt v podzemi. Pre ojedinele pripady klaustrofobie alebo obdobne sa vsak ukazuju obe alternativy ekvivalentne.

4. Prepojenie elektricky sposobi neoptimalne sietove riesenie. Dovody uz boliuvedene.

5. Uvedene preukazuje dopravno-ekonomicka studia, ktora overuje dopravne prudy a ich vyhodnost a optimalitu. V pripade BA sa da len skonstatovat, ze Nivy budu o niekolko rokov hlavnym biznis a administrativnym centrom BA tu bude tiazovy spad dopravy.

Re #99431 S499.1023: Nuz, co uz, skoda len, ze zivot, biznis aj reality si idu vlastnym smerom a nerespektuju tvoje zelania a roboa si to po svojom...

Re #99436 Emo: Ale rozchadzame sa v rieseni, ako z danej situacie von.

Ja tiez nepovazujem prestupovanie za nieco nenormalne. To niekto iny to tu ucelovo vytahuje ako sa mu hodi, raz tak, inokedy presne naopak...

Re #99439 Emo: Lenze ty nie si vacsina, ty nie si standard, ktory bol urceny nielen ako statisticke vyhodnotenie spravania ludi, ale aj ako optimum dopravneho modelu priu pokryti uzemia sietou.

Re #99440 Ike: Tak to si dosiel k velmi zaujimavym zaverom. Koresponduju s nakresom na tvojej mape? Naskenuj ju a uverejni link na nu.

Re #99441 intony: Elektricka neriesi nosne a spadove prudy, ktore Petrzalku cakaju uz o 5 rokov. Co bude riesit prave NS MHD.

Prave kvoli financnej nedostatocnosti je vyhodnejsie (pre vsetkych) vyzbierat sa na spolocne riesenie.

Re #99444 kri: Spravne. Elektricka je narocna ako investicne, tak i prevadzkovo. Da sa lacnejsie a flexibilnejsie riesit diverzifikaciou v case a priestore.

Ja viem. ?

Nikdy sa to tak nerobilo, všetci sú na obede, cestujúci by to nepochopili.

Drahsia nocna doprava je nezmysel v ramci elektricenky. A kde su znova predvolebne sluby o zvyhodnovani "elektricenkarov" pred obcasnymi???
Predplacam si casovy listok na (cely) cas na obdobie od X do Y (24 hodin denne). Nocne grafikony su uz beztak diametralne odlisne od dennych, tak tych par spojov za noc neriesme takymi priplatkami.
Ked zacneme vyclenovat casy, dopadneme ako u mobilnych operatorov, kde tiez urcite casy su inak spoplatnene a ludia sa bud chytaju a preferuju lacnejsie casy, alebo ini radsej siahnu po zvyhodnenych, vacsich balikoch volnych minut do vsetkych sieti a neriesia casy. Rozdielne listky pre obcasnych este OK, ale elektricenka ma byt komplexny balik ZVYHODNENY pred obcasnymi cvakacmi.

Predovsetkym je stavba metra v Bratislave blbost. NACO? Elektricka stacia a dlho bude stacit, pricom postupne ju mozme zakopavat (a tym padom v pripade AK raz bude metro treba, budeme mat jeho zaklady s moznostou rozsirenia).

Presne tak, dojazdy z Ružinova majú obsluhovať Vazovovu na Radlinského, a tú dolnú na Vazovovej ignorovať

Aj keby mestu Bratislava niekto to metro celé daroval, nemalo by peniaze na jeho prevadzkovanie a udrzbu. Je to proste pre nas drahy spas aj z hladiska prevadzky tolkych podzemnych priestorov zo vsetkym zariadenim. Mozno na tom jednom useku na filialku sa este podeli aj ZSR, ale inde asi tazko. Ostanme teda radsej pri elektricke, aj ked aj tam mam obavy z neudrzby.