Discussion Forum › General Discussion

Ten systém BIDky má dobré základy a konečne by znamenal niečo, čo môže ostať solídne celé desaťročia a bez diskusie je prehľadnejší ako keby sa mal cestujúci vyznať v systémoch DPB, SAD aj ZSSK zároveň. To je niečo pre šotoušov a spisovačov. A aj tí sami veľmi dobre vedia, že BID podľa návrhu ktorý sme mali možnosť vidieť, predstavuje najlepšie možné riešenie.

Aká je šanca, že prejde návrh BID? I keď sa mi zdá byť na prvý pohľad komplikovaný asi nikto lepší nevymyslí. ?

pocuj uvedomujes si ze naprava ma svoju nosnost a ked si zoberies vahu konstrukcie vozidla + vzadu motor a prevodovka, tak jednoducho ostava mensi podiel pre cestujucich tak je tam rozlozenie 2+2... V prednej casti kde motor nie je moze byt rozlozenie 2+1 ale vzadu nie. Ci ty by si radsej vyrobil bus 2+1 aj vzadu, ktoremu by sa vsak akosi casto lamala naprava a bohvie co este.
Ak ty ides maturovat, tak kristepane... Skus niekedy rozmyslat v sirsich suvislostiach.

ale však neviem ako podľa teba ale tak kukni na zadnú časť Ikarusu 435. Sedadiel je tam ako po daždi a priestor pre stojacich je ozaj stiesnený okrem teda tretích dverí a za nimi ku koncu to je otras.

Však to.

len keby sa one aj starala ?

Bratislava má miesto nich podstatne lepšie Ikarusy 435...

Nešlo. Ty si fakt myslíš, že všetci konštruktéri sú (rovnako ako všetci v DPB a všetci, ktorí nesúhlasia s tvojou prelinkovacou mániou) momoti a čakajú, kedy príde havko s myšlienkou, že treba dať len jeden rad sedadiel?

Keby také Blava dakedy vôbec mala........

Tak ale prečo od druhých dverí po tretie musia byť v tom Solarise po celej zvyšnej dĺžke po dve sedadlá na oboch stranách? To by nešlo spraviť po jednom a potom len nad podvozkom dať dvojice?

Poznám tri typy šťavnatých kĺbových autobusov: B941, B961(mestské) a C943(linkový). ☺ ☺ ☺

http://www.ba.sme.sk/c/3261348/V-elektricke-vystriekali-hasiaci-pristroj.html

No, alebo tak... ?

Aký buržuj ? ? Presne naopak, otca som mal starého komunistu, tak tam mohol pracovať ? .

Fuha... jaky burzuj! ? ?

Žil som tam 4 roky a chodil som tam do školy, bo to bolo v rokoch 1970 - 74 ? .

Myslel som že bod 3 je už dávno zabudnutý. Však tam má byť mimoúrovňová kružovatka, rozmerovo oveľa väčšia ako súčasná. A ten môj projekt s tým nepočítal.

Ja som myslel 18m bus ako kĺbový všeobecne, nevravím, že Citybus/Shitelis

Dôvody, prečo sa nezatrolejovala otočka Riviéra.
1. Zámienka/výhovorka mesta: Petícia obyvateľov zo Svrčej ul., že trolejbusy by na obratisku spôsobovali nadmerný hluk. (Blbosť na n-tu, viem, ale podľa mňa nejaká petícia s týmto motívom by sa niekde na magistráte dala nájsť.)
2. Zámienka/výhovorka: Mesto plánovalo, a možno niekto tajne ešte stále dúfa, celodennú, celotýždennú prevádzku linky 33, resp. 133 až pod N. Most a teda budovanie trolejov na obratisku Riviéra by bolo zbytočné.
3. Zámienka/výhovorka: Nevysporiadané pozemkz okolo obratiska Riviéra, pre zavesenie trolejov bude treba vraj vybudovať ďalšie stĺpy na chodníku vedľa obratiska, ktorý je údajne majetkovo stále nevysporiadaný.
4. Zámienka/výhovorka: Občas niekto z predstaviteľov mesta vytiahne fobustov projekt prestupného terminálu Molecova, akože toto bude definitívne riešenie a dovtedy je to iba provizórium, a provizórne zatrolejovať obratisko neplánovali.
5. Dôvod: RTI DPB, menovite pán/i, čo má/majú na starosti vrchné vedenie si nevedia, resp. nechcú predstaviť budovať trolejové kríženia trolejbus - električka a to ešte k tomu 2 krát.