Chcem reagovat na ten clanok na www.bratislava.sk:
Koncepcny navrh v rokoch 1971-1974 tvorilo to iste osadenstvo projektantov ako stavby typu Most SNP (zburanie podstatnej casti Podhradia), podjazd na Mierovom nam. (= zrusenie elektriciek na Ul. Obrancov mieru = Stefanikova + zburanie vacsiny budov na namesti a Suchom myte) a podobne. Dovolim si pochybovat o spravnom rozhodnuti aj v tomto pripade.
Treba si vsak uvedomit, ze vtedy bol komunizmus, a tak keby nebol pragocentralizmus a orientacia na ZSSR, nebol by problem s peniazmi a metro by sa mozno aj postavilo. Lahke vozidlo Tatra R2 nemohlo byt k dispozicii, pretoze ani nebolo vyrobene a jeho starsi brat Tatra R1 dopadol velmi neslavne, ked pri skuskach v prazskom metre havaroval. Okrem dvoch prototypov sa nevyrobilo nic viac. (Prototypy si mozete pozriet v knihe 125 let MHD v Praze.)
Pan Dej dalej spomina, ze treba mysliet aj na okolie Bratislavy, preto je podla neho lepsi najnovsi variant. Ako vsak mozno tomu verit, ked vsetci vieme, ako dnes vyzera Bratislavska integrovana doprava? Keby chodila napr. linka 328 do Borinky a platil by na nu bezny cestovny listok, aj by som tomu veril. Mesto, SAD a ZSR vsak dokazali, ze nemaju zaujem na skutocnej integrovanej doprave, pretoze to, co za tych par rokov dokazali je vsetkym iba na smiech. Aj keby sa postavilo metro prepojene na zeleznicu, urcite to nevyriesi vsetko, napr. pochybujem, ze niekto obnovi premavku na zeleznicnej trati do Stupavy a stale tam bude chodit autobus. Bude ten autobus sucastou integrovanej dopravy?
S vetami "Bratislava skutočne potrebuje nový, moderný nosný systém hromadnej dopravy. V prípade, že by nebol, musela by byť hromadná doprava zabezpečovaná súčasným systémom električiek, trolejbusov a autobusov." si dovolim nesuhlasit. Ak sa zrealizuje rychlodrazna elektricka, nebude to uplne novy system, ale zaroven to nebude ani sucasny system elektriciek. Ak mesto trva na vedeni elektricky pod zemou, nie je problem, bude to iba drahsie. Asanacie (ako je pisane v clanku) pri takomto rieseni podla mna nehrozia, kto neveri, nech sa pozrie ako sa taky tunel stavia v historickych materialoch zo zapadnych miest.
Bohuzial som sa nedozvedel, ze coho pan Dej vychadza, ked hovori, ze do roku 2030 bude treba 1.9-nasobne zvacsenie vozoveho parku. To sa pocet cestujucich zvysi takmer dvojnasobne? Skor si myslim, ze pan Dej porovnaval sucasnu situaciu v MHD so zelanou (t.j. 4 os./m2). V tom pripade, by sme takmer rovnaky pocet vozidiel potrebovali uz teraz.
Pan Dej sa vyhol aj otazke financovania ich riesenia. Aku moze dat zaruku, ze na to, na co sa nenasli peniaze 20 rokov, sa teraz zrazu najdu? Mna osobne tym clankom nepresvedcil.
Koncepcny navrh v rokoch 1971-1974 tvorilo to iste osadenstvo projektantov ako stavby typu Most SNP (zburanie podstatnej casti Podhradia), podjazd na Mierovom nam. (= zrusenie elektriciek na Ul. Obrancov mieru = Stefanikova + zburanie vacsiny budov na namesti a Suchom myte) a podobne. Dovolim si pochybovat o spravnom rozhodnuti aj v tomto pripade.
Treba si vsak uvedomit, ze vtedy bol komunizmus, a tak keby nebol pragocentralizmus a orientacia na ZSSR, nebol by problem s peniazmi a metro by sa mozno aj postavilo. Lahke vozidlo Tatra R2 nemohlo byt k dispozicii, pretoze ani nebolo vyrobene a jeho starsi brat Tatra R1 dopadol velmi neslavne, ked pri skuskach v prazskom metre havaroval. Okrem dvoch prototypov sa nevyrobilo nic viac. (Prototypy si mozete pozriet v knihe 125 let MHD v Praze.)
Pan Dej dalej spomina, ze treba mysliet aj na okolie Bratislavy, preto je podla neho lepsi najnovsi variant. Ako vsak mozno tomu verit, ked vsetci vieme, ako dnes vyzera Bratislavska integrovana doprava? Keby chodila napr. linka 328 do Borinky a platil by na nu bezny cestovny listok, aj by som tomu veril. Mesto, SAD a ZSR vsak dokazali, ze nemaju zaujem na skutocnej integrovanej doprave, pretoze to, co za tych par rokov dokazali je vsetkym iba na smiech. Aj keby sa postavilo metro prepojene na zeleznicu, urcite to nevyriesi vsetko, napr. pochybujem, ze niekto obnovi premavku na zeleznicnej trati do Stupavy a stale tam bude chodit autobus. Bude ten autobus sucastou integrovanej dopravy?
S vetami "Bratislava skutočne potrebuje nový, moderný nosný systém hromadnej dopravy. V prípade, že by nebol, musela by byť hromadná doprava zabezpečovaná súčasným systémom električiek, trolejbusov a autobusov." si dovolim nesuhlasit. Ak sa zrealizuje rychlodrazna elektricka, nebude to uplne novy system, ale zaroven to nebude ani sucasny system elektriciek. Ak mesto trva na vedeni elektricky pod zemou, nie je problem, bude to iba drahsie. Asanacie (ako je pisane v clanku) pri takomto rieseni podla mna nehrozia, kto neveri, nech sa pozrie ako sa taky tunel stavia v historickych materialoch zo zapadnych miest.
Bohuzial som sa nedozvedel, ze coho pan Dej vychadza, ked hovori, ze do roku 2030 bude treba 1.9-nasobne zvacsenie vozoveho parku. To sa pocet cestujucich zvysi takmer dvojnasobne? Skor si myslim, ze pan Dej porovnaval sucasnu situaciu v MHD so zelanou (t.j. 4 os./m2). V tom pripade, by sme takmer rovnaky pocet vozidiel potrebovali uz teraz.
Pan Dej sa vyhol aj otazke financovania ich riesenia. Aku moze dat zaruku, ze na to, na co sa nenasli peniaze 20 rokov, sa teraz zrazu najdu? Mna osobne tym clankom nepresvedcil.
Doktor
Bola vymenena JEDNA VYHYBKA!!!!Bravoo!Tym sa 20 rocne neinvestovanie nuluje?,v kazdom pripade boli osadene AJ DVA NOVE STLPY trakcneho vedenia!A aby tomu vsetkemu nebol koniec tak dodavam ze boli zobojsmernene KT8D5!
Turbo:Historicke T3!Skoro som zomrel od smiechu ale ani u nas ta situacia nie je lichotiva ale aj tak,ha-ha-ha!
Inac aka je aktualna situacia s metrom?Bol uz odsuhlaseny nejaky konkretny plan?
Lucim sa s vami a odchadzam zasnut,dovidenia!