Discussion Forum › General Discussion

Prosím, len to nie, sú to iba čiastkové riešenia, ktoré nemajú s nejakou koncepciou nič spoločné. Vážne by radšej bolo dobré riešiť to celkové zakopanie električky v CMO pod zem, v tých dvoch oblúkoch. Veď by sa mohlo začať postupne, hneď po dobudovaní trate do Petržalky.

Toto, čo navrhuješ, to sú iba dve krožovatky. Ale električka musí čakať aj na iných križovatkách, nielen na týchto dvoch. To by sme potom mohli robiť podjazdy pre električku na každej križovatke

fobust: Pozri, chcel som riešiť už viac vecí, ktoré by som možno vyriešil, ale zistil som, že vlastne na ich vyriešenie by bolo treba minúť toľko energie, že sa to proste neoplatí. Proste keď som napríklad chcel riešiť obyčajné blbé smetné koše, tak mi ten magor Haluza z RTI DPB odpisoval také blbosti, že som mal pocit, že to odpisuje nejaký roboš, ktorý chodí každé ráno vyberať smeti z tých košov a nie nejaký riaditeľ.

prosim vyjardite sa k tomu, chcem pocut vsetky vylevy kritickeho myslenia. (prosim nie typu to je blbost - zabija to diskusiu) Chcem vediet ci to ma zmysel spracovat a niekam poslat alebo sa vykalsat na to.

Dik. ☺

Konečne rozumný návrh. Obávam sa však že tunak je kolízia so železničným tunelom z Filiálky, trebalo by na to myslieť a dohodnúť sa so železnicami. Investor by sa dal prilákať napr. aj znížením dane na povedzme 10 rokov, to by mohol byť dobrý stimul. Čo sa urbanistickej a architektonicej podoby týka, tak som za spoluprácu s architektom hl. mesta, aby sa ten spolupodielal na konečnej úprave stavby. Neoddeliteľnou súčasťou každej novostavby je aj statická doprava - a podzemné garáže a podzemný terminál sa vylučujú, trebalo by to riešiť inak.

No vidim, ze hadky o tisickrat omielanych temach stale pokracuju. Tak skusim prispiet jednym konkretnym navrhom:
Jednym z problemov elektrickovej dopravy v centre je krizovatka Legionarska - Krizna a Trnavske myto. Cele by to bolo potrebne dat pod zem. Na to vsak mesto peniaze nema. Preco teda nevyuzit sukromneho investora.
Plochu kolajiska od krizovatky Legionarska - Krizna a "terminal" na Trnavskom ponuknut investorovi na vybudovanie nejakeho toho objektu s tarchou nutnosti vybudovania podzemnej elektrickovej trate, ktorá by pod zem vstupovala za zastávkou Legionarska nasledoval by podzemny prestupny terminal a nasledne by trat pokracovala vetvenim a vystupovala na povrch pri statistickom urade na Mileticovej ulici repsektive pred zastavkou Odbojarov.

Budove dat obmedzenie pri krizovatke Legionarska - Krizna obmedzenie max. 10 nadzemnych podlazi, pricom poslende bude ustupene s terasovitym vzostupom smerom k Trnavskemu mytu, kde by bolo vyskove obmedzenie 26 nadzemnych podlazi, pricom posledne by bolo opät ustupene.

Myslým že treba riešiť veci predtým než sa udejú a snažiť sa ovplyvniť ich a nie iba rozdrapovať sa nad tým ako dopadli. Ja som osobne myšlienku prestupného terminálu Molecova nezakopal, veľmi intenzívne na nej pracujem, je šanca že by sa realizoval o rok alebo dva pri rekonštrukcii oblúku na Riviére.

A kedy bola možnosť niečo riešiť ešte pred tým než sa to urobilo? Dobre vieš že všetky veci týkajce sa budúcich krokov sú tajné a obvykle sa ich dozvedáme až ked je to spravené. A keď to náhodou je tak, že to vieme predtým, tak s tým nemôžeme spraviť vôbec nič a je logické že keď sme nezávislí ľudia, tak na také veci ani nemáme absolútne žiadne právomoci.

Čo sa myslenia týka, tak počas diskutovania o tých 22 vozidlách MHD som myslel v takom rozsahu, v akom to bolo dôležité, o pridelení 250 miliónov DPB som nerozhodoval ja, tak neviem ako by som mohol ovplyvniť smerovanie tých peňazí...

Chceš sa hádať až keď sa niečo spraví. Ani sa nečuduj že ťa niekedy niekam nezavoláme. Je to škoda, lebo nie si blb (na rozidiel od iných typu sommelier a pod.). A mimochodom, v pondelok som bol aj na GIBe a vyjasňovali sme si tam isté názory. Tvoj problém je v tom že myslýš v príliš malých dimenziách.

Chcem sa hádať (v zmysle diskutovať), keď sa spraví horšia alternatíva nejakého kroku. A kúpa malého počtu autobusov s nedostatočnou kapacitou, ktorá má za následok zhoršenie kapacity JE negatívna. Vieš dobre, prečo som nebol na stretnutí s Koladom a dobre vieš že som tam ísť chcel. Ale buď si bol deň po stretnutí nadrogovaný alebo ožratý.

Nevadí Ti, že tu už dva dni omielaš dokola to isté ?

Na rozdiel od Teba neplánujem kde zohnať neskutočné peniaze na stavbu megalomanských krávovín.

A máš pravdu, najlepšie bude túto diskusiu ukončiť, pretože s tým nesúhlasím. Ak bude k dispozícii rovnaké množstvo prostriedkov na rozvoj racionálnych priorít MHD, v tom prípade súhlasím aj s desiatimi tunelmi a výkopmi - ten tvoj plán nie je zlý, skôr naopak, len by si sa ho možno chcel naučiť prezentovať.
Tvoja krátkozrakosť pri bezpneumatickom uvažovaní je alarmujúca. V mnohom s Tebou súhlasím, ale ideš na to drastickým teroristickým spôsobom.

Ty sa chceš hádať o tom, že citujem "..že sa budem hádať o tom, že prečo kúpili niečo, čo je síce super.." Ty sa chceš hádať potom ako sa niečo spraví. Ale poviem ti jednu vec. Potom je už neskoro. Ja sa snažím získať nejaké informácie a názory na vozidlá ešte predtým než sa nakúpia! Na poslednom stretnutí s Koladom si nebol. Zrejme preto, lebo ty checš iba pindať a nadávať a nie spoluvytvárať niečo.

Keby bola taká situácia, že sa rozpadávajú električky a bolo by jasné, že do roka bude 30 kusov chýbať, a kupovali by 22 kusov električiek, ktoré by boli nízkopodlažné a mali by 15 metrov a boli za rovnakú cenu, ako 35 električiek, ktoré by boli vsokopodlažné a mali by dĺžku 18 metrov a vedelo by sa, že prvým riešením sa nepokryjú straty v najbližších mesiacoch, tak samozrejme že sa budem hádať o tom, že prečo kúpili niečo, čo je síce super, ale nepokryli tým tie vyradené električky. Lenže situácia je taká, že sa kúpili autobusy, a preto sa hádam o autobusoch. Nabudúce radšej použijem vo všetkých príspevkoch výraz "vozidlo MHD", aby si ma nenapadol že som proti elektrickej trakcii.

Problém je v tom že sa o tom nediskutuje, ale háda a druhý v tom, že sa o tom kecá moc dlho. A čo ma štve je to, že moje podnety na konštriktívnu debatu okolo tramvají sú obecenstvom ignorované, lebo oni sa ráčia iba hašteriť o smradobusoch a ešte na mňa zaútočia keď mi to vytknem, že sa nezaoberajú všetkým. Potom mi ešte vložia do úst veci ktoré som nikde nepovedal. A nakoniec priznajú že nič nevedia, len mudrujú, keď vyhlásia že nič pod zem ísť nemusí, ani v CMO.

A ja som niekde písal, že ma nezaujíma elektrická trakcia? Zaujíma ma aj tá. Ale diskutoval som o probléme, ktorý tu je, a ten sa elektrickej trakcie netýka.

Hodil som sem zopár podnetov k diskusii o električke ako NDS -ale každý si melie stále o posraných smradobusoch, ako keby trebalo riešiť iba tie a nič iné. Prosím, ty si tu na fóre známy svojími príspevkami, kľudne sa k nim pridaj.

Týmto príspevkom si dokázal svoju inkompetenciu. "Mne nevadí, že tie električky chodia centrom po povrchu - je to logickejsie, ludskejsie a OK. Casom sa aj v siemense dozvedia, ako s tou preferenciou narábať a bude to lepsie a postacujúce. "

S tebou nemá zmysel debatovať, melieš si iba svoje a ku všetkému aj nesprávne domienky. A ty si bol ten, kto navrhuje tramvaje v centre po Dunajskej, 29. augusta, nie ja. Dávaš mi do úst veci, ktoré som nikdy nepovedal, o žiadnom rušení električkových tratí som nepísal.

#62157 ... podla mna je toho na realizovanie viac ako dost.

pri sitine namáš prekládky inžinierskych sietí - mrte peňazí !
namáš stanice - eskalátory, výťahy, schodištia, nástupištia
koľajnice a trakčné vedenie
tak zložitý projekt - vetvenia, stanice
nemáš pivničné priestory a historické stavby nad hlavou
mrte podzemnej vody
odkup pozemkov a budov - viem, že toho nemusí byť veľa, ale predsa

Pri sitine máš
lepší prístup na stavenisko - vozidlá, betonárky, úložnú plochu
menej elektriny a elektroniky

Za 10 je nereálne to postaviť - můj široký a neodborný rozsah je 30 - 50... a nebudem daleko od pravdy.

Čo ma ale viacej zaujíma sú zbytočné a vysoké prevádzkové náklady.

Sorry, o úrovni diskuze sice můžeme mít každý svůj názor, ale po věcné stránce autobusy jsou a i do budoucna zůstanou příliš podstaným prvkem MHD na to, aby se o nic nediskutovalo (a nic nedělalo). Jedna věc je, že ať budete mít ten mýtický "nosný systém" jakýkoliv, pořád bude nutné udržovat autobusovou síť zhruba v dnešním územním rozsahu (nikoliv časovém) prostě proto, že chodit kilometry na tramvaj/metro dnes nikdo nebude! Dále jsou autobusy nesmírně potřebné na zajištění "vedlejších" spojení, která sice nejsou na kapacitnější dopravu, ale v rámci organismu města jsou potřebná. A nevím jak bys řešil třeba spojení Petržalka- Dolné Hony alternativně. kromě toho bude spousta místních částí, kde sice příliš lidí nebydlí, ale i oni platí daně a chtějí srovnatelný standard dopravy jako všude jinde (Podunajské Biskupice, Rusovce...). Takže když se TEĎ nebudou řešit autobusy, může se stát, že vám nakonec jako "nosný systém" budou stačit pro úbytek cestujících a když je nebude řešit PAK, vykašlou se lidi i na ten drahý "nosný systém". Bez ohledu na tvoje osobní pocity je totiž realita taková, že musíš rozvíjet kontinuálně VŠECHNY druhy dopravy stejnoměrně, jinak ti budou cestující utíkat...
A pokud jde o tramvaje do Petržalky, tak mám možná nekvalitní informace, ale mám zato, že výběrové řízení proběhne (když budou nebesa milostivá) nejdřív na přelomu let 2007-8 (obvykle se nejdřív staví trať a až pak se na ní kupují vozidla), což je dostatečná doba na to, aby se nabídka tramvají proti dnešku dost změnila, tak nemá cenu to teď moc řešit. Navíc není jasné v jakých cenových relacích by se ta nová tramvaj měla pohybovat, což je taky dost podstatný parametr.